借名買房被認定惡意規避政策，相關罰款由借名人自負｜借名買房律師

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

2007年，周建國因不具備購房資格，借用朋友趙文斌的名義，全款購買了一號房屋（經濟適用房），并由其子周明遠實際居住使用。房屋登記在趙文斌名下，但從未交付其使用，售房款也由周建國收取。

2021年，趙文斌的妻子李秀芳（軍人）所在單位核查住房情況，發現趙文斌名下曾有地方經適房，而李秀芳又購有軍隊經適房，構成“重復享受房改政策”。單位責令上繳違規所得 156.8萬余元。

趙文斌隨即聯系周建國，要求其承擔該筆費用。周建國遂讓兒子周明遠代為墊付。2021年9月至2023年1月，周明遠分五次向李秀芳轉賬共計122萬元。

此后，周明遠多次要求父親和趙文斌夫婦返還墊付款，均遭拒絕。周建國稱：“房子是你住的，錢該你出。”趙文斌夫婦則稱：“我們是受害者，不該還錢。”

周明遠無奈起訴，要求三人共同返還122萬元及利息。

二、裁判結果

法院判決：

? 周建國于七日內向周明遠支付122萬元；

? 駁回對趙文斌、李秀芳的訴訟請求；

? 駁回利息主張。

注：法院認定，周明遠系受父親委托墊付，趙文斌夫婦無返還義務，父子間無利息約定。

三、法院說理要點

法院指出，本案核心在于：122萬元墊付款的法律性質及責任主體。

經查：

一號房屋由周建國出資、控制、收益，趙文斌僅為名義持有人；

生效的A號、B號判決已確認，周建國系房屋實際權利人；

整改通知下達后，周建國主動聯系兒子墊付，證人亦證實“周建國讓先墊上”；

周明遠并非房屋產權人或受益人，無義務承擔政策性罰款；

趙文斌夫婦未收取任何售房款，也未實際控制房屋，非責任主體；

父子間雖無書面協議，但結合身份關系、資金流向、溝通記錄，可認定存在口頭委托墊付合意。

法院強調：

“誰享受利益，誰承擔風險。

借名買房產生的政策后果，應由實際出資人和受益人承擔，而非名義人或代付人。”

四、律師提示

本案揭示了借名買房衍生債務的三大關鍵點：

“誰受益，誰買單”：

政策性罰款、補繳款等，由實際權利人承擔，名義人不背鍋；

代付≠贈與：

子女代父母付款，若無明確贈與意思，可主張返還；

? 建議：

遇到類似整改通知，立即書面確認責任主體；

代付款項時，備注“代xx付整改款”；

若對方拒還，憑轉賬+溝通記錄+生效判決，可高效追償。

借名買房律師靳雙權團隊專注處理借名衍生債務、政策補繳、代付追償等復雜糾紛，已成功代理多起類似案件。

律師介紹：靳雙權律師，北京東衛律所房產事業部主管，曾兼任中國房地產營銷協會副會長，主管房地產法律研究整理工作。精通房地產交易涉及的權屬、監管、貸款、過戶、交房等各個環節的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產房，央產房，限價房，經濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產、拆遷過程中涉及的疑難復雜房地產訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產經紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關問題，歡迎來電咨詢。