年薪180萬的鄭曄，能否解開四川銀行轉(zhuǎn)型死結(jié)？

作者丨宋艷娟

出品丨牛刀商業(yè)評論

成立五年，總資產(chǎn)狂飆至 7000 億，四川銀行恰似踩上 “金融加速器”，以每年吞下一家中型城商行的驚人速度，書寫著 “川軍速度” 的擴(kuò)張神話。

這家 2020 年才掛牌的省級法人銀行，開局便上演 “蛇吞象” 大戲，將長城華西銀行納入麾下，轉(zhuǎn)身又獨家冠名 “川超” 聯(lián)賽，讓品牌標(biāo)識席卷巴蜀大地。

然而，這場風(fēng)光無限的規(guī)模狂奔，背后卻是觸目驚心的 “虛胖” 隱憂：不良率持續(xù)攀升、監(jiān)管罰單接踵而至、原副行長被查、關(guān)鍵數(shù)據(jù)自相矛盾，從資產(chǎn)質(zhì)量到內(nèi)控體系，再到公司治理，一場全面危機(jī)已然潛伏。

此刻，手握 180 萬年薪的掌舵者鄭曄，能否力挽狂瀾，解開這家銀行的轉(zhuǎn)型死結(jié)？

資產(chǎn)質(zhì)量結(jié)構(gòu)性承壓

四川銀行的財務(wù)狀況呈現(xiàn)出一種“規(guī)模擴(kuò)張掩蓋風(fēng)險積聚、賬面增長難掩盈利脆弱”的矛盾格局，其財務(wù)基本面正經(jīng)歷由外延式擴(kuò)張向內(nèi)生性質(zhì)量下滑的深刻轉(zhuǎn)折。

截止2025年9月末，集團(tuán)實現(xiàn)營業(yè)收入72.75億元，同比增長25.37%，展現(xiàn)出強(qiáng)勁的業(yè)務(wù)擴(kuò)張勢頭。

然而，這一增長被急劇攀升的風(fēng)險成本所吞噬，同期信用減值損失高達(dá)14.20億元，在2024年同期13.53億元的高基數(shù)上繼續(xù)維持在高位。

意味著銀行每產(chǎn)生1元營收，就需拿出近0.2元用于覆蓋潛在資產(chǎn)損失，沉重的減值負(fù)擔(dān)嚴(yán)重壓縮了實際利潤空間。

盡管營業(yè)利潤達(dá)31.97億元，但最終凈利潤僅為20.38億元，與其5121.79億元的龐大資產(chǎn)規(guī)模極不匹配。

與此同時，資產(chǎn)規(guī)模的快速膨脹加速了風(fēng)險積聚：前三季度發(fā)放貸款和墊款總額從2130.94億元激增至2449.70億元，凈增超318億元，在宏觀經(jīng)濟(jì)承壓背景下，這種集中投放極易伴隨風(fēng)險準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的放松，為未來不良資產(chǎn)埋下隱患。

金融投資規(guī)模亦大幅增長388億元至2171.42億元，卻因市場波動在其他綜合收益項下錄得9.77億元巨額浮虧，雖未計入當(dāng)期損益，卻直接沖減股東權(quán)益，削弱資本基礎(chǔ)并暴露顯著的市值風(fēng)險。

整體來看，其資產(chǎn)擴(kuò)張呈現(xiàn)“量增價跌”特征，規(guī)模上去了，質(zhì)量與內(nèi)在價值卻未同步提升。

盡管截至2025年9月末，四川銀行合并口徑的資本充足率為15.72%、核心一級資本充足率為10.24%，表面上均高于監(jiān)管最低要求，但這一看似穩(wěn)健的資本狀況背后隱憂重重：持續(xù)高企的信用減值損失不斷侵蝕撥備和利潤，進(jìn)而直接消耗銀行的資本基礎(chǔ)。

尤其在風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)規(guī)模已達(dá)3484.40億元、而核心一級資本凈額僅為356.77億元的情況下，實際可用的資本緩沖空間已相當(dāng)有限，應(yīng)對未來資產(chǎn)質(zhì)量惡化或市場波動的韌性明顯不足。

若資產(chǎn)質(zhì)量進(jìn)一步惡化，疊加風(fēng)險權(quán)重上升及損失核銷壓力，當(dāng)前資本水平將面臨嚴(yán)峻考驗。

四川銀行資產(chǎn)質(zhì)量的結(jié)構(gòu)性承壓，是其“風(fēng)險驅(qū)動型”增長模式的必然結(jié)果，過度依賴信貸投放與外部并購擴(kuò)張規(guī)模，卻未能同步提升風(fēng)險定價能力、優(yōu)化業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)或夯實資本實力，導(dǎo)致財務(wù)表現(xiàn)陷入“營收靠擴(kuò)表、利潤靠減支、規(guī)模靠融資”的脆弱循環(huán)。

若不能從根本上扭轉(zhuǎn)“重規(guī)模、輕風(fēng)控”的經(jīng)營導(dǎo)向，著力提升資產(chǎn)篩選、風(fēng)險定價與核心盈利能力，當(dāng)前的高增長恐難以為繼，資產(chǎn)質(zhì)量壓力或?qū)⒃谖磥斫?jīng)濟(jì)波動中演變?yōu)楦顚拥呢攧?wù)危機(jī)。

內(nèi)控與合規(guī)的結(jié)構(gòu)性崩塌

內(nèi)部控制與合規(guī)管理體系本應(yīng)是商業(yè)銀行穩(wěn)健運(yùn)行的“免疫系統(tǒng)”，但在四川銀行，這一系統(tǒng)已顯露出從頂層設(shè)計到基層執(zhí)行、從制度構(gòu)建到文化根基的全方位功能障礙。

密集爆發(fā)的監(jiān)管處罰，成為其內(nèi)控失效最直觀的表征。達(dá)州分行因反洗錢系統(tǒng)運(yùn)行失效、現(xiàn)金人員不具備反假能力等問題被罰41.7萬元。

（圖源：政府公開信息）

2025年9月，四川銀行涼山分行因違反金融統(tǒng)計管理、支付結(jié)算管理等多項規(guī)定，被警告并處罰款114.98萬元，暴露出合規(guī)管理在基層的普遍松弛。更嚴(yán)峻的信號來自其并購整合進(jìn)程。

（圖源：政府公開信息）

2025年8月，長城華西銀行因違反金融統(tǒng)計、客戶身份識別、大額交易報告等多項核心規(guī)定，被處以402.8萬元重罰。

（圖源：政府公開信息）

這不僅揭示被收購機(jī)構(gòu)自身風(fēng)控薄弱，更反映出四川銀行在集團(tuán)化擴(kuò)張中，未能實現(xiàn)制度、標(biāo)準(zhǔn)與管理的有效穿透，風(fēng)險管理能力未能伴隨資產(chǎn)規(guī)模同步提升，反而在整合中被稀釋。

處罰背后，是長期存在的制度執(zhí)行不到位、監(jiān)督機(jī)制未能有效落地、問責(zé)力度有待加強(qiáng)。

深層風(fēng)險則根植于公司治理層面,2025年1月，原副行長楊朝暉被開除黨籍和公職并移送司法。其利用分管信貸審批的職權(quán)，在貸款發(fā)放、債務(wù)重組等環(huán)節(jié)大肆進(jìn)行利益輸送。

作為銀行“元老”，其權(quán)力長期缺乏有效制衡，折射出在高管任用、輪崗審計、權(quán)力制約機(jī)制上的系統(tǒng)性漏洞，“內(nèi)部人控制”問題突出。

治理缺陷迅速轉(zhuǎn)化為實質(zhì)性的業(yè)務(wù)風(fēng)險。信貸流程中，貸前調(diào)查流于形式，風(fēng)險識別形同虛設(shè)；貸中審批高度集中，缺乏獨立制衡；貸后管理嚴(yán)重缺位，存在貸后管理薄弱、資金用途監(jiān)控不足等風(fēng)險隱患等問題頻發(fā)，風(fēng)控已從程序失效演變?yōu)榈赖嘛L(fēng)險的蔓延。

與之相伴的是數(shù)據(jù)治理的混亂,2023年，其在年報與監(jiān)管報送中對同一貸款指標(biāo)的披露出現(xiàn)顯著偏差，引發(fā)外界對其財務(wù)數(shù)據(jù)可靠性的質(zhì)疑。

尤為堪憂的是，面對頻繁問責(zé)，整改往往止于繳納罰款與個別追責(zé)，既未深挖制度根源，也未能推動系統(tǒng)性的流程再造。這導(dǎo)致同類問題反復(fù)發(fā)生，陷入“屢查屢犯”的惡性循環(huán)。

這一切無不說明，合規(guī)文化建設(shè)仍處于初級階段，尚未形成全員自覺，其內(nèi)控體系仍停留在被動應(yīng)付的階段，尚未建立起主動防御、持續(xù)完善的免疫能力。

治理結(jié)構(gòu)性失序

公司治理作為現(xiàn)代商業(yè)銀行穩(wěn)健運(yùn)行的制度基石，其本質(zhì)在于通過權(quán)責(zé)清晰的架構(gòu)設(shè)計實現(xiàn)決策科學(xué)、監(jiān)督有效與風(fēng)險可控。

據(jù)天眼查顯示，四川銀行股份有限公司，成立于2020年，四川金融控股集團(tuán)成員，位于四川省成都市，是一家以從事貨幣金融服務(wù)為主的企業(yè)。

然而，四川銀行自設(shè)立以來，治理機(jī)制呈現(xiàn)出深層次的結(jié)構(gòu)性失衡，不僅未能構(gòu)建起市場化、法治化的治理體系，反而在行政干預(yù)、權(quán)力集中與制度空轉(zhuǎn)的交織作用下，導(dǎo)致內(nèi)部控制根基全面動搖，形成系統(tǒng)性治理失效。

首先，股權(quán)結(jié)構(gòu)高度集中于地方國資，四川省財政廳通過四川金融控股集團(tuán)有限公司持股約20%，為第一大股東；前十大股東均為國有或地方國企，無民營資本進(jìn)入前十大，話語權(quán)確實薄弱。使銀行淪為地方政府融資平臺與政策工具的延伸，嚴(yán)重背離商業(yè)化運(yùn)營原則。

在此背景下，戰(zhàn)略決策、信貸投向乃至高管任命往往服務(wù)于地方財政與基建需求，而非基于資本回報與風(fēng)險審慎考量，市場機(jī)制被行政邏輯取代，資源配置效率低下，風(fēng)險偏好被動抬升。

其次，“三會一層”本應(yīng)構(gòu)成相互制衡的治理閉環(huán)，但在實踐中卻演變?yōu)樾问街髁x的程序擺設(shè)。股東大會形同虛設(shè)，重大事項由少數(shù)股東主導(dǎo)；董事會過度介入日常經(jīng)營，職能越位的同時又對高管層缺乏實質(zhì)約束，形成“既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動員”的悖論。

監(jiān)事會則因人事依附、資源不足而監(jiān)督乏力，難以對權(quán)力運(yùn)行形成有效制衡；獨立董事多為“掛名董事”，既無獨立履職保障，也缺乏行業(yè)專業(yè)背景，無法發(fā)揮應(yīng)有的風(fēng)險預(yù)警與治理糾偏功能。

這種治理架構(gòu)的全面失靈，為管理層專斷、內(nèi)部人控制及利益輸送創(chuàng)造了制度溫床。更為嚴(yán)峻的是，四川銀行在2021年戰(zhàn)略發(fā)布會上明確提出“到2025年資產(chǎn)規(guī)模突破5000億元”，將規(guī)模增速置于核心考核指標(biāo)，導(dǎo)致績效體系嚴(yán)重扭曲。

分支行在剛性考核壓力下競相追逐短期業(yè)績，盲目投放高風(fēng)險貸款，忽視貸前審查與貸后管理，形成強(qiáng)烈的“規(guī)模沖動”與“增長饑渴”，風(fēng)控部門逐漸邊緣化，合規(guī)讓位于放款效率，直接助推不良資產(chǎn)快速積累，埋下區(qū)域性金融風(fēng)險隱患。

四川銀行的內(nèi)部審計與監(jiān)督體系存在系統(tǒng)性薄弱環(huán)節(jié)，審計部門缺乏獨立性，對管理層的依附導(dǎo)致其監(jiān)督職能難以有效發(fā)揮。

即使發(fā)現(xiàn)問題，后續(xù)整改也常常流于表面，問責(zé)機(jī)制執(zhí)行不嚴(yán)，未能形成有效的約束力。

同時，部門之間職責(zé)劃分不清、信息壁壘突出，缺乏橫向制衡與縱向貫通的管控能力，使得部分違規(guī)行為長期潛伏，內(nèi)部控制漏洞未能得到及時遏制和根本解決。

四川銀行所面臨的治理困境并非局部或偶發(fā)問題，而是從股權(quán)結(jié)構(gòu)、戰(zhàn)略決策到激勵導(dǎo)向、監(jiān)督機(jī)制的全鏈條系統(tǒng)性失靈。

要真正實現(xiàn)穩(wěn)健經(jīng)營，必須推動一場深層次的治理重構(gòu)，從制度根基上重塑其運(yùn)行邏輯。