高一女生帶手機(jī)被停課1個(gè)月，法律專家：變相剝奪學(xué)生受教育權(quán)

陜西柞水中學(xué)一名高一女生因帶手機(jī)被停課一個(gè)月，這場(chǎng)“手機(jī)禁令”引發(fā)的校規(guī)與權(quán)利之爭(zhēng)，迅速引發(fā)公眾熱議。

今年15歲的小宋是陜西省商洛市柞水中學(xué)的住校生，父親宋先生因離異獨(dú)自撫養(yǎng)孩子，常年在西安工作，給孩子配手機(jī)本是為了方便周末接送聯(lián)系、微信轉(zhuǎn)賬伙食費(fèi)。

起初小宋會(huì)將手機(jī)交給班主任保管，可多次存放后班主任不再接收，校外商店也成了臨時(shí)存放點(diǎn)，直到一次被其他老師拒收，她才無奈將沒電關(guān)機(jī)的手機(jī)夾在筆記本里帶回宿舍，2025年12月17日被宿管發(fā)現(xiàn)。

因班主任出差，學(xué)校直到2026年1月7日才正式作出停課一個(gè)月的決定，小宋需到2月7日才能返校。

這讓宋先生既無奈又心急，他坦言不反對(duì)學(xué)校的懲戒，批評(píng)教育、罰做勞動(dòng)都能接受，但孩子剛上高一，學(xué)習(xí)正處于上升期，從入學(xué)900名進(jìn)步到了600名，停課一個(gè)月勢(shì)必讓學(xué)業(yè)斷層，因此多次請(qǐng)求提前復(fù)課均被學(xué)校拒絕。

面對(duì)質(zhì)疑，學(xué)校方面態(tài)度堅(jiān)決，高一年級(jí)部組長(zhǎng)表示停課是按校規(guī)執(zhí)行，開學(xué)時(shí)已多次強(qiáng)調(diào)禁止帶手機(jī)入校；柞水縣教育局則回應(yīng)，學(xué)校有規(guī)章制度，違規(guī)就該受罰，雖不能說完全正確，但有一定合理性，同時(shí)建議家長(zhǎng)與學(xué)校直接溝通。

宋先生無計(jì)可施，于是向媒體反映了情況。媒體介入后，轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)了，1月19日晚，學(xué)校連夜發(fā)布通知，讓所有因違規(guī)停課、反思時(shí)間未到的學(xué)生即刻返校復(fù)習(xí)備考，反思時(shí)間可根據(jù)返校表現(xiàn)減免，僅需學(xué)生書寫深刻反思材料存檔即可。

這一決定讓家長(zhǎng)懸著的心落了地，但校規(guī)并未作出調(diào)整。

這個(gè)事件看似簡(jiǎn)單的校園管理行為，卻像一顆投在平靜湖面的石子，激起了層層漣漪。

手機(jī)，這個(gè)現(xiàn)代青少年的“第二生命”，在許多家庭和學(xué)校之間，早已成為一場(chǎng)無聲的戰(zhàn)場(chǎng)。家長(zhǎng)的擔(dān)憂、學(xué)生的無奈、學(xué)校的管理方式，交織成一幅復(fù)雜的社會(huì)縮影。

不少網(wǎng)友支持學(xué)校“下狠招”：“不嚴(yán)管根本剎不住歪風(fēng)，規(guī)章制度就得剛性執(zhí)行”。教育部也明確支持學(xué)校制定手機(jī)管理細(xì)則，原則上禁止手機(jī)入校，防范學(xué)生沉迷網(wǎng)絡(luò)。

但爭(zhēng)議的核心并非“是否該管”，而是“該怎么管”。

宋先生并非反對(duì)處罰，而是質(zhì)疑“停課一個(gè)月”的合理性：“批評(píng)教育、寫保證書都能接受，直接剝奪受教育權(quán)太極端”。

更關(guān)鍵的是，這一處罰已觸碰法律紅線。《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》明確規(guī)定，停課停學(xué)一般期限不超過一周，且需校長(zhǎng)決定并保障家長(zhǎng)申訴權(quán)；《未成年人學(xué)校保護(hù)規(guī)定》也強(qiáng)調(diào)，不得以長(zhǎng)期停課變相剝奪學(xué)生受教育權(quán)。高中雖非義務(wù)教育，但未成年人的受教育權(quán)仍受憲法保護(hù)，“一刀切”的長(zhǎng)期停課顯然超出了合理懲戒的邊界。

這場(chǎng)風(fēng)波背后，是學(xué)校管理的簡(jiǎn)單化與缺位。首先，保管機(jī)制缺失是誘因。小宋曾多次嘗試將手機(jī)交給老師保管遭拒，學(xué)校未提供合理的代管渠道，卻對(duì)學(xué)生的“無奈違規(guī)”從重處罰，本質(zhì)上是管理責(zé)任的轉(zhuǎn)嫁。反觀西安多所學(xué)校的做法，允許特殊情況帶手機(jī)的學(xué)生提交申請(qǐng)，由老師統(tǒng)一保管，課余按需使用，既滿足需求又守住底線。

其次，處罰程序涉嫌違規(guī)。從查獲違規(guī)到執(zhí)行停課間隔20天，學(xué)校未聽取學(xué)生和家長(zhǎng)的申辯，也未履行聽證、告知等程序，直接下達(dá)“逐客令”，違背了程序公正原則。年級(jí)組長(zhǎng)一句“如果查到她可能不是一次”的反問，更顯“有罪推定”的武斷，侵犯了學(xué)生的人格尊嚴(yán)。

最后，懲戒目的本末倒置。教育的本質(zhì)是引導(dǎo)而非懲罰，而停課一個(gè)月不僅讓進(jìn)步中的學(xué)生錯(cuò)失關(guān)鍵課程，還可能導(dǎo)致其社交脫節(jié)、心理受挫，反而失去了學(xué)校禁帶手機(jī)的初衷。有數(shù)據(jù)顯示，長(zhǎng)期停課對(duì)高中生的學(xué)業(yè)影響往往難以逆轉(zhuǎn)，甚至可能引發(fā)逆反心理。

在此提醒教育工作者：教育懲戒需守住的底線是：規(guī)則要硬，手段得柔，懲戒為育人而非罰人。還有，教育懲戒必須守住合法這一紅線，剝奪學(xué)生的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)有可能侵犯學(xué)生的受教育權(quán)。