陜西柞水中學(xué)一名高一女生因帶手機(jī)被停課一個(gè)月,這場(chǎng)“手機(jī)禁令”引發(fā)的校規(guī)與權(quán)利之爭(zhēng),迅速引發(fā)公眾熱議。
![]()
今年15歲的小宋是陜西省商洛市柞水中學(xué)的住校生,父親宋先生因離異獨(dú)自撫養(yǎng)孩子,常年在西安工作,給孩子配手機(jī)本是為了方便周末接送聯(lián)系、微信轉(zhuǎn)賬伙食費(fèi)。
起初小宋會(huì)將手機(jī)交給班主任保管,可多次存放后班主任不再接收,校外商店也成了臨時(shí)存放點(diǎn),直到一次被其他老師拒收,她才無奈將沒電關(guān)機(jī)的手機(jī)夾在筆記本里帶回宿舍,2025年12月17日被宿管發(fā)現(xiàn)。
因班主任出差,學(xué)校直到2026年1月7日才正式作出停課一個(gè)月的決定,小宋需到2月7日才能返校。
這讓宋先生既無奈又心急,他坦言不反對(duì)學(xué)校的懲戒,批評(píng)教育、罰做勞動(dòng)都能接受,但孩子剛上高一,學(xué)習(xí)正處于上升期,從入學(xué)900名進(jìn)步到了600名,停課一個(gè)月勢(shì)必讓學(xué)業(yè)斷層,因此多次請(qǐng)求提前復(fù)課均被學(xué)校拒絕。
![]()
面對(duì)質(zhì)疑,學(xué)校方面態(tài)度堅(jiān)決,高一年級(jí)部組長(zhǎng)表示停課是按校規(guī)執(zhí)行,開學(xué)時(shí)已多次強(qiáng)調(diào)禁止帶手機(jī)入校;柞水縣教育局則回應(yīng),學(xué)校有規(guī)章制度,違規(guī)就該受罰,雖不能說完全正確,但有一定合理性,同時(shí)建議家長(zhǎng)與學(xué)校直接溝通。
宋先生無計(jì)可施,于是向媒體反映了情況。媒體介入后,轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)了,1月19日晚,學(xué)校連夜發(fā)布通知,讓所有因違規(guī)停課、反思時(shí)間未到的學(xué)生即刻返校復(fù)習(xí)備考,反思時(shí)間可根據(jù)返校表現(xiàn)減免,僅需學(xué)生書寫深刻反思材料存檔即可。
![]()
![]()
這一決定讓家長(zhǎng)懸著的心落了地,但校規(guī)并未作出調(diào)整。
這個(gè)事件看似簡(jiǎn)單的校園管理行為,卻像一顆投在平靜湖面的石子,激起了層層漣漪。
手機(jī),這個(gè)現(xiàn)代青少年的“第二生命”,在許多家庭和學(xué)校之間,早已成為一場(chǎng)無聲的戰(zhàn)場(chǎng)。家長(zhǎng)的擔(dān)憂、學(xué)生的無奈、學(xué)校的管理方式,交織成一幅復(fù)雜的社會(huì)縮影。
不少網(wǎng)友支持學(xué)校“下狠招”:“不嚴(yán)管根本剎不住歪風(fēng),規(guī)章制度就得剛性執(zhí)行”。教育部也明確支持學(xué)校制定手機(jī)管理細(xì)則,原則上禁止手機(jī)入校,防范學(xué)生沉迷網(wǎng)絡(luò)。
![]()
但爭(zhēng)議的核心并非“是否該管”,而是“該怎么管”。
宋先生并非反對(duì)處罰,而是質(zhì)疑“停課一個(gè)月”的合理性:“批評(píng)教育、寫保證書都能接受,直接剝奪受教育權(quán)太極端”。
更關(guān)鍵的是,這一處罰已觸碰法律紅線。《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則(試行)》明確規(guī)定,停課停學(xué)一般期限不超過一周,且需校長(zhǎng)決定并保障家長(zhǎng)申訴權(quán);《未成年人學(xué)校保護(hù)規(guī)定》也強(qiáng)調(diào),不得以長(zhǎng)期停課變相剝奪學(xué)生受教育權(quán)。高中雖非義務(wù)教育,但未成年人的受教育權(quán)仍受憲法保護(hù),“一刀切”的長(zhǎng)期停課顯然超出了合理懲戒的邊界。
這場(chǎng)風(fēng)波背后,是學(xué)校管理的簡(jiǎn)單化與缺位。首先,保管機(jī)制缺失是誘因。小宋曾多次嘗試將手機(jī)交給老師保管遭拒,學(xué)校未提供合理的代管渠道,卻對(duì)學(xué)生的“無奈違規(guī)”從重處罰,本質(zhì)上是管理責(zé)任的轉(zhuǎn)嫁。反觀西安多所學(xué)校的做法,允許特殊情況帶手機(jī)的學(xué)生提交申請(qǐng),由老師統(tǒng)一保管,課余按需使用,既滿足需求又守住底線。
![]()
其次,處罰程序涉嫌違規(guī)。從查獲違規(guī)到執(zhí)行停課間隔20天,學(xué)校未聽取學(xué)生和家長(zhǎng)的申辯,也未履行聽證、告知等程序,直接下達(dá)“逐客令”,違背了程序公正原則。年級(jí)組長(zhǎng)一句“如果查到她可能不是一次”的反問,更顯“有罪推定”的武斷,侵犯了學(xué)生的人格尊嚴(yán)。
最后,懲戒目的本末倒置。教育的本質(zhì)是引導(dǎo)而非懲罰,而停課一個(gè)月不僅讓進(jìn)步中的學(xué)生錯(cuò)失關(guān)鍵課程,還可能導(dǎo)致其社交脫節(jié)、心理受挫,反而失去了學(xué)校禁帶手機(jī)的初衷。有數(shù)據(jù)顯示,長(zhǎng)期停課對(duì)高中生的學(xué)業(yè)影響往往難以逆轉(zhuǎn),甚至可能引發(fā)逆反心理。
在此提醒教育工作者:教育懲戒需守住的底線是:規(guī)則要硬,手段得柔,懲戒為育人而非罰人。還有,教育懲戒必須守住合法這一紅線,剝奪學(xué)生的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)有可能侵犯學(xué)生的受教育權(quán)。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.