借母親名義買房？無協議難獲支持，遺產按法定繼承｜北京房產律師

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

趙建國與妻子李秀英育有三名子女：長女趙梅、次女趙芳、兒子趙強。

趙建國于1991年去世，李秀英于2006年去世，二人未留遺囑。

1994年，李秀英以成本價購得位于北京的一套單位房改房（即“一號房屋”），登記在其個人名下。購房款分三次支付，資金來源存在爭議。

李秀英晚年主要由兒子趙強及其妻孫莉、子趙磊照料，并長期共同居住于一號房屋。趙強夫婦承擔了大部分醫療、生活及物業費用。

2023年，趙梅向法院提起訴訟，請求依法分割一號房屋，主張三子女應各繼承1/3份額。

趙強之妻孫莉、子趙磊辯稱：

“房子是我們夫妻借母親名義購買的！當時是為了享受她的工齡優惠，全款由我們支付，只是登記在她名下。”

次女趙芳同意分割，但主張自己盡了較多贍養義務，應多分。

二、裁判結果

法院判決：

? 一號房屋按份共有：

趙梅（原告）占30%

趙芳（被告）占30%

孫莉（趙強配偶）占30%

趙磊（趙強之子）占10%

注：因趙強在訴訟期間去世，其應繼承的40%份額先析出夫妻共同財產（孫莉占20%），剩余20%由其繼承人孫莉、趙磊各繼承10%。

? 駁回“借名買房”主張：

法院認定，孫莉、趙磊提交的證據不足以證明存在借名合意，一號房屋系李秀英個人遺產，應依法繼承。

三、法院說理要點

法院圍繞兩大核心問題作出認定：

一、“借名買房”主張證據不足，不予支持

雖然購房款可能由趙強家庭支付，但無書面協議，亦無李秀英明確表示“房屋歸趙強所有”的直接證據；

所謂“家人常提及”僅為口頭陳述，無其他親屬佐證，且趙梅、趙芳均否認；

房屋登記在李秀英名下近30年，從未辦理過戶或確權，不符合借名買房的常理；

法院強調：出資≠所有權，尤其在家庭內部，出資更可能體現為贍養或贈與。

二、遺產分配考慮贍養貢獻，但不突破法定繼承框架

趙強一家與李秀英長期共同生活，承擔主要贍養義務，符合《繼承法》第13條“可以多分”的情形；

故在三子女本應均分的基礎上，酌定趙強繼承40%，其余兩人各30%；

趙強去世后，其份額依法發生轉繼承與析產，最終形成四人按份共有格局。

四、律師提示

本案為“以借名買房抗辯繼承分割”提供了重要警示，經驗值得重視：

“借名買房”需有明確合意，不能靠“默認”或“習慣”

即使長期居住、支付費用，若無書面協議、錄音、證人證言等證明登記人同意歸屬，法院極難采信。

房改房登記在老人名下，通常視為其個人財產

即便使用子女資金或工齡折算，只要登記在老人名下，且未明確約定歸屬，司法實踐傾向于認定為遺產。

盡贍養義務可多分遺產，但需主動舉證

本案中，趙強家庭因提供就醫記錄、繳費憑證、證人證言，成功獲得40%份額。若無證據，仍可能均分。

? 對繼承人的建議：

若主張“借名”，務必在老人健在時簽署書面協議并公證；

若主張“多分”，應保存醫療陪護、費用支付、共同居住等完整證據鏈；

避免在繼承開始多年后才主張權利，以免證據滅失、時效爭議。

北京房產律師團隊專注處理繼承糾紛、借名買房及房改房確權，擅長通過證據梳理與份額計算，守護客戶應得權益。

律師介紹：靳雙權律師，北京東衛律所房產事業部主管，曾兼任中國房地產營銷協會副會長，主管房地產法律研究整理工作。精通房地產交易涉及的權屬、監管、貸款、過戶、交房等各個環節的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產房，央產房，限價房，經濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產、拆遷過程中涉及的疑難復雜房地產訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產經紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關問題，歡迎來電咨詢。