當(dāng)收到法院傳票,指控其開發(fā)的精裝修樓盤逾期交付需承擔(dān)巨額違約金時,A公司的法務(wù)負(fù)責(zé)人甲陷入了前所未有的焦慮。項目明明已通知業(yè)主收房,問題究竟出在哪里?
當(dāng)甲翻開起訴狀,核心爭議點讓他心頭一緊:B公司等數(shù)十名業(yè)主聯(lián)合起訴,主張A公司逾期交付精裝修商品房。而A公司的抗辯理由是:房屋主體結(jié)構(gòu)早已按期完工,逾期的是裝修部分,而裝修合同是業(yè)主們與C裝修公司單獨簽訂的,與開發(fā)商無關(guān)。
這個理由看似成立,但法院的判決書卻給出了截然不同的結(jié)論。某法院判決A公司向B公司等業(yè)主支付逾期交房違約金共計數(shù)百萬元。
01 案件背景
精裝修商品房買賣已成為市場主流,但由此引發(fā)的法律糾紛也日益復(fù)雜。本案中,A公司作為知名開發(fā)商,推出“XX”系列精裝樓盤。
其銷售模式頗具代表性:業(yè)主在簽訂《商品房買賣合同》時,合同附件中包含了裝修標(biāo)準(zhǔn)說明書,但并未單獨約定裝修工期或?qū)⑵渥鳛榻桓稐l件。
在業(yè)主支付首付款后,A公司便指示其與指定的C裝修公司另行簽訂《委托裝修協(xié)議》。該協(xié)議詳細(xì)約定了裝修材料、工藝和完工時間。
項目開發(fā)過程中,主體結(jié)構(gòu)施工順利,A公司按期取得了竣工備案表。然而,C裝修公司的施工進(jìn)度嚴(yán)重滯后,導(dǎo)致房屋在主體竣工后長達(dá)數(shù)月無法達(dá)到“拎包入住”狀態(tài)。
B公司等業(yè)主在合同約定的最終交付日未能收房,經(jīng)多次交涉無果,遂以A公司為被告,提起集體訴訟,要求其承擔(dān)逾期交房違約責(zé)任。
02 裁判結(jié)果與理由
裁判結(jié)果:某法院經(jīng)審理,判決支持了業(yè)主們的訴訟請求,判定A公司構(gòu)成逾期交房,需向B公司等業(yè)主支付合同約定的逾期交房違約金。
裁判理由:法院的裁判邏輯清晰,核心在于對合同關(guān)系與當(dāng)事人真實合意的穿透式審查。
首先,法院認(rèn)定本案交付標(biāo)的物為 “全裝修商品房”,而非毛坯房。根據(jù)《商品裝修房買賣合同裝修質(zhì)量糾紛案件審理指南》,全裝修商品房買賣合同糾紛應(yīng)按照商品房買賣合同糾紛處理,裝修部分的爭議是整體買賣合同不可分割的一環(huán)。
其次,法院指出,合同相對方的識別不能僅僅局限于合同載明的當(dāng)事人。雖然《委托裝修協(xié)議》由業(yè)主與C公司簽訂,但必須探究該協(xié)議與主《商品房買賣合同》的關(guān)聯(lián)性。
法院查明,C公司由A公司指定,業(yè)主并無選擇權(quán);裝修價款通常包含在總房款中或由A公司統(tǒng)一代收代付;更重要的是,A公司在銷售宣傳中,始終將“精裝修”“品牌裝修”“如期入住”作為核心賣點。
因此,法院認(rèn)為,A公司通過指示簽約的方式,將本應(yīng)由其承擔(dān)的裝修義務(wù)交由第三方履行,但這并不能免除其作為商品房出賣人,向買受人交付符合約定標(biāo)準(zhǔn)(含裝修)的完整房屋的主合同義務(wù)。
C公司的裝修行為,應(yīng)視為A公司履行其買賣合同義務(wù)的一部分。因該部分履行遲延導(dǎo)致整體交付遲延,違約責(zé)任應(yīng)由合同相對方A公司承擔(dān)。
03 法律分析
上海君瀾律師事務(wù)所俞強律師提示,本案的判決結(jié)果對房地產(chǎn)開發(fā)商具有重要的警示意義。它深刻闡釋了在復(fù)雜交易結(jié)構(gòu)中,司法實踐如何運用 “穿透式審判思維” 來認(rèn)定合同責(zé)任主體。
一、 核心法律原則:合同的相對性與真實合意探求
《中華人民共和國民法典》第四百六十五條規(guī)定:“依法成立的合同,僅對當(dāng)事人具有法律約束力,但是法律另有規(guī)定的除外。”這確立了合同相對性原則。
然而,合同的“當(dāng)事人”不能僅憑一紙簽名確定。正如江蘇省啟東市人民法院在另案中指出,應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同簽訂的過程及內(nèi)容、合同履行等綜合判斷,準(zhǔn)確認(rèn)定合同關(guān)系的當(dāng)事人,探求真實的法律關(guān)系。
在本案這類精裝修房交易中,開發(fā)商、業(yè)主、裝修公司三方關(guān)系交織。上海律師在實踐中發(fā)現(xiàn),法院會重點審查:裝修合同的訂立是否基于開發(fā)商的指示或要求;裝修標(biāo)準(zhǔn)、價格與商品房買賣合同的關(guān)聯(lián)程度;開發(fā)商是否從裝修中獲利;以及對外宣傳中是否將裝修作為整體房屋的賣點。
如果證據(jù)鏈能證明裝修是房屋買賣不可分割的組成部分,那么開發(fā)商指示簽訂第三方合同的行為,可能被認(rèn)定為一種履行方式而非責(zé)任轉(zhuǎn)移。
二、 被告(開發(fā)商)視角的抗辯策略與風(fēng)險防范
對于面臨類似訴訟的開發(fā)商而言,上海君瀾律師事務(wù)所俞強律師建議,可從以下幾個角度審視自身處境并構(gòu)建抗辯策略:
1. 審查合同文本的明確性與獨立性
這是最基礎(chǔ)的防線。抗辯時應(yīng)著力證明《委托裝修協(xié)議》是一份獨立、完整的合同。
合同條款:協(xié)議中是否明確約定裝修工程的工期、違約責(zé)任獨立于商品房交付?是否明確約定業(yè)主直接向裝修公司主張裝修相關(guān)的權(quán)利?
價款分離:裝修款是否與購房款分離,由業(yè)主直接支付給裝修公司,且開發(fā)商未代收或提供擔(dān)保?清晰的資金流有助于證明法律關(guān)系的獨立性。
風(fēng)險提示:合同中是否有醒目提示,告知業(yè)主裝修合同獨立于買賣合同,開發(fā)商不對裝修工期和質(zhì)量負(fù)責(zé)?
2. 舉證證明已履行告知與披露義務(wù)
根據(jù)《民法典》關(guān)于委托合同的規(guī)定,若受托人(裝修公司)因委托人(開發(fā)商)的原因?qū)Φ谌耍I(yè)主)不履行義務(wù),受托人應(yīng)當(dāng)披露委托人。
開發(fā)商需要證明,在銷售過程中,已向業(yè)主充分披露了其與裝修公司之間的委托關(guān)系或合作關(guān)系,明確自身僅為介紹或推薦,而非合同當(dāng)事人。
若業(yè)主在知情后仍選擇與裝修公司簽約,則更能強化裝修合同的獨立性。本案中,A公司未能有效舉證證明已盡到充分的披露義務(wù),導(dǎo)致法院認(rèn)定業(yè)主有理由相信開發(fā)商為合同相對方。
3. 聚焦“交付條件”的約定
仔細(xì)審視《商品房買賣合同》中關(guān)于“交付條件”的約定。
如果合同明確約定交付條件僅為“取得建設(shè)工程竣工驗收備案證明文件”,那么開發(fā)商在取得該文件后通知交房,可能主張已履行交付義務(wù)。至于裝修,則是業(yè)主與第三方之間的后續(xù)履行問題。
然而,如果合同約定交付標(biāo)準(zhǔn)為“具備居住使用功能”或直接引用了裝修標(biāo)準(zhǔn),那么未完成裝修顯然不符合交付條件。當(dāng)前司法實踐越來越傾向于將 “全裝修” 視為交付房屋的默示標(biāo)準(zhǔn)。
4. 實務(wù)風(fēng)險防范建議
為避免陷入類似被動局面,上海律師俞強建議開發(fā)商在項目運作中:
重構(gòu)合同體系:徹底分離買賣合同與裝修合同。可考慮采用“毛坯房交付+裝修禮包”模式,裝修作為附贈服務(wù)或獨立的商品,在毛坯房交付后再行啟動。
強化信息披露與書面確認(rèn):所有關(guān)于裝修由第三方負(fù)責(zé)、工期獨立、責(zé)任分離的告知,均應(yīng)采用書面形式(如單獨的確認(rèn)函),并由業(yè)主簽字,作為合同附件。
嚴(yán)格管理銷售宣傳:廣告、沙盤、樣板間及銷售說辭中,應(yīng)避免作出“如期交付精裝房”等可能將裝修責(zé)任與自身捆綁的絕對化承諾。根據(jù)江蘇省高院的指南,具體確定的宣傳內(nèi)容可能被視為合同條款。
俞強律師作為上海君瀾律師事務(wù)所高級合伙人,北京大學(xué)法律碩士,執(zhí)業(yè)多年代理眾多商事糾紛案件,擁有豐富實務(wù)經(jīng)驗。他提示,在復(fù)雜的商事交易中,法律關(guān)系的設(shè)計至關(guān)重要,但任何設(shè)計都需經(jīng)得起司法實踐對 “真實合意” 的探求。
形式上的合同分離若缺乏真實的商業(yè)邏輯支撐,且在履行中混同,極易被法院穿透認(rèn)定,最終導(dǎo)致核心企業(yè)承擔(dān)全部風(fēng)險。因此,尋求專業(yè)上海律師在交易結(jié)構(gòu)設(shè)計階段提前介入,進(jìn)行合規(guī)審查與風(fēng)險隔離,是企業(yè)管理者的明智選擇。
04 律師介紹
俞強律師 爭議解決法律服務(wù)團(tuán)隊
核心理念:致力于通過專業(yè)、高效、務(wù)實的解決方案,為客戶化解商事糾紛,捍衛(wèi)核心權(quán)益,實現(xiàn)商業(yè)目標(biāo)。
在復(fù)雜的商業(yè)環(huán)境中,爭議與糾紛不可避免。如何高效、策略性地處理爭議,將法律風(fēng)險轉(zhuǎn)化為商業(yè)優(yōu)勢,是企業(yè)家和高級管理人員面臨的關(guān)鍵挑戰(zhàn)。
本團(tuán)隊深耕爭議解決領(lǐng)域多年,憑借精湛的法律技藝、豐富的實戰(zhàn)經(jīng)驗以及對商業(yè)邏輯的深刻理解,為客戶提供貫穿爭議事前、事中、事后的全流程、定制化法律服務(wù)。俞強律師有著15年法律實務(wù)經(jīng)驗,代理案件超過700件。
專業(yè)領(lǐng)域:
公司股權(quán)糾紛:股東資格確認(rèn)、股東出資、公司決議效力、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股權(quán)激勵、公司控制權(quán)爭奪、股東代表訴訟、董監(jiān)高責(zé)任糾紛、損害公司利益糾紛、法定代表人滌除等。
合同糾紛:買賣、擔(dān)保、借款、租賃、建設(shè)工程、房地產(chǎn)開發(fā)、合伙協(xié)議等合同的訂立、履行、違約、解除及損害賠償。
金融與資管糾紛:銀行信貸、融資租賃、保理、信托、私募基金、金融衍生品交易及理財產(chǎn)品違約、證券虛假陳述等。
知識產(chǎn)權(quán)與不正當(dāng)競爭:技術(shù)合同、專利、商標(biāo)、著作權(quán)、商業(yè)秘密侵權(quán),以及虛假宣傳、商業(yè)詆毀等不正當(dāng)競爭案件。
商事犯罪辯護(hù):專注于職務(wù)侵占、合同詐騙、非法經(jīng)營、虛開增值稅專用發(fā)票等經(jīng)濟(jì)犯罪的辯護(hù)。
復(fù)雜民商事案件的二審、再審與執(zhí)行。
律師信息:
執(zhí)業(yè)機構(gòu):上海君瀾律師事務(wù)所(高級合伙人)
地址:上海市浦東新區(qū)世紀(jì)大道1198號世紀(jì)匯廣場一座12樓
教育背景:北京大學(xué)法律碩士
專業(yè)榮譽:2024年“君瀾專業(yè)領(lǐng)航獎”、上海政法學(xué)院實習(xí)導(dǎo)師
咨詢方式:歡迎關(guān)注公眾號“律師俞強”獲取更多實務(wù)文章,或通過“君瀾律所”官網(wǎng)聯(lián)系團(tuán)隊進(jìn)行專業(yè)咨詢。
風(fēng)險提示:具體案件需要咨詢專業(yè)律師,本文章僅為法律分析參考,不構(gòu)成律師執(zhí)業(yè)意見。每個案件事實細(xì)節(jié)千差萬別,裁判觀點也可能隨司法實踐發(fā)展而調(diào)整,如需專業(yè)法律幫助,請聯(lián)系俞強律師團(tuán)隊獲取針對性解決方案。
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.