“一場罵戰引來央媒三次點名,賈國龍和羅永浩該明白了!”
![]()
羅永浩一句“全是預制菜”的質疑,竟然將西貝推向5億虧損、百店倒閉的深淵,更諷刺的是,賈國龍的高調回應反遭禁言,而羅永浩直播間銷量卻暴漲五倍。
就在賈國龍仍執迷不悟之際,人民日報18日和19日兩度發聲,點名賈國龍可以不懂公關,但是對消費者一定要坦誠,一貫強硬的他也終于“服軟”,表態要反思和學習!
![]()
1月20日,人民日報第三度發聲,恐怕這次輪到羅永浩收斂點了……
賈國龍損失太大
去年9月,當羅永浩在微博公開質問“如何不用防腐劑讓西蘭花保質期做到24個月”時,西貝在短短四個月間蒸發了5個億,百店關停的至暗時刻已然降臨,數千名員工站在了失業的懸崖邊。
![]()
更具戲劇張力的是,賈國龍在社交平臺的一番自辯反而招致禁言,而羅永浩直播間的銷量卻逆勢暴漲了5倍。
![]()
短短48小時內,人民日報接連兩次發聲,此次更是一針見血,毫不留情地揭開了真相,問題的關鍵并非老賈“不善公關”,實則是他根本未能洞悉消費者的內心世界。
![]()
當央媒親自下場定調,這場鬧劇的背后,究竟是誰在收割流量,又是誰在獨自吞咽苦果?
置身于北京豐臺區的一家西貝門店,午市的黃金時段顯得格外冷清,僅有區區10位食客落座,全天營業額慘淡地徘徊在七八百元上下。
![]()
面對記者的鏡頭,店員難掩滿臉的失落情緒:“9月前上座率最少80%,現在最多20%。”
![]()
眼前蕭條之景,與羅永浩直播間2025年四季度營收數據形成鮮明反差,該數值飆升至前三季度均值兩倍,于黯淡氛圍中脫穎而出,恰似寒夜孤星,格外亮眼。
![]()
這場始于去年9月15日的輿論風暴,其導火索僅僅是羅永浩發出的一條微博:
“如何不用防腐劑,僅靠冷凍技術讓有機西蘭花保質期做到24個月,還能給兒童食用?”
![]()
雖只寥寥數語,卻瞬間引爆了消費者對于“預制菜”積壓已久的集體焦慮,令人倍感諷刺的是,賈國龍在朋友圈的回應竟然透著一股“何不食肉糜”般的傲慢。
![]()
預制菜風波爆發之后,賈國龍并沒有收斂鋒芒,而是用自己極其強硬的方式向大眾解釋新型冰凍技術,而且還宣稱成本比一般的蔬菜還要高,這樣的反常識科普,確實惹惱了很多網友。
![]()
既然食材如此尊貴高昂,為何此前一直遮遮掩掩,反倒讓消費者誤以為自己品嘗的是現炒的手工佳肴?
![]()
明廚亮灶極力展示著煙火升騰的現炒表演,可又有誰能透過那層玻璃,窺探到冷庫深處那冰冷的生產日期?
![]()
當賈國龍搬出相關部門文件,反復強調“具備中央廚房的連鎖餐飲不屬于預制菜范疇”時,他犯了一個致命錯誤,消費者并不需要規定來背書,他們真正渴望的,僅僅是一句掏心窩子的大實話。
![]()
更讓老賈感到破防,還得是他二次“宣戰”之后,羅永浩直播間銷量激增至原來5倍,而自家企業卻虧得血本無歸,自己掀起的流量讓老羅賺的盆滿缽滿,表面看是硬剛,可實際上卻是“資敵”。
![]()
這種巨大的心理落差,最終演變為了社交平臺上歇斯底里的情緒化對戰,直至雙方賬號被禁言15天才宣告暫時落幕。
![]()
央媒三次定調
1 月 19 日,人民日報發表評論《危機面前,坦誠是最好的公關》,精準洞穿賈國龍自我認知之盲區,明確點出“可不懂公關,不可不懂消費者”,此乃央媒 48 小時內二度公開發聲。
![]()
僅一日前,《人民日報》刊發《網絡輿論環境不能成為企業發展的短板》,彼時賈國龍雖積極回應,但其言辭強硬,非但未緩和局面,反倒似蓄意激化矛盾,有唯恐事態不擴大之嫌。
![]()
遺憾的是,第一次發文老賈并未讀懂央媒的良苦用心,第二篇評論直接點名指出:民營企業經營不易,但千難萬難,贏得網絡時代的消費者認可就不難。
![]()
這句話看似溫和勸導,實則一針見血的點透了賈國龍,直到此時,他才能真正理解央媒
西貝官微隨后緊急轉發并表態“一定對照反思,學習,改進”。
![]()
網友質疑未用感嘆號表決心后,官微再度更新,于每字后皆添感嘆號,這慌亂補救之態,恰似一面鏡子,清晰映照出企業在輿論危機面前的手足無措。
![]()
更值得玩味的是羅永浩的反應,在第一次央媒發聲后,他便立刻收斂鋒芒,開始避免與賈國龍正面交鋒,可惜老賈還是沒看懂羅永浩的操作,但凡懂得收斂鋒芒,輿論也不會發酵至此!
至此羅永浩徹底保持沉默,一場網絡“決戰”硬生生讓老賈唱成了獨角戲,輿論發酵至此,就連網友都能看得出來這已經不是公關問題了,而是老賈本人過于情緒化了,只要管住嘴就萬事大吉。
![]()
1月20日,《人民日報》刊發第三篇評論《自媒體不是私域不可肆意》,直言批評羅永浩炮制輿論的手段,他一句“幾乎全都是預制菜”,就輕易撩撥起公眾的情緒。
![]()
人民日報不愧是央媒,直接點出羅永浩最不愿提及的事情,那就是在賈國龍倉促回應時,他卻在懸賞征集證據,導致輿論徹底爆發。
![]()
所以,央媒并不是在批評雙方的某一個人,而是站在完全中立的角度來審視問題,雖然老賈因為自己的不合理公關導致輿論擴散,但是輿論爭端的發起者卻是羅永浩。
![]()
從結果看來,人民日報的操作非常完美,第一次發聲控制輿論野蠻生長,第二次點名賈國龍,讓他直言他自己的問題所在,責令更正,從而才能消滅輿論的根源。
而人民日報的第三次發生,無疑是劍指羅永浩了,作為本次輿論風暴的始作俑者,他必定不是無辜,所以被點名也不冤!
![]()
工業化困局
西貝曾試圖通過發放3億多元消費券進行自救,10月更是祭出“滿50返50”的瘋狂補貼。
![]()
短期內,客流數據確已反超往年,然而,這種以利潤換流量的透支式繁榮,在 1 月 15 日 102 家門店關停的噩訊傳來之際,瞬間如夢幻泡影般徹底消散。
更深層的危機在于,當企業掌舵者以情緒化姿態應對公關危機時,往往會將商業問題無限放大。
![]()
賈國龍崇尚“對抗思維”,篤信智慧生于互搏,然而,在此次危機里,他卻犯下大忌:切莫妄圖將消費者視作拳擊場上的敵手,這絕非明智之舉。
他的發言中暴露出一種致命思維:既然做法符合相關標準,沒有違法,那就應該是正常的,容不得任何人來挑釁,全然不顧消費者的真實感受。
![]()
這種“合規即合理”的強盜邏輯,恰恰是最大的認知誤區,當品牌與消費者之間產生信任裂痕,再多合規性的文件也無法填補人心的鴻溝。
![]()
102家門店的黯然熄燈,4000名員工的去留難題,以及5億元的巨額虧損,這背后的代價遠超一場輿論戰的勝負。
從“柴懟懟”“大嘴博士”惡意抹黑企業被關閉賬號,到羅永浩、賈國龍二人被禁言,再到新浪微博CEO表態“以后論戰應該通過媒體采訪方式進行”。
![]()
不論是央媒還是平臺方,的態度已經明確,像羅永浩這樣的網絡大V帶有媒體屬性,就必須履行相應責任,不能當成私域肆意妄為,不能肆意發聲,說話做事要考慮后果!
人民日報三次表態意味深長,其不僅有效把控輿論走向,更是對網絡暴力發出嚴正警告,同時,也似一股和風,飽含善意地對企業經營者予以規勸。
![]()
在信息高度透明的數字化時代,任何試圖遮蔽真相的話術,最終都會演變成壓垮品牌的最后一根稻草。
![]()
餐飲工業化并非罪魁禍首,中央廚房可提升效率,冷凍技術能鎖定品質,然而,享用所有技術紅利有一前提:學會以恰當的方式溝通交流。
![]()
穿越行業周期的密碼,或許就藏在那句最樸素的商業真理之中:聽消費者說,而不是教消費者聽,唯有坦誠,才是危機面前最高明的公關。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.