川普似乎要在最高法院碰壁

目前美國聯邦最高法院內，有三位大法官是由川普提名的。保守派陣營有6人，自由派有3人。

當地時間1月21日，最高法院就川普是否有權開除美聯儲理事庫克一案，召開了首場法庭聽證。就庭上交鋒的情況來看，最高法院很有可能會做出不利于川普的裁決。

在2025年，川普一直在向美聯儲施壓，希望美聯儲主席鮑威爾能夠迅速地大幅降低利率，但是鮑威爾沒有聽從川普。

川普一度威脅要解雇鮑威爾，不過，解雇美聯儲主席，在美國歷史上沒有先例，其合憲性也存疑，貝森特也反對，資本市場更是反應強烈，所以川普最后作罷。

恰巧，美聯儲理事庫克傳出了房貸欺詐丑聞，于是川普轉而以此為由，宣布解雇庫克。庫克由拜登任總統時提名，當時參議院的提名確認投票比為50比50，在時任副總統哈馬斯的幫助下，她才得以闖關成功。

川普的理由是，聯邦法律允許“有因解雇”美聯儲成員，鑒于庫克有丑聞，所以這個丑聞就構成了她被解雇的“因（cause）”。

庫克否認丑聞，并迅速在法院上告，聯邦地方法院與聯邦巡回法院均先后做出了有利于庫克的裁決，庫克得以繼續擔任美聯儲理事。

現在，這個案子來到了最高法院。

川普對庫克的行動，其實是醉翁之意不在酒。他是想借這個案子，在最高法院試一試，看看最高法院會不會賦予他解雇美聯儲成員的權力，最好可以說服最高法院判定那部只允許“有因解雇”的聯邦法律違憲，如果最高法院認為川普有這個權力，那么川普也就可以順理成章地解雇鮑威爾。

在1月21日的最高法院庭審中，大法官阿利托提出了他的疑問，他認為庫克所涉嫌的房貸欺詐丑聞，現在都還沒有實錘，在法院還沒有做實質性審查的情況下，聯邦政府就迅速推動對她的解雇，還上訴到了最高法院，是有問題的。

阿利托說：從未有法院探究過這些丑聞，政府（推動解雇庫克）的行為太過倉促了。

阿利托大法官普遍被視為是最高法院內第二保守的大法官，而最保守的大法官是托馬斯。不過，托馬斯大法官向來在法庭上不愛說話，更不喜歡提問。

川普自己提名的大法官卡瓦諾也傾向于做出有利于庫克的裁決，他“語重心長地”給代表聯邦政府出庭的、由川普任命的副檢察長舉起了例子。

卡瓦諾首先是強調了美聯儲維持其獨立地位的重要性，他說，如果川普可以成功解雇庫克，那么未來的總統也就可以隨意地解雇美聯儲理事了。

卡瓦諾說：“天道好輪回（What goes around comes around），如果到2029年1月20日，有了一位民主黨總統，那么現任總統所任命的所有美聯儲成員，都很可能會被有因解雇。到了2033年1月20日，那么我們就真的會實行隨意解雇制度了，我們到底在這里做什么？”

川普提名的巴雷特大法官則在法庭上提及了經濟問題，她認為保持美聯儲的獨立性，對于經濟發展至關重要。巴雷特說，一些專家預測，如果庫克被成功解職，那么美國將遭遇經濟衰退。不過巴雷特對于這些問題也只是隨口一提，她說：“我不想去預測市場會怎么樣，確實存在風險，但是我不想去承擔量化這種風險的責任，我是個法官，不是經濟學家。”

巴雷特這番話表明，她雖然提出了經濟上的問題，但是她仍然將從法律本身出發，去考慮整個案件。不過她對經濟問題的擔憂，也表明她認可美聯儲的獨立地位。

首席大法官羅伯茨在庭上的態度，看起來是想給“有因解雇”的“因”設定一個標準，既然他想要設定一個標準，那么可能就說明他認為川普解雇庫克的原因，是不成立的。既然原因不成立，那么解雇行為，當然也就不成立。

而索托馬約爾、卡根與杰克遜大法官的態度，當然也不必多說，她們三人極大概率會做出有利于庫克的裁決。