陪審席上的“護未微光”

“媽媽帶我玩可開心啦，但我要跟爸爸。”電話那頭，三歲的小天（化名）脆生生的童音，宛如一顆小石子，在我心里激起層層難以平息的漣漪。

這句看似矛盾又天真的話語背后，藏著一個孩童對成人世界復雜關系的懵懂和困惑。作為北京市平谷區宏陽社會工作事務所里忙碌奔走的社工，這次我以人民陪審員的身份，走進了這起錯綜復雜的案件中。

這是一起撫養權糾紛案，孩子的母親周女士堅稱，自己能夠為孩子提供穩定的生活與優質的教育保障，父親張先生則信誓旦旦地強調，自己每日都會陪孩子讀書打卡，給孩子充分的陪伴。

承辦人烏法官眉頭緊鎖，坦言：“要是僅僅比較雙方‘條件優劣’，恐怕我們離孩子內心真正的需求會越來越遠，最終作出的裁判也可能偏離孩子成長的正確軌道。”

“必須運用專業的方法，全面細致地梳理信息，把孩子內心真正想要什么摸得清清楚楚、明明白白。”與烏法官深入溝通后，我立刻行動起來，開啟全方位、多維度的信息收集工作。

首先，我撥通了托育園老師的電話。電話那頭，老師的聲音帶著滿滿的關切：“這孩子啊，性格外向活潑，可只要一提到爸爸，就會下意識地攥緊衣角。”

在核對張先生提供的“閱讀打卡記錄”時，老師又透露了一個關鍵信息：“部分打卡記錄其實是奶奶代簽的，孩子父親實際參與的頻次不太固定，有時候好幾天都見不到人影。”

在與雙方進行深入訪談的過程中，更多生活細節漸漸浮出水面。周女士憂心忡忡地提到，家族有糖尿病遺傳史，所以她從不讓孩子吃糖，而張先生在溝通中則承認，孩子奶奶有時候會用棒棒糖哄孩子開心。

為了更加科學、準確地評估孩子的成長環境，我借助專業的《家庭功能評估量表》和《幼兒心理健康評定量表》進行測評。測評結果清晰地顯示：周女士的養育環境得分處于“一般”區間，但她為孩子存了5萬元教育金，孩子外祖父母也明確表示愿意協助照料，在情感與物質支持方面都較為穩定可靠。而張先生那邊，孩子心理健康量表得分顯示存在輕度行為偏差，這與張先生“社交圈子復雜”“陪伴時間不固定”的情況高度契合。

然而最讓我觸動的是與小天的那次深入交流。當我輕聲細語地問她對爸爸媽媽的看法時，她提到“媽媽”時，眼睛瞬間發亮，可說到“爸爸”時，卻低頭沉默不語。這種強烈的情感傾向，成了我們判斷撫養權歸屬的關鍵依據。

合議時，我結合民法典“未成年人利益最大化”原則，鄭重而堅定地發表意見：“孩子正處在學前階段，這個時期的孩子對情感穩定性的需求遠遠勝過物質上的滿足。建議撫養權歸周女士，同時提醒她多通過繪本閱讀、親子游戲等方式與孩子建立深厚的情感聯結。”最終，合議庭達成一致意見，作出了判決。

這次履職經歷讓我深刻認識到，人民陪審員絕不是開庭時坐在一旁的“旁聽者”，而是要帶著專業的知識和滿滿的愛心，深入到案件的每一個細節中，把“孩子的需求”轉化為具有參考價值的依據，才能讓裁判既符合法律的嚴謹要求，又貼合未成年人成長“刻度”。

這也是社會治理中“專業介入”的獨特價值所在：用細致入微的調查補全信息缺口，用科學合理的方法平衡各方訴求。陪審席上的我，愿做一束守護法治的微光，用專業和愛心，為孩子們驅散生活中的陰霾，讓他們在法治的溫暖陽光下，綻放出最燦爛的笑容。

來源：人民法院報·4版

作 者 ： 李虹瑾（作者系北京市平谷區人民法院人民陪審員）

見習編輯：楊鴻｜聯系電話：（010）67550939｜電子郵箱：fyxw@rmfyb.cn

新媒體編輯：周蕤