和平委員會剛宣布就生變？不到兩天有國家退出，特朗普急發撤銷令

和平委員會宣布成立不到半個月，居然有國家退出？特朗普第一次發布了“撤銷令”，引發全球關注。

1月22日，特朗普在達沃斯和18個國家簽署了“和平委員會”章程，這意味著第一批會員確定了，可是不到48小時，比利時緊急澄清“我們沒簽”，加拿大總理卡尼提前離場并公開批評美國“把經濟一體化當脅迫工具”。

隨后特朗普便在社交媒體對加拿大公開加碼威脅，要撤回對加拿大的邀請。這也成為了該組織成立以來，第一次“撤回”。

而事實上，特朗普之所以氣急敗壞，并非是因為卡尼提前入場，居然和中國有關？

2026年1月，特朗普在達沃斯高調宣布成立“全球和平委員會”，還想把它做成能替代聯合國的新平臺。

但結果很尷尬，白宮發出一堆邀請函，最后真正簽字加入的國家只有19個，而且名單里缺少聯合國安理會另外四個常任理事國，也沒有西歐核心國家的支持。

更糟的是，一些被寫進名單的國家還當場否認或用各種方式撇清關系，這讓這個新機構從一開始就顯得不穩。

達沃斯現場公布的首批成員名單，號稱發出60份邀請，最終只得到19個簽字，對于一個自稱要“終結全球沖突”的組織來說，這樣的規模很難建立權威。

更關鍵的是，俄羅斯、中國、英國、法國這些安理會常任理事國都不在場，歐洲主要國家也缺席，導致這個機構在國際政治層面缺少支撐點。

簽約后的第一波反轉來得很快。比利時副首相公開表示自己國家根本沒有簽字，直接否認成員身份，越南出現了更奇怪的情況，有消息說愿意出錢，但代表沒到場，外界一度摸不清越南到底算不算加入。

白俄羅斯被列為創始國之一，但會場沒有看到對應的國旗或代表存在感很弱，也就是說，白宮公布的名單與現實落地之間出現明顯裂縫。

更引人關注的是加拿大。加拿大一開始對外釋放過“原則上同意”的信號，但在達沃斯上突然轉調。

加拿大總理卡尼在演講中不再順著特朗普的口徑講“和平”，而是直接批評把經濟一體化當作脅迫工具的做法，矛頭明顯指向美國近期對盟友頻繁施壓的行為。

卡尼演講后在會場獲得很多掌聲，隨后還取消了與特朗普的會晤，提前離開達沃斯返回國內。

這讓特朗普非常惱火，白宮隨后宣布撤銷對加拿大的邀請。特朗普還在社交平臺上指責加拿大被中國“吞噬”，這種說法更像是在掩飾被當眾拒絕的尷尬。

因為從過程看，不是美國主動把加拿大踢出去，而是加拿大先用行動表明不愿配合這套新機制的站隊邏輯，美國才用“撤銷邀請”來找回面子。

“全球和平委員會”的設計本身也很難讓大多數國家放心，最刺眼的一條是所謂永久席位制度，繳納10億美元就能獲得永久席位，這個規則很像付費買資格，而不是基于成員平等協商的機制。

它把一個國際組織做成了收費俱樂部，也把政治影響力變成明碼標價的交易，很多國家即便有錢，也會擔心這種組織隨時可能被美國拿來當工具，一旦不聽話就會被針對。

更諷刺的是，美國自己還拖欠聯合國會費，欠款規模達到數十億美元，占全球欠費的大頭。

美國一邊欠著舊賬不還，一邊想用新組織收錢，還想在新組織里掌控規則，這會讓很多國家覺得美國是在逃避責任，同時又想擴大控制力。

對很多中小國家來說，加入這種組織并不等于獲得安全保障，反而可能被綁上美國的政治戰車。

這個組織的權力架構也被質疑過度“美國化”，傳出的設置是核心決策層人數不多，美國人占多數，還把特朗普本人安排成長期領導角色，并讓身邊的親信進入關鍵位置。

這種結構會讓外界更確信，這是美國的對外工具，而不是一個真正獨立的多邊平臺，中東一些國家愿意靠近，更像是把它當作向美國繳納政治費用的渠道，用來換取安全和政策便利，而不是因為相信它能調解沖突。

歐洲國家為什么集體不買賬，背后有更深的積怨，最直接的導火索之一是格陵蘭問題。

特朗普為推動北極方向的軍事部署和反導計劃，對格陵蘭的主權和控制權頻繁發聲，還把關稅當作威脅手段，向多個歐洲國家施壓，揚言不配合就加稅。

歐洲很多國家把這視為對盟友關系的破壞，因為這不是協商，而是逼迫，卡尼在達沃斯的發言之所以能引起共鳴，也是因為歐洲內部對這種脅迫早就不滿。

加拿大的反應也不只是嘴硬，有消息稱加拿大暫停采購F-35，轉而考慮更多元的防務合作路線。這種動作的核心不是親誰遠誰，而是降低對美國單一體系的依賴。

因為加拿大很清楚，美國一旦把關稅、技術、軍售當作工具，加拿大就可能隨時被拿捏，多元化是自保方式。

在這種背景下，“和平委員會”想讓西歐和加拿大配合就更難，歐洲國家不愿再給美國這種新的收費機制背書，因為背書等于承認美國可以用錢和壓力決定誰有資格參與國際事務。

對歐洲來說，今天被要求交錢站隊，明天就可能被要求讓出更多利益。它們不愿把這種先例做實。

從特朗普的國內政治角度看，這個機構也有明顯的選舉動機，2026年11月美國中期選舉在即，特朗普需要快速制造一個“外交政績”，讓支持者看到他在“重塑世界秩序”。

因此這個組織推進速度很快，很多細節并不成熟，連辦公地點、具體職能、沖突調解機制都不清晰。

白宮的口風也在遇冷后變軟，從最初的“替代聯合國”，變成了“歡迎聯合國派觀察員”等說法，說明連美國自己都知道這套敘事站不穩。

現在的結果已經很清楚，這個新組織缺少關鍵大國，缺少歐洲核心國家，也缺少廣泛合法性。即便有一些國家出于利益考慮簽了字，也很難保證長期穩定參與，更難讓它真正承擔全球治理的功能。

畢竟一個沒有主要力量參與的所謂“和平委員會”，不可能在國際沖突里起決定性作用。

這件事傳遞出的更大信號是，美國的動員能力在下降，盟友的配合意愿在下降，國際社會對“交錢換席位”的模式并不買賬，多邊機制不會因為美國另起爐灶就自動失效，但美國用交易方式重建秩序的企圖也很難成功。

對很多國家來說，最大的風險不是不加入這個新組織，而是加入后被迫承擔更多政治代價，卻得不到相應保障，這樣的賬算下來，19個簽字就是最直觀的結果。