網傳全國多家門店拒絕為小米車主服務

戰戰兢兢的“戰”。

近日，一起發生在洗車店的車輛起火事件，不僅讓小米汽車的安全問題成為輿論焦點，更在汽車后服務市場引發了連鎖反應，觀察多家社交網站，在海南、河南等地已有多家洗車店、維修廠明確表示，將不再為小米汽車提供包括洗車、補胎、保養在內的任何服務，甚至發展到了“不給純電動車服務”的極端現象。

回顧事件，2026年1月19日下午，海南海口一家汽車服務中心內，一輛正在等待清洗的小米SU7（參數丨圖片）突然自燃，現場濃煙滾滾。據車主回憶，他下車僅七分鐘后就接到了車輛起火的通知。同日，河南開封也發生了一起小米汽車在碰撞事故后起火的事件。

兩起事件，尤其是海口這起在靜止、非碰撞狀態下發生的火災，迅速引發了公眾對小米汽車，乃至同類新能源車型安全性的強烈質疑。對此，小米官方在1月20日回應稱，在海南事故中，車輛電池數據在離線前“均處于正常狀態”，起火前排座椅曾發生移動。

官方的迅速澄清意在穩定市場信心，但“電池正常”的結論與觸目驚心的火災畫面形成的反差，卻讓外界，尤其是直接接觸車輛的后市場服務商，感到困惑與不安。

從回復來看，官方的技術結論并未打消服務終端的疑慮，“責任不清”成為了縈繞在許多維修店老板心頭最大的陰云。

對此，有店主在網絡發文坦言，聽到廠家稱車輛和電池都沒問題的回應后，“心里更沒底了”。對于這些投入身家經營、且往往不具備專業事故鑒定能力的小型門店而言，最理性的選擇就是規避未知風險。

“就像路上遇到一條蛇，你不知道它有沒有毒，最安全的做法就是立刻遠離。”一位武漢的汽修店負責人這樣解釋他的決定——其名下七家門店將全面停止對小米汽車的服務。

這并非個例，網絡上已出現多起類似表態，這些門店的擔憂非常現實，一旦在服務過程中發生意外，不僅可能面臨巨大的財產損失，更可能在責任認定中處于絕對弱勢，甚至“把店洗沒了”。

因此，盡管明知會對部分無辜車主造成不便，但為了自身生存，安全第一成為了他們無奈卻堅決的共同選擇。

門店的集體“拒修，表面看是對單一品牌安全事件的應激反應，實則暴露了新能源汽車后市場長期存在的結構性矛盾。

首先，是技術封閉導致的“不敢修”。 新能源汽車，特別是其核心的“三電”系統，技術壁壘高且被主機廠高度壟斷。

對此，中國汽車維修行業協會高級顧問吳東風指出，相關維修技術培訓處于封閉或半封閉狀態，零配件市場開放度低，導致第三方維修店望洋興嘆。同時，新能源汽車維修更有可能涉及法律風險，如有維修商表示，在維修過程中對電池數據等核心領域必須格外謹慎，以免觸碰法律紅線，此前已有維修師傅因“解鎖”被鎖電池包而被判刑的案例，這讓整個行業在面對新技術車型時如履薄冰。

其次，是權責模糊下的“風險轉嫁”。 北方工業大學汽車產業創新研究中心主任紀雪洪分析，新能源汽車產業仍處于快速演進期，維修生態遠未成熟。當發生“非典型”事故時，完善的調查機制和責任界定流程往往缺位。在這種情況下，本應屬于制造商、保險公司、鑒定機構等多方共同承擔的技術與責任風險，在現實中極易被轉嫁到產業鏈最末端的服務門店身上。

同時，中國汽車維修協會信息分會秘書長張學輝也曾指出，車企通過用戶協議限制車主維修權的條款，在某種程度上屬于霸王條款。這種不對等的市場地位，使得小微企業在面對不確定性時，唯有“一刀切”地退出以求自保。

有文說

在汽車有文化看來，門店拒絕服務，雖然不能排除有水軍作祟的嫌疑，但光從這一事件本身去看，本質上是一次市場自發的“風險隔離”，它警示我們，新能源汽車的普及不能只注重銷售前端的轟轟烈烈，而必須構建一個權責清晰、技術開放、生態成熟的后市場體系。

對于車企而言，除了發布技術聲明，更需以最大的透明度配合事故調查，向社會公布詳盡可信的根源分析，并思考如何與后市場伙伴建立更公平、開放的合作關系，共享基礎技術信息，共擔市場培育責任。對于行業監管者，則需加快完善針對新能源汽車特點的維修標準、責任認定和保險理賠流程，為市場的每一個參與者提供明確的預期和保護。（撰文丨歐陽）