美國召集34國軍方會議，特朗普欲立西半球新規，限制中國插手

1月23日《紐約時報》提到一件不太常見的事：美軍參聯會主席丹·凱恩預計會在2月11日，把西半球34個國家的軍方代表請到華盛頓開會。名單里不只包括美洲國家，還把在西半球擁有領土的英國、法國、丹麥這些域外國家也算進來。

對外給出的說法很標準，希望各國在區域層面配合得更緊一些，重點放在打擊毒品走私和跨國犯罪上。聽起來像是安全合作的例行升級，但之所以會被形容成“罕見會議”，也意味著它不只是常規的業務溝通。

軍事援助、聯合訓練、武器銷售，再加上類似“美洲學校”那類機構的影響，確實讓一些國家的軍隊體系里出現過相當一批更熟悉美國話語、也更愿意按美國方式理解安全議題的軍方高層。

在這種操作方式背后，目標也就不太像表面那樣單純。特朗普要的并不是把一場會議辦成一套新的禁毒協調機制那么簡單，他更像是想把西半球重新打包成一個由美國主導的安全圈子。

安全合作一旦被做成長期、制度化的捆綁，就不只是情報共享或訓練交流那么輕描淡寫，它會逐步影響各國軍隊的運作方式、裝備體系、指揮協同和人員網絡。

做到一定程度，相關國家的軍事自主性會被削弱，至少在關鍵議題上更難脫離美國的框架行事。再往前推一步，這樣的安全圈子就會帶有排他性：誰能在圈子里活動、誰的話語能被聽見、誰的影響力要被擠出去，都可能被美國重新設定。

中國等域外大國自然會成為被系統性排除的對象，而安全層面的捆綁往往會外溢到經貿層面，最終讓美國在經濟上獲得更強的主導位置。

這也解釋了為什么美方會把“打擊毒品走私和跨國犯罪”放在臺面上。這樣的理由足夠普遍，也足夠容易獲得道義支持，各國很難公開反對。

可《紐約時報》提出的判斷是，特朗普真正想推進的是一種系統性的地區秩序重塑，也就是把“西半球是美國勢力范圍、美國要重新定規矩”的信號通過軍方渠道講得更清楚。

對不少國家來說，安全議題往往意味著援助、裝備、訓練和合作資源，一旦美國把這些資源和“必須更配合美國、讓出更多空間”綁定在一起，壓力就會變得具體，而不是停留在外交辭令里。

原本需要通過外交或多邊機制面對的阻力，可能會被“內部配合”部分化解。類似復刻綁架馬杜羅那類行動的想法之所以會被提到，就是因為軍方網絡一旦成形，當地軍方可能在關鍵環節提供便利，這會顯著降低美國外部干預的成本與阻力。

對特朗普來說，這種安排的吸引力在于：既能把影響力落到實處，又能把風險分散到更隱蔽、更可控的層面。

不過，構想歸構想，落到現實層面就會撞上難以回避的阻力。過去這些年，拉美和南美國家與中國的經貿關系越走越深，這種關系早就不只是一種立場選擇，而是直接關系到出口、就業、外匯和產業鏈的現實利益。

最典型的例子之一就是阿根廷，即便現任總統米萊被認為是特朗普的“鐵粉”，上臺后在對美態度上相當積極，但這并沒有讓阿根廷停止與中國做生意。因為很多國家需要的不是姿態，而是市場和訂單。只要對華貿易還能帶來收入和增長，光靠政治壓力很難讓它們主動把這部分利益切掉。

再把視角放大一點，還會出現更結構性的矛盾。拉美與南美不少國家對華出口的品類，與美國對華出口存在直接競爭，最典型的就是大豆。中國如果多買巴西或阿根廷的大豆，美國對華大豆出口的份額就會被擠壓。

也就是說，特朗普一方面想把西半球國家拉進更緊的安全共同體，另一方面又很可能在貿易利益上和它們形成沖突。真要推動這些國家大幅削減對華貿易，美國必須回答一個很現實的問題：這些國家的過剩產能和出口缺口由誰來承接？

如果美國自己不愿意、也沒能力吸收，那么要求就會變成一句難以兌現的口號。更不用說很多國家在財政、就業和產業結構上經不起突然轉向，一旦缺少替代市場，內部壓力會直接上升。

所以到最后，會出現一種并不矛盾但很常見的局面：美國憑借歷史慣性與安全資源，確實能把各國軍方叫到華盛頓坐在一起，也能把“美國回來了”的姿態做得很足；可要讓這些國家在經濟上放棄與中國合作帶來的真金白銀，難度就會陡增。

它們當然會評估美國的壓力，也會在某些議題上做出姿態性的配合，但生存邏輯和發展需求不會因為一次會議就改變。

如果美國給不出清晰、可持續的替代方案，只強調單方面控制，那么再強的安全敘事也很難長期覆蓋經貿現實帶來的牽引力。

最終留下的，可能更多是一套更緊的安全溝通機制，而不是一個徹底排除中國影響力、還能穩定運轉的“西半球共同體”。