招行對網(wǎng)文作者的3個月斬殺，每個持卡人都該警惕

金融領(lǐng)域的“本土斬殺線”：招行信用卡三月連環(huán)施壓，網(wǎng)文作者275次投訴背后的權(quán)益絞殺

提起“斬殺線”，多數(shù)人第一時間想到的是海外金融市場的資本博弈，卻鮮少留意到，國內(nèi)金融領(lǐng)域的“斬殺手法”更顯直接且凌厲，動輒以機構(gòu)的絕對話語權(quán)，對普通消費者展開全方位的權(quán)益壓制，讓個體維權(quán)者在專業(yè)壁壘與權(quán)力優(yōu)勢的雙重碾壓下舉步維艱。2025年6月3日至9月2日，短短三個月時間，招商銀行信用卡中心針對旗下持卡人、知名網(wǎng)文創(chuàng)作者“取經(jīng)的兵”，展開了一場有步驟、有手段的持續(xù)性權(quán)益“斬殺”，從言論封殺、財務(wù)暗扣到服務(wù)推諉，層層遞進的違規(guī)操作，讓這位普通消費者不得不發(fā)起275次投訴，試圖捍衛(wèi)自身合法權(quán)益。而這場維權(quán)拉鋸戰(zhàn)，也撕開了國內(nèi)頭部金融機構(gòu)在服務(wù)與合規(guī)層面的遮羞布，暴露了金融領(lǐng)域“本土斬殺線”的真實面目——以企業(yè)影響力踐踏公民權(quán)利，以信息不對稱侵占消費者財產(chǎn)，以流程推諉消解維權(quán)訴求，讓個體在金融機構(gòu)的強勢面前，淪為毫無反抗之力的弱勢一方。

此次招行信用卡中心對“取經(jīng)的兵”的權(quán)益斬殺，并非偶然的服務(wù)疏漏，而是一場從言論層面率先出手的精準(zhǔn)打擊，其核心手法便是利用自身社會影響力，跨界施壓自媒體平臺，以“打擊不實信息”為幌子，行“限制公民言論自由”之實，本質(zhì)上是對消費者批評建議權(quán)的公然踐踏。作為一名長期關(guān)注社會民生與金融消費領(lǐng)域的網(wǎng)文大咖，“取經(jīng)的兵”憑借多年的創(chuàng)作積累，在網(wǎng)易、頭條等自媒體平臺擁有大量粉絲，其發(fā)布的內(nèi)容兼具現(xiàn)實性與影響力。因在使用招商銀行信用卡過程中，發(fā)現(xiàn)多項收費與服務(wù)存在違規(guī)問題，“取經(jīng)的兵”本著客觀公正的原則，在平臺發(fā)布了多篇針對招行信用卡業(yè)務(wù)的質(zhì)疑文章，內(nèi)容均基于自身消費經(jīng)歷與真實憑證，并無任何虛假捏造與惡意詆毀。這本是《憲法》賦予公民的基本權(quán)利，也是消費者對金融機構(gòu)進行社會監(jiān)督的正當(dāng)方式，卻觸怒了招商銀行信用卡中心。

面對合理質(zhì)疑，招行信用卡中心并未選擇正面回應(yīng)問題、整改服務(wù)，而是直接啟動了“言論斬殺”程序。在未與“取經(jīng)的兵”進行任何有效溝通、未對所謂“不實信息”進行舉證核實的情況下，招行信用卡中心憑借其國內(nèi)頭部金融機構(gòu)的身份與社會影響力，接連向網(wǎng)易、頭條兩大自媒體平臺發(fā)出2份正式公函。公函中，招行信用卡中心刻意夸大事實，將作者的合理質(zhì)疑定義為“惡意發(fā)布不實信息，損害招商銀行品牌形象”，并以“金融機構(gòu)聲譽維權(quán)”為借口，向平臺施加高壓，要求平臺立即對“取經(jīng)的兵”的賬號進行處理，刪除相關(guān)文章并限制其發(fā)布權(quán)限。

在金融機構(gòu)的強勢施壓下，兩大自媒體平臺迫于合作關(guān)系與平臺運營的考量，不得不對“取經(jīng)的兵”的賬號采取強制措施。從6月中旬開始，短短數(shù)天內(nèi)，作者在平臺發(fā)布的55篇與招行信用卡相關(guān)的質(zhì)疑文章，被全部撤稿、刪帖，部分過往創(chuàng)作的無關(guān)內(nèi)容也遭到無端屏蔽。緊隨其后的，是長達37天的賬號禁言，在此期間，“取經(jīng)的兵”無法發(fā)布任何內(nèi)容，無法與粉絲進行任何互動，其作為網(wǎng)文創(chuàng)作者的基本創(chuàng)作權(quán)利被強行剝奪。而這37天的禁言，并非這場言論斬殺的終點，在禁言期滿后，招行信用卡中心并未就此收手，而是繼續(xù)向平臺施壓，最終導(dǎo)致“取經(jīng)的兵”在網(wǎng)易、頭條的賬號被永久封號。

這一整套言論斬殺手法，環(huán)環(huán)相扣、精準(zhǔn)狠辣：先是以“品牌維權(quán)”為借口，制造合理施壓的假象；再是利用金融機構(gòu)的資源優(yōu)勢，對自媒體平臺進行跨界施壓，借助平臺的規(guī)則權(quán)力，實現(xiàn)對消費者言論的間接封殺；最后以“永久封號”的方式，徹底切斷消費者的發(fā)聲渠道，讓其無法再通過公共平臺進行維權(quán)與發(fā)聲。更令人憤慨的是，在整個過程中，招行信用卡中心始終未向“取經(jīng)的兵”出示任何證明其內(nèi)容“不實”的證據(jù)，也未與作者進行任何一次關(guān)于問題本身的溝通，其所有操作的核心，并非為了澄清事實，而是為了打擊報復(fù)，讓敢于對其業(yè)務(wù)提出質(zhì)疑的消費者付出代價。這種濫用企業(yè)職權(quán)、侵犯公民言論自由的行為，不僅違反了《憲法》第三十五條關(guān)于公民言論自由的規(guī)定，也違背了《消費者權(quán)益保護法》中關(guān)于消費者享有對商品和服務(wù)進行監(jiān)督的權(quán)利的明確要求，是對法律底線的公然漠視，更是對公民基本權(quán)利的粗暴踐踏。

如果說言論斬殺是招行信用卡中心為了堵住消費者的嘴，那么在財務(wù)層面的違規(guī)操作，便是其對消費者財產(chǎn)權(quán)益的直接侵占，而這一環(huán)節(jié)的斬殺手法，更顯隱蔽與卑劣——利用金融機構(gòu)與消費者之間的信息不對稱，在無授權(quán)、無確認(rèn)的情況下，擅自收取費用，拒絕提供合同憑證，讓消費者陷入“收費不明、維權(quán)無據(jù)”的被動境地，本質(zhì)上是一種“暗箱式”的財務(wù)絞殺。

作為招商銀行信用卡的合法持卡人，“取經(jīng)的兵”在使用信用卡過程中，始終嚴(yán)格按照信用卡領(lǐng)用合約的約定，按時還款、規(guī)范使用。但在2025年5月的賬單核對中，作者發(fā)現(xiàn)賬單中出現(xiàn)了多項不明費用，其中包括一筆分期手續(xù)費與多筆罰息，而作者從未辦理過分期業(yè)務(wù)，也不存在逾期還款的情況。針對這一問題，“取經(jīng)的兵”第一時間向招商銀行信用卡中心提出質(zhì)疑，要求對方提供收費依據(jù)、辦理憑證以及完整的金融貸款合同，卻遭到了招行信用卡中心的無理拒絕。

事實上，招行信用卡中心在此環(huán)節(jié)的斬殺手法，存在明顯的違規(guī)與違法之處。根據(jù)《商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》以及招行自身的信用卡領(lǐng)用合約規(guī)定，辦理信用卡分期業(yè)務(wù)，必須經(jīng)持卡人本人簽字確認(rèn)、書面授權(quán)或通過本人實名認(rèn)證的渠道進行操作，銀行不得在無持卡人授權(quán)的情況下，擅自為持卡人辦理分期業(yè)務(wù)并收取手續(xù)費。同時，罰息的收取也需以持卡人逾期還款為前提，且銀行需提前履行通知義務(wù)。而在此次事件中，招行信用卡中心既無法提供“取經(jīng)的兵”辦理分期業(yè)務(wù)的任何授權(quán)憑證，也無法證明作者存在逾期還款的行為，其收取分期手續(xù)費與罰息的行為，屬于典型的違規(guī)收費。

更惡劣的是，當(dāng)“取經(jīng)的兵”反復(fù)要求招行信用卡中心提供全部金融貸款合同時，對方始終以“合同歸檔、流程復(fù)雜”“個人無權(quán)查閱完整合同”等借口進行推諉，始終拒絕提供完整的合同文本。要知道，金融貸款合同是證明持卡人與銀行之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的核心憑證，也是消費者維護自身財務(wù)權(quán)益的重要依據(jù)，招行信用卡中心拒絕提供合同的行為，本質(zhì)上是為了掩蓋其違規(guī)收費的事實，讓消費者因缺乏關(guān)鍵證據(jù)，無法對其違規(guī)行為進行有效舉證。這種“無授權(quán)收費、無依據(jù)罰息、無合同舉證”的財務(wù)斬殺手法，精準(zhǔn)抓住了消費者在金融專業(yè)知識與證據(jù)獲取方面的弱勢，利用信息不對稱的壁壘，肆意侵占消費者的財產(chǎn)權(quán)益，讓消費者陷入“看得見收費，摸不著依據(jù)，維不了權(quán)”的困境。

根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第八條規(guī)定，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利，金融機構(gòu)有義務(wù)向消費者明確告知收費項目、收費標(biāo)準(zhǔn)、收費依據(jù)等相關(guān)信息。而招行信用卡中心的行為，不僅違反了這一規(guī)定，也違背了誠實信用的市場交易原則，其以隱蔽的手法進行違規(guī)收費，拒絕提供核心憑證，本質(zhì)上是一種金融消費領(lǐng)域的“霸王條款”，是對消費者財產(chǎn)權(quán)的公然侵犯。

在完成了言論封殺與財務(wù)絞殺后，招行信用卡中心在基礎(chǔ)服務(wù)層面的推諉與拖延，更是將這場權(quán)益斬殺推向了極致，其手法便是以“流程化”的借口，消解消費者的合理訴求，讓消費者在反復(fù)的溝通與等待中，耗盡時間與精力，最終被迫放棄維權(quán)——而這一手法，瞄準(zhǔn)的正是消費者維權(quán)過程中的時間成本與精力成本，堪稱金融領(lǐng)域的“消耗式”斬殺。

依法開具發(fā)票，是金融機構(gòu)作為經(jīng)營主體的法定義務(wù)，也是消費者的基本權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第十九條規(guī)定，銷售商品、提供服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動的單位和個人，對外發(fā)生經(jīng)營業(yè)務(wù)收取款項，收款方應(yīng)當(dāng)向付款方開具發(fā)票。在此次事件中，“取經(jīng)的兵”因招行信用卡中心存在違規(guī)收費行為，為了進一步固定證據(jù)，維護自身權(quán)益，于2025年7月3日正式向招行信用卡中心提出開具金融消費發(fā)票的申請，這本是一項簡單、基礎(chǔ)的服務(wù)訴求，卻在招行信用卡中心的刻意推諉下，變成了一場漫長的拉鋸戰(zhàn)。

7月3日9時47分，“取經(jīng)的兵”撥打招行信用卡官方客服電話。在作者明確說明需要開具金融消費發(fā)票，并提供了相關(guān)卡號與身份信息后，該話務(wù)員并未按照流程受理申請，反而以“發(fā)票開具需要走線下流程，資料審核時間較長”為借口進行推諉，并未告知具體的辦理時限與所需資料，只是讓作者“耐心等待”，便草草結(jié)束了通話。

為了盡快解決問題，7月7日10時11分，“取經(jīng)的兵”再次撥打客服電話，另一位置務(wù)員接聽了電話。此次，作者再次明確提出發(fā)票開具申請，并對第一次通話中話務(wù)員的推諉行為提出質(zhì)疑，而該話務(wù)員卻推翻了此前的說法，聲稱“金融消費發(fā)票開具需要總行統(tǒng)一處理，目前系統(tǒng)正在維護，無法辦理”，依舊未給出具體的辦理時間，只是讓作者“后續(xù)再聯(lián)系”。

兩次溝通，兩次推諉，并未讓“取經(jīng)的兵”放棄維權(quán)，7月9日15時38分，作者第三次撥打客服電話，第三位話務(wù)員接聽后，依舊延續(xù)了前兩位的推諉態(tài)度，以“你的申請需要進一步核實，相關(guān)部門正在處理”為借口，繼續(xù)拖延，既不告知申請的處理進度，也不承諾辦理時限，讓發(fā)票開具的申請石沉大海。

三次正式的客服溝通，三個不同的借口，招行信用卡中心的話務(wù)員們仿佛形成了統(tǒng)一的“推諉話術(shù)”，將一項本該即時受理、按規(guī)辦理的基礎(chǔ)服務(wù)，變成了一項“無法辦理、無限拖延”的難題。而這背后，并非真的存在流程復(fù)雜、系統(tǒng)維護等客觀問題，而是招行信用卡中心刻意為之的“消耗式”斬殺手法——他們深知，普通消費者的維權(quán)精力是有限的，反復(fù)的溝通、等待，會讓消費者付出巨大的時間成本與精力成本，很多人會在這個過程中逐漸失去耐心，最終被迫放棄維權(quán)。而招行信用卡中心正是試圖通過這種無底線的推諉與拖延，讓“取經(jīng)的兵”的發(fā)票開具申請不了了之，進而讓其因缺乏發(fā)票這一關(guān)鍵證據(jù)，無法進一步維護自身的合法權(quán)益。

從6月3日到9月2日，三個月的時間里，面對招行信用卡中心層層遞進的權(quán)益斬殺，“取經(jīng)的兵”始終沒有放棄，累計向招商銀行信用卡中心、銀保監(jiān)會、消費者協(xié)會等相關(guān)部門發(fā)起275次投訴，每一次投訴，都是對自身合法權(quán)益的堅定捍衛(wèi)，也是對金融機構(gòu)違規(guī)行為的嚴(yán)厲控訴。這275次投訴，背后是作者無數(shù)個日夜的奔波與努力，是一次次溝通后的失望，是一次次被推諉后的堅持，更是普通消費者在金融領(lǐng)域維權(quán)的真實縮影——面對金融機構(gòu)的強勢地位與專業(yè)壁壘，個體維權(quán)者往往需要付出數(shù)倍、甚至數(shù)十倍的努力，才能換來一絲維權(quán)的希望。

而招商銀行作為國內(nèi)頭部金融機構(gòu)，作為一家深受消費者信任的上市企業(yè)，本應(yīng)恪守法律底線，踐行金融服務(wù)的初心，將消費者的合法權(quán)益放在首位，以專業(yè)、規(guī)范、貼心的服務(wù)，贏得消費者的認(rèn)可。但在此次事件中，招行信用卡中心卻背道而馳，從濫用職權(quán)壓制言論自由，到無授權(quán)違規(guī)收費、拒絕提供合同憑證，再到刻意推諉拖延、拒不履行法定義務(wù)，一系列行為不僅違反了多項法律法規(guī)，也徹底拋棄了金融機構(gòu)應(yīng)有的社會責(zé)任與行業(yè)底線。其所謂的“品牌維權(quán)”，不過是打擊報復(fù)消費者的幌子；其所謂的“流程復(fù)雜”，不過是推諉拖延維權(quán)訴求的借口；其層層遞進的斬殺手法，本質(zhì)上是利用自身的權(quán)力優(yōu)勢與專業(yè)壁壘，對普通消費者的合法權(quán)益進行肆無忌憚的踐踏。

此次招行信用卡中心與網(wǎng)文作者的維權(quán)糾紛，并非個例，而是國內(nèi)金融領(lǐng)域消費維權(quán)問題的一個縮影。在金融消費市場，金融機構(gòu)與消費者之間的地位不對等、信息不對稱問題始終存在，部分金融機構(gòu)憑借自身的強勢地位，肆意侵犯消費者權(quán)益，設(shè)置各種維權(quán)壁壘，讓“本土斬殺線”成為懸在消費者頭頂?shù)囊话牙麆Α６蚱七@種局面，不僅需要消費者自身增強維權(quán)意識，敢于拿起法律武器捍衛(wèi)自身權(quán)益，更需要監(jiān)管部門加大監(jiān)管力度，對金融機構(gòu)的違規(guī)行為進行嚴(yán)厲查處，提高其違法成本，讓金融機構(gòu)不敢再肆意踐踏法律底線，不敢再對消費者的合法權(quán)益視而不見。

同時，金融機構(gòu)也應(yīng)深刻反思，回歸金融服務(wù)的本質(zhì)。金融行業(yè)的發(fā)展，離不開消費者的信任與支持，而這種信任，并非來自于機構(gòu)的強勢與壓制，而是來自于專業(yè)的服務(wù)、規(guī)范的運營與對消費者權(quán)益的尊重。只有真正將消費者的合法權(quán)益放在首位，恪守法律底線，踐行社會責(zé)任，以規(guī)范、透明、貼心的服務(wù)對待每一位消費者，才能贏得消費者的認(rèn)可，才能實現(xiàn)行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

招行信用卡中心三個月的權(quán)益斬殺，未能讓“取經(jīng)的兵”放棄維權(quán)，275次投訴，是普通消費者的無奈，更是對金融行業(yè)的警示。金融領(lǐng)域不該有“斬殺線”，消費者的合法權(quán)益更不該成為金融機構(gòu)強勢壓制的犧牲品。期待此次事件能夠得到監(jiān)管部門的高度重視，能夠讓招商銀行信用卡中心正視自身的違規(guī)行為，主動整改，向消費者道歉，賠償消費者的損失。更期待此次事件能夠成為推動國內(nèi)金融消費市場規(guī)范化發(fā)展的一個契機，讓更多金融機構(gòu)引以為戒，讓監(jiān)管力度持續(xù)加碼，讓每一位消費者在金融消費過程中，都能感受到公平與正義，讓金融領(lǐng)域的“本土斬殺線”徹底消失，讓消費者的合法權(quán)益真正得到堅實的保障。