【人物】被誤讀的綿竹先賢——劉宇亮

被誤讀的綿竹先賢

張嘉慧

有史以來，四川綿竹出過兩位相當于宰相的重臣：南宋的張浚與明代的劉宇亮（人稱劉天官）。張浚安邦定國之功公認卓著，名垂青史；而劉宇亮的名聲不僅遠遜于張浚，甚至略顯狼藉。實則，這位明末首輔在國家危難之際挺身而出，其生平功績與歷史評價，值得重新審視。

明代開國不設宰相，以六部理政，六部之首職權類同宰相。17世紀中葉，明王朝已步入末路：水旱災害頻發，農民起義席卷全國，北方女真族頻頻南下侵擾，崇禎皇帝寢食難安，急于尋覓能支撐危局的首輔。經慎重考量，崇禎選中禮部尚書劉宇亮，連夜召其入宮詢問復興大計。劉宇亮胸有成竹的應答令崇禎頻頻頷首，當即受命為首輔。

任職之后，劉宇亮馬不停蹄地訪民情、整苛政、放糧賑災、調兵御外，讓疲憊不堪的明王朝得以短暫喘息。彼時，女真族的威脅日益加劇：1619至1637年間，努爾哈赤、皇太極多次率軍攻明，先后侵占撫順、沈陽等七十余城；1637年，清軍突破長城東口，燒殺搶掠，深入河北、山東等地，京城危在旦夕。劉宇亮晝夜不休，親自巡查北京守軍與城門戒嚴情況。眼見清軍勢如破竹，城內謠言四起、人心惶惶，憂心忡忡的他向崇禎主動請纓：“長此下去，京城早晚難保，臣愿離京督師勤王抗敵。”崇禎大為贊許，當即決定革除原總督盧象升之職，由劉宇亮代任。

這一任命卻讓劉宇亮深感不安。他認為國難當頭正是用人之際，理應團結官兵共御強敵，革除盧象升職務無疑會削弱抗清力量。于是奏請崇禎留用盧象升，自己則全力配合督師抗清。后來，盧象升果然忠勇殺敵，戰死沙場。

而此時的薛國觀，早已覬覦首輔之位，與楊嗣昌暗中勾結，伺機發難。

1639年，劉宇亮督師抵達天津，總兵劉光祚卻逗留不前，對其再三督促置若罔聞。劉宇亮怒而上疏彈劾，崇禎下旨令其在軍前將劉光祚斬首。巧合的是，旨意剛下，劉光祚便在武清打了勝仗。劉宇亮認為劉光祚有功，不應貿然處斬，遂再次上疏請求赦免。這一舉措讓崇禎極為不快，薛國觀趁機彈劾劉宇亮“出爾反爾，玩弄國法，對上不忠”。崇禎隨即下令停止劉宇亮的督師之權。不久后，楊嗣昌、給事中陳啟新、沉迅等人相繼跟進彈劾。盡管劉宇亮再三申辯，最終仍被罷免首輔之職，薛國觀如愿登上首輔之位。

1642年，劉宇亮攜全家返回老家綿竹。眼見國家內憂外患不斷，自己卻報國無門，心懷“長才遠志意未施”的遺憾，不久便在天官府病逝。

劉宇亮出身宦門，家風清正。其父常以張浚、張栻父子為典范訓導子女。劉宇亮的兩位兄長也均忠義可嘉。 受家風熏陶，劉宇亮不僅以張浚、張栻為楷模，更以父兄德行為榜樣。

劉宇亮在明末抗清中確有積極作為，但《明史》中的一段記載，卻讓他留下了不光彩的名聲：“劉宇亮督師到保定過安平時，聽說盧象升已戰死，清大兵將至時，竟‘相頤無人色，急趨晉州避之’”后人多以此指責他臨陣脫逃，但這一評價是否公允，值得深究。

當時的明王朝已朝不保夕，連洪承疇率領的十余萬大軍都難以抵擋清軍，何況劉宇亮督師的核心職責是巡視、檢查各路守軍，督促其勤王抗清，并非率領主力作戰部隊。清軍大兵壓境時，他計劃退至晉州與當地守軍合兵抗敵，卻遭到晉州知州陳弘緒閉門不納，這是陳弘緒地方保護主義的行為。劉宇亮為保存實力退守晉州，本無可厚非，卻因此落下“一遇清兵即逡巡”的笑談，最終“墓冷鳳凰山，亦任牛羊賤”。

事實上，劉宇亮既未叛國投敵，也未禍國殃民，是而在國家危難之際主動請纓督師。明末亂世，督師本就是九死一生的苦差。正因如此，崇禎皇帝下令在劉宇亮家鄉綿竹天官府門前修建“首輔請纓”石牌坊以示表彰。石坊由紅霞石壘成，高五丈，一坊三門，坊頂為三疊水石雕，中門上方三尺見方的石匾上書“首輔請纓”四個大字，前后配有五尺寬石撐，四柱均刻有對聯，高大雄偉、十分壯觀。清人李德揚曾題詩贊嘆：“閥閱巍峨氣尚存，行人仰止衣冠肅。”（可惜此坊已于1958年拆除）清代詩人趙敦彝也賦詩稱頌：“壯哉劉相國，欲遂終軍愿，登朝自請纓，為君當一面，天顏大喜悅，平臺親賜宴，水火救中原，兼賜上方劍。”李德揚亦有“首輔請纓奏天誅，不使妖氛恣荼毒”的詩句，贊賞劉宇亮請纓督師的壯舉。

明末雖內憂外患，朝堂權力之爭卻異常激烈。短短數年間，首輔多次更迭，連同次輔在內，任職者竟達五十余人。劉宇亮生性豁達、毫無城府。他被罷免的核心罪狀一是“晉州避兵”事件，崇禎對他已心生猜忌；二是為劉光祚求情、未按旨將其處斬。實則，劉宇亮的做法無可非議：有過則罰、有功則賞，本是為官之道，卻反被扣上“出爾反爾，玩弄國法”的罪名，這背后離不開薛國觀與楊嗣昌的構陷。《明史》明確記載：“劉宇亮明年正月至天津，憤諸將退避，疏論之，因及總兵劉光祚逗留狀。國觀方冀為首輔，與嗣昌謀傾宇亮，遂擬旨軍前斬劉光祚。此旨下，光祚恰有武清之捷，宇亮乃系光祚於獄，而且上疏乞宥，繼上武清捷音，國觀乃擬嚴旨，責以前后矛盾……”

這段記載清晰表明，劉宇亮始終秉公行事：劉光祚抗命時，他上疏請朝廷治罪；劉光祚打勝仗后，他頂住壓力將其收監而非執行斬立決，還上報捷訊請求寬恕。這般光明磊落、無私仗義的舉動，在當時的朝堂極為難得。更值得一提的是，同朝為官的四川老鄉王應熊曾以鄉情求他包庇犯錯者，也被劉宇亮嚴詞拒絕。

然而，歷代綿竹人卻極少以劉宇亮為榮，知曉其真實事跡者寥寥無幾，大多對他督師時未奮勇迎敵不滿而輕蔑，這無疑有失公允。

明末朝廷結黨營私之風達到頂峰，農民起義領袖李自成在一篇檄文中曾這樣評價劉宇亮：“君非性暗，任性而遺誤恒多，臣盡徇私比黨，而公絕少。”指出劉宇亮性格不陰暗、辦事爽直但偶有任性失誤。在人人明爭暗斗、結黨營私的明末朝堂，劉宇亮的性格難免遭人暗算、流言蜚語纏身。

由此可見，《明史》中關于劉宇亮的記載是否真實可靠，仍需商榷；即便記載無誤，相較于他的整體所作所為，也不過是白璧微瑕。

趙敦彝曾賦詩感慨：“酒賜平臺出帝京，君王珍重者番行，絕憐一代英雄輔，不其終軍顯大名。”詩句中既有贊嘆，也有同情與遺憾。 客觀而言，劉宇亮雖未取得張浚那般波瀾壯闊的業績，但他正直善良、愛國愛民，在國難之際挺身而出，始終堅守氣節、不隨波逐流，不失為一位好官、一位值得綿竹人民引以為榮的先賢。

來源：綿竹史志

作者：張嘉慧

圖片：由AI生成