央媒點名不到7天！周鴻祎直言：羅永浩性格傲慢，賈國龍終能翻身

同一天，一個餐飲品牌宣布完成A輪融資，注冊資本增至1.02億元；

一個知名大V名下713萬余元股權被法院凍結，期限直到2029年1月19日

這一天是2026年1月20日，前者是西貝，后者是羅永浩和錘子科技（成都）股份有限公司

事情發展到這里，才像是給過去幾個月的爭執按下了一個暫停鍵：誰真贏了，誰真輸了，答案還沒那么快

起點要回到2025年9月

羅永浩發了一條吐槽，直指西貝“幾乎全是預制菜且價格高”

一句話點著了爭議的火，西貝門店客流隨之下行，有報道稱上座率較平時下滑約八成

午飯店里空了大半，服務員貼著券臺反復向客人解釋新活動

為自救，西貝投放“滿50返50”，投入金額據稱達到3億元，但即便如此，經營壓力并沒有明顯緩解

2026年1月15日，賈國龍在朋友圈確認：西貝計劃在一季度關閉102家門店，預計虧損超5億元，約4000名員工將轉崗或離開

這不是一則公關口徑，而是一個具體、沉重的經營決定

幾百家店、上萬人飯碗，這些數字背后是鮮活的人

爭議的余波，已經不只停留在鍵盤上

1月18日至20日，人民日報連續發文至少三次，明確了三件事：網絡輿論不能成為企業發展的短板；

危機面前，企業需要極度坦誠；

自媒體不是私域，網絡大V的言行要有邊界

第二天，西貝官方轉發評論并強調“反思、學習、改進”

從這一步看，公關態度出現了轉向，直面問題，至少愿意把話說在明處

也是在1月20日，西貝完成A輪融資，注冊資本由約8990萬元增至1.02億元

新增投資方里，有新榮記創始人張勇與螞蟻前CEO胡曉明，公開信息顯示其持股約4.42%與約2.21%

資本的選擇傳遞了一個信號：這家企業依然被看好，至少被認為還有重整與提升的空間

至于投資動機，是資金支持還是看重品控協同，外界有多種解讀，但共識是，現金流能為調整贏得時間

與之相對的，是羅永浩在同一天遭遇的執行信息

北京市豐臺區人民法院凍結其所持錘子科技（成都）股權713萬余元，期限至2029年1月19日

這更像老賬的延續，而非突發的新債，但節骨眼上的時間點，讓對比格外鮮明

回看這幾個月的輿論回路，也有一條并行線索

因為激烈交鋒與“約架”風波

羅永浩與賈國龍的賬號曾被微博禁言

平臺規約里，組織對立不被允許，這是底線問題

誰先挑頭，誰更過火，網上各有說法，但結果并不復雜：大家都需要學會在規則里說話

還有一個聲音來自1月24日的崇禮論壇

周鴻祎公開評價羅永浩“天性狂傲，逮誰都懟誰”

評價很直白，也足夠刺耳

有人拍手稱快，有人覺得苛刻

評價的價值在于提醒：有影響力的發言本身就是力量，使用時該更克制

此時，另一個事實不要被忽略

2025年四季度，羅永浩直播間銷量曾明顯上揚，有說法稱達到前三季度均值的兩倍或更高

這說明情緒能帶動消費，但情緒并不能長期替代產品與體驗

靠話題吃飯，難以穿越周期；

靠口碑生存，才有復原的可能

這樁事里，有兩個真問題值得盯住

第一，預制菜到底被誤解了什么，信息透明應不應該成為行業共識

第二，網絡大V的發言邊界在哪里，討論公共議題如何避免把“情緒強度”當成“事實強度”

消費者并不排斥工業化的效率，真正介意的是標注不清和價格不匹配

如果采用預制環節，能不能清楚說明；

如果定價不低，能不能給出味道與體驗上的理由

餐飲業不是非黑即白的道德題，更像一次次可被核實的兌現

這也關聯到監管趨勢

在現有《食品安全法》框架下，行業對信息透明的要求在走強，“怎么做、標不標、標得清不清”，會越來越敏感

當消費者知道自己買的是什么，信任才有可能恢復，價格討論也才有了共同語境

把鏡頭拉回地面

中午的商場里，排隊的人少了，店里的明檔開始更頻繁地現炒，后廚的流程表貼上了新的時間節點

如果西貝在菜品工藝、信息標注、門店體驗上做出看得見的改變，恢復并非沒有機會

投資人的加入能帶來方法論，執行層的調整才是硬仗

同理，大V也不是公共討論的對立面

越受關注，越該把句子里的證據擺足，把情緒的力道收住

說錯了就改，越快越好；

說對了也別放大成“定論”，留出驗證的空間

公眾討論需要熱度，但更需要秩序與真相

很多人關心“誰輸誰贏”，但這次更準確的答案可能是：餐飲不是流量的勝負手，日子要靠口味、透明和誠意

資本能托一程，媒體能校一偏，最后還得看一盤菜的香味能不能把人留下來

1月20日像一面鏡子，照出了企業與大V各自的節奏與代價

這不是終局，也不該被理解成報應

它提醒所有參與者，信息的清楚、話語的邊界、改進的速度，決定了接下來還能走多遠

消費者不缺怒氣，缺的是清楚的標注和對得起價格的味道

企業不怕摔跤，怕的是摔了不認

說話的人不怕犯錯，怕的是錯了不改

把這些事情做對，輸贏就不必交給輿論風向來判