《防水通規(guī)》為利不為民？壟斷之嫌被“高歌”！

來源：市場資訊

（來源：建材大數(shù)據(jù)）

《防水通規(guī)悲歌》

——作者：王新全

一本正經(jīng)胡編亂造，

技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)商業(yè)邏輯。

愚弄民眾狐假虎威，

不防滲漏專防競爭。

一、規(guī)范之名，為公還是為私？

《建筑與市政工程防水通用規(guī)范》（GB55030-2022，以下簡稱《防水通用規(guī)范》）自2023年4月1日實(shí)施，被譽(yù)為“史上最嚴(yán)防水規(guī)范”。然而，其“嚴(yán)”并非完全體現(xiàn)在工程質(zhì)量的提升上，更多反映于設(shè)防等級的提高、材料組合的限定，以及無形中筑起的“合規(guī)高墻”。本應(yīng)著眼于建筑安全、滲漏防治和工程壽命延長的技術(shù)規(guī)范，卻在制定與落地過程中，卷入市場準(zhǔn)入限制、技術(shù)路線排它與行業(yè)壟斷的爭議漩渦。我們不得不質(zhì)疑：技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立，究竟是為保障公眾利益，還是為少數(shù)企業(yè)鋪設(shè)“護(hù)城河”？

二、剛性防水遭遇“制度性驅(qū)逐”

在《防水通用規(guī)范》，一項(xiàng)關(guān)鍵條款已引發(fā)強(qiáng)烈爭議：一級防水設(shè)防要求必須采用兩道防水，且至少包含一道防水卷材或防水涂料，明確將水泥基滲透結(jié)晶型防水涂料排除在單獨(dú)使用范圍之外。此舉表面上是為了“提升防水可靠性”，實(shí)則導(dǎo)致主營剛性防水材料的中小企業(yè)被迅速邊緣化。水泥基滲透結(jié)晶型防水材料作為綠色、耐久、施工簡便的剛性防水代表，已在眾多工程實(shí)踐中驗(yàn)證其超過20年的有效防水壽命。將其排除在一級防水體系外，不僅漠視其技術(shù)成熟性與廣泛應(yīng)用事實(shí)，更是對技術(shù)路線多樣性的壓制，以及對市場公平競爭機(jī)制的直接干預(yù)。

三、壟斷嫌疑與監(jiān)管分歧

在后續(xù)行政監(jiān)督過程中，監(jiān)管部門之間出現(xiàn)明顯的認(rèn)定分歧與程序銜接不暢。自2024年9月9日起，相關(guān)企業(yè)向市場監(jiān)管總局補(bǔ)充舉報(bào)材料，指出《防水通用規(guī)范》通過設(shè)置不合理準(zhǔn)入條件，涉嫌構(gòu)成行政壟斷。值得注意的是，公平競爭審查部門經(jīng)初步核查，認(rèn)為該規(guī)范涉嫌行政壟斷，并于2024年11月11日答復(fù)稱已將線索移交行政壟斷調(diào)查部門。

然而，行政壟斷調(diào)查部門在接到線索后并未立案調(diào)查，其于2024年11月25日再次答復(fù)，仍堅(jiān)持認(rèn)為“根據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)化法》，住建部有權(quán)制定強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，不存在濫用行政權(quán)力排除、限制競爭”。這一結(jié)論與公平競爭審查部門的初步認(rèn)定形成直接對立，折射出監(jiān)管體系內(nèi)部在壟斷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與部門協(xié)作上的深層矛盾：一方面，公平競爭審查部門從規(guī)范對市場競爭造成的實(shí)際排斥效果出發(fā)，得出涉嫌壟斷的實(shí)質(zhì)判斷；另一方面，行政壟斷調(diào)查部門則退守于部門職權(quán)形式合法性的框架，回避對競爭限制實(shí)質(zhì)問題的審查。兩部門在“是否構(gòu)成行政壟斷”這一核心問題上的立場分歧，不僅暴露跨部門協(xié)同機(jī)制的失靈，更導(dǎo)致針對專業(yè)技術(shù)規(guī)范的壟斷監(jiān)督陷入“線索轉(zhuǎn)辦卻無調(diào)查跟進(jìn)”的程序空轉(zhuǎn)。

監(jiān)管焦點(diǎn)從實(shí)質(zhì)性的競爭效果審查，收縮為對部門職權(quán)形式合法性的確認(rèn)，體現(xiàn)出行政監(jiān)督在面對專業(yè)壁壘時的乏力與回避。當(dāng)公平競爭審查部門已識別出壟斷嫌疑，而調(diào)查部門卻拒絕啟動程序，這不僅是監(jiān)管體系的內(nèi)部分裂，更是對專業(yè)領(lǐng)域?yàn)E用職權(quán)行為監(jiān)督的實(shí)質(zhì)性退讓。

四、代價由誰承擔(dān)？行業(yè)與消費(fèi)者的雙重受損

規(guī)范實(shí)施后，負(fù)面效應(yīng)迅速顯現(xiàn)：

1. 防水成本大幅上漲：強(qiáng)制要求卷材與涂料復(fù)合使用，使每平方米防水工程成本增加60%以上。據(jù)行業(yè)測算，以2021年為基礎(chǔ)，每年消費(fèi)者將額外承擔(dān)約1200億元支出。

2. 中小企業(yè)陷入生存困境：主營剛性防水材料的企業(yè)訂單急劇萎縮，資金鏈緊繃，面臨倒閉風(fēng)險(xiǎn)。

3. 技術(shù)創(chuàng)新受到抑制：規(guī)范將“已使用20年的部頒標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)”認(rèn)定為“創(chuàng)新”，卻對真正的新材料、新工藝設(shè)立高門檻，阻礙行業(yè)技術(shù)進(jìn)步。

4. 工程質(zhì)量不升反降：規(guī)范未明確工程防水功能性能指標(biāo)，僅以“無滲漏”為驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致施工方追求“形式合規(guī)”而忽視實(shí)際效果，反而埋下滲漏隱患。

五、標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)淪為利益“圍城”

我們支持技術(shù)進(jìn)步與防水設(shè)防水平的提升，但堅(jiān)決反對：

· 借“安全”之名，行“壟斷”之實(shí)；

· 以“規(guī)范”為盾，阻“競爭”之路；

· 用“專家”之言，蓋“利益”之私。

當(dāng)一項(xiàng)國家標(biāo)準(zhǔn)的制定不再以公共利益為出發(fā)點(diǎn)，而異化為少數(shù)企業(yè)擴(kuò)張市場份額的工具，它便已背離“標(biāo)準(zhǔn)”的初心。

技術(shù)本應(yīng)中立，標(biāo)準(zhǔn)必須向善。

防水，防的不僅是滲漏，更應(yīng)是權(quán)力的濫用、資本的壟斷與行業(yè)的不公。

愿這首《防水通規(guī)悲歌》，能喚醒沉默的監(jiān)管、迷失的標(biāo)準(zhǔn)，喚回中國防水行業(yè)的正氣與未來。