滿網都是“郭有才”，越談越沒學問

出身草根的音樂類自媒體博主上了央視，不過談的不是音樂，而是《道德經》，這就是網上熱議的 “郭有才現象”。

對這類現象，很難做一個嚴肅的評論，就像當年的于丹俗講《論語》，到處是硬傷，但傳播了傳統文化，引起了爭論，央視是成功的。

最讓人奇怪的，是關于 “無名天地之始，有名萬物之母” 的斷句，感覺倒是滿網的批評者自己就不入流。《道德經》的這句話本來就有三種斷法，不同的斷法代表著對概念的不同解構。

第一種斷法：

通行本王弼注：無，名天地之始；有，名萬物之母。

這是主流的斷法，定位的是 “有無相生” 的解讀，其實是錯的，老子不談實體意義上的有與無，“有無相生” 談的不是本體論，這里的有與無不是哲學范疇，出自第二章 “天下皆知美之為美，斯惡已；皆知善之為善，斯不善已。故有無相生，難易相成，長短相形，高下相傾，音聲相和，前后相隨”，這里的六對概念是平行的，當指空間意義上的有與無，沒有什么特別的深意。

第二種斷法：

河上公注本：無名，天地之始；有名，萬物之母。

陳鼓應就是這種斷法，所以，要批就去批陳鼓應，而不是批郭有才。其實，嚴格地說，郭有才并沒做什么斷句的解讀，也就順口那么一念。

第三種斷法：

北宋王安石別解：無名天，地之始；有名萬，物之母。

不得不說，王安石的斷法也太有個性了。

為什么說很多批評者自己就不入流？

因為這本來是一個很簡單的問題，帛書甲乙本加了一個 “也”，自然就斷成了 “無名，萬物之始也，有名，萬物之母也”，這讀起來才 “絲滑”，而 “無名” 自成概念，是道家的核心價值觀，道家從源頭到傳承，從來談的都是 “無名”、“有名”，而不是本體論意義上的 “無” 與 “有”，那是西方哲學的概念，是黑格爾《小邏輯》中的范疇。

也可以說，道家的精髓就在這 “無名” 二字，所以才有莊子《齊物論》中的 “至人無己、神人無功、圣人無名”。

名是春秋戰國時期一個非常重要且被忽視的概念，所有派別的大師都談名，“名不正，則言不順，言不順，則事不成”，這樣一來，在先秦文化中，名就有了雙重意義，既是名實關系，也是 “君君、臣臣、父父、子子” 權力名位與血親政治的錨定。先秦所有的大師都在正名，唯獨老子似一道閃電，來了一句：名可名，非常名。什么意思呢？凡是可以道得出來的名位，都不是永恒的，從哲學的角度說，存在的最高范疇不能下定義，從治世的角度說，沒有什么萬壽無疆，名位的最高境界是沒有名位。秦始皇想做始皇帝，傳了兩代就 “非常名” 了。

所以才有了老子治世的四種境界。

《道德經》第十七章：太上，下知有之；其次，親而譽之；其次，畏之；其次，侮之。功成事遂，百姓皆謂 “我自然”。說白了，也就是個群主，沒什么特權，也就沒有什么 “大患”，這是君王的守雌術，隱者隱于山林，圣王隱于無名。

老子《道德經》是帝王書，不是真要跟你講什么宇宙混沌，它講的是道，落腳是德，老子的德也不是什么倫理學，是 “生而不有，為而不恃” 的治世之學，這個生而不有，就是 “無名” 的哲學背書，治世最高境界不是山呼萬歲，老百姓只知道有這么個人，用不著下跪，最糟糕的是人人都嘲笑的管理者，那還不如阿斗。

郭有才斷句斷錯了嗎？沒有，確切地說他很可能腦子里還沒有斷句這個問題，也就隨口那么一說，挺好。