知識產權律師：如何為被告化解地名商標侵權指控的風險？

——以“正當使用”為抗辯核心的深度解析

在商業實踐中，許多經營者，尤其是地方特色產品的生產者，常常面臨一個困境：自己合法生產、銷售的商品，僅僅因為標注了真實的產地信息，就收到了來自商標權利人的侵權警告函，甚至被直接起訴至法院，面臨賬戶被凍結、產品下架、巨額索賠的商業壓力。例如，A公司是某鎮一家傳承百年的豆腐作坊，因其產品包裝上如實標注了“XX鎮豆腐”而被持有“XX”商標的B公司起訴，聲稱其侵犯商標專用權，要求立即停止銷售并賠償損失。生產線面臨停工，多年積累的商業信譽一夕受損，這無疑是中小經營者難以承受之重。本文將從一個專業法律抗辯的視角，深度剖析此類案件的裁判邏輯，并為處于被告地位的企業或個人，提供清晰、有力的應對策略。

1. 案件介紹

本案是一起典型的涉及地名商標正當使用的糾紛。為保護當事人隱私，相關信息已做脫敏處理。

• 原告：B食品有限公司（以下簡稱“B公司”）。B公司于數年前通過受讓方式，取得了在第29類“豆腐”等商品上注冊的“太平”文字商標。

• 被告：甲豆腐制品公司（以下簡稱“甲公司”）。甲公司位于歷史悠久、以豆腐聞名的“太平店鎮”，其生產的豆腐在當地享有盛譽。

• 爭議起因：2021年，B公司發現，甲公司在某電商平臺銷售的豆腐產品上，使用了“太平豆腐”的標識。B公司認為，甲公司未經其許可，在同一種商品上使用與其注冊商標“太平”相同的文字，容易導致消費者混淆，構成商標侵權，遂向某法院提起訴訟，要求甲公司停止侵權、刪除商品鏈接并賠償經濟損失10萬余元。

• 被告困境：對于甲公司而言，“太平豆腐”是其用來描述產品真實產地的自然表述，是當地多年形成的公共品牌和集體勞動成果。突如其來的訴訟不僅意味著要應對繁瑣的法律程序，更可能使其合法經營的產品被強制下架，地域品牌聲譽和市場渠道受到毀滅性打擊。

2. 裁判結果與理由

【某院】裁判結果：駁回原告B公司的全部訴訟請求。二審法院維持原判。

裁判理由：
法院經審理認為，甲公司的行為不構成商標侵權，屬于對地名的正當使用。其核心理由基于以下幾點事實認定與法律適用：

1. “太平”二字具有公共地名屬性：法院查明，甲公司所在的“太平店鎮”自1948年以來，雖歷經更名，但始終以“太平”二字作為名稱前綴?！疤蕉垢币殉蔀楫數鼐哂幸欢ㄓ绊懥兔雷u度的特色農產品，其標識表示產品產自太平店鎮，且品質取決于當地特有的自然資源和加工工藝。因此，“太平”在該語境下，首先是一個地名稱謂，屬于公共資源。

2. 被告使用行為屬于“正當使用”：根據《中華人民共和國商標法》第五十九條第一款規定，“注冊商標中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數量及其他特點，或者含有的地名，注冊商標專用權人無權禁止他人正當使用。” 法院認為，甲公司使用“太平豆腐”是典型的“地名+商品通用名稱”的表述方式，旨在說明其商品的產地特點。該使用行為未超出必要限度，符合商業表述慣例。

3. 被告主觀上無攀附惡意：甲公司在產品包裝上，“太平豆腐”四字并列使用，字體、顏色一致，“太平”二字并未被單獨、突出使用，也未加注注冊商標符號?。同時，甲公司標注了自身的廠名、廠址及注冊商標。這些行為表明，其使用“太平”是為了客觀描述產地，而非意圖讓消費者誤認為其產品來源于B公司。

4. 未造成相關公眾混淆：鑒于“太平豆腐”作為地方特色產品已具有較高知名度，相關公眾看到該標識，通常會理解為產品來源于太平店鎮，而不會當然地與B公司的“太平”商標建立唯一聯系。甲公司通過附加自身企業信息的方式，已實現了適當的區分，不會導致商品來源的混淆。

3. 法律分析

上海君瀾律師事務所俞強律師提示：本案的裁判要旨清晰地劃清了商標專用權與公共資源正當使用之間的界限，對于廣大被地名商標權利人起訴的經營者而言，具有極強的參考價值。作為上海知識產權律師，我們處理過多起類似復雜疑難案件，深知其中抗辯的關鍵。

• 俞強律師介紹：上海君瀾律師事務所高級合伙人，北京大學法律碩士，擁有超過15年的執業經驗，累計代理各類商事、知識產權糾紛案件700余件，尤其擅長從被告視角構建證據鏈，制定精準的抗辯策略，在公司股權、合同糾紛、金融資管及知識產權領域為客戶化解風險。

針對本案的深度法條解讀與抗辯策略：

1. 核心法條《商標法》第五十九條第一款的精準適用：該條款是此類案件最核心的抗辯法律依據。其立法本意在于防止商標權人將公有領域的描述性詞匯（如地名、商品特點）不當壟斷，損害其他經營者的正當描述權利和社會公眾利益。上海律師在代理此類案件時，首要任務便是論證被訴標識（如“太平”）在本案爭議商品（豆腐）上，首先發揮的是“描述商品產地”這一“第一含義”的作用，而非識別商品來源的“第二含義”。正如在“景德鎮制”瓷器案中，法院明確指出，只要商品確實產自該地，權利人無權禁止他人正當使用地名。

2. 構建“正當使用”抗辯的三大核心要件：司法實踐中，認定“正當使用”通常從主客觀兩方面綜合審查。被告可以從以下角度組織證據和論述：

   • 客觀要件：使用行為的正當性與必要性。需證明使用地名是為了說明商品或服務本身的特點，如產地、原料、工藝等。例如，在“興凱湖”撲克案中，被告在景區銷售的撲克使用“興凱湖”字樣并配以風景圖，法院認定這是對景區名稱的正當使用，屬于旅游紀念品性質的描述，而非商標性使用?？罐q時應重點展示產品與地名的真實關聯（如廠房位于該地、原料來源于該地）、使用方式是否合理（如“地名+產品名”的常規表述、未突出顯示地名）。

   • 主觀要件：證明無攀附商譽的惡意。這是扭轉局面的關鍵。被告需證明其使用是善意的、描述性的，而非意圖“搭便車”、“傍名牌”。證據可以包括：自身品牌或商標的注冊和使用歷史、規范標注自身企業信息、產品包裝設計無刻意模仿原告商標、銷售渠道和價格定位與原告產品存在差異等。本案中，甲公司未突出“太平”二字并加注自身信息，就是證明善意的重要細節。

   • 結果要件：未造成混淆誤認。被告可提供市場調查數據、消費者反饋、行業慣例等證據，證明相關公眾能夠清晰區分產品來源。例如，證明本地消費者普遍認知“XX豆腐”特指當地特產，而非某個特定品牌。

3. 風險提示與訴訟策略預判：盡管“正當使用”是強有力的抗辯理由，但被告仍需警惕以下風險：

   • 證據收集的及時性與完整性：一旦涉訴，應立即系統性地收集并固定所有能證明“正當使用”的證據，包括歷史使用證據、產地證明、宣傳材料、行業報道、消費者認知證據等。

   • 原告商標的知名度與顯著性：如果原告的商標經過長期使用獲得了極強的顯著性和知名度（即“第二含義”遠超“第一含義”），法院對“正當使用”的認定可能會更加嚴格。此時，抗辯需更側重于證明自身使用的描述性本質和已采取的區分措施。

   • 行政查處與刑事風險：需注意，除了民事訴訟，商標侵權行為還可能面臨市場監管部門的行政處罰，甚至構成犯罪的，會被移送公安機關。因此，在收到侵權警告時，應盡早尋求上海知識產權律師的專業意見，評估全面法律風險。

對于身處類似糾紛的被告而言，本案的勝訴并非偶然，而是基于對《商標法》精神的深刻理解和對證據的精心組織。上海君瀾律師事務所俞強律師團隊在處理公司股權、合同、金融資管及知識產權糾紛中，始終秉持“通過專業、高效的爭議解決方案，為客戶化解商事糾紛，捍衛商業權益”的理念。我們深知，每一個案件背后都是一個企業的生存與發展。

如需針對您面臨的特定商標侵權指控進行個性化抗辯策略分析，評估“正當使用”抗辯的可行性，歡迎通過微信公眾號“律師俞強”進行免費初步咨詢，或前往上海市世紀大道1198號君瀾律所官網聯系我們，獲取專業法律支持。

風險提示：具體案件需咨詢專業律師，本分析僅為參考，不構成執業意見。