問(wèn):債權(quán)人向債務(wù)人發(fā)出對(duì)賬函,能否引起訴訟時(shí)效中斷?
案情簡(jiǎn)介
2021年8月,某化工公司與某玻璃鋼公司簽訂《樹(shù)脂買(mǎi)賣(mài)合同》,約定某玻璃鋼公司向某化工公司以每桶700元的價(jià)格分批采購(gòu)915型號(hào)樹(shù)脂,付款日期為每批次到貨后十五日內(nèi)支付。合同簽訂后,2022年4月,某化工公司向某玻璃鋼公司供貨185桶,總價(jià)款129500元,某玻璃鋼公司貨到15日內(nèi)付款85000元,剩余貨款一直未予支付。
2024年8月5日,某化工公司向某玻璃鋼公司發(fā)送對(duì)賬函要求確認(rèn)欠款數(shù)額,2024年8月31日,某玻璃鋼公司回函予以確認(rèn),2025年10月,某化工公司向某玻璃鋼公司催要欠款,某玻璃鋼公司以已超過(guò)訴訟時(shí)效為由不予支付,某化工公司訴至法院。
庭審中,某化工公司提交一份微信聊天截圖,證實(shí)2024年8月31日,向某玻璃鋼公司發(fā)送對(duì)賬函后,主動(dòng)聯(lián)系對(duì)方業(yè)務(wù)員要求確認(rèn),對(duì)方業(yè)務(wù)員回復(fù):“對(duì)賬單已經(jīng)收到,我去找經(jīng)理匯報(bào),看看什么時(shí)候安排打款。”
法院審理
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是為:某化工公司向某玻璃鋼公司發(fā)送的對(duì)賬函以及某玻璃鋼公司發(fā)送的回函能否產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的法律效果。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,《民法典》第一百九十五條規(guī)定,有下列情形之一的,訴訟時(shí)效中斷,從中斷、有關(guān)程序終結(jié)時(shí)起,訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算:(一)權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請(qǐng)求;(二)義務(wù)人同意履行義務(wù);(三)權(quán)利人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁;(四)與提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁具有同等效力的其他情形。根據(jù)上述法律規(guī)定,對(duì)于債權(quán)人來(lái)說(shuō),其行為是否構(gòu)成訴訟時(shí)效的中斷,關(guān)鍵看是否有向?qū)Ψ街鲝垯?quán)利的意思表示,對(duì)于債務(wù)人來(lái)說(shuō),其行為是否構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷,關(guān)鍵看其是否有履行債務(wù)的意思表示。
本案中,根據(jù)審理查明的事實(shí),某化工公司向某玻璃鋼公司發(fā)送的對(duì)賬函中并沒(méi)有向債務(wù)人提出履行債務(wù)請(qǐng)求的意思表示,僅是對(duì)欠款數(shù)額的確認(rèn),不屬于《民法典》第一百九十五條“權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請(qǐng)求”的情形,不構(gòu)成訴訟時(shí)效的中斷。但是,某玻璃鋼公司業(yè)務(wù)員在收到對(duì)賬函之后回復(fù)原告“對(duì)賬單已經(jīng)收到,我去找經(jīng)理匯報(bào),看看什么時(shí)候安排打款”,上述回復(fù)除了對(duì)債務(wù)的認(rèn)可之外,有履行債務(wù)的意思表示,只不過(guò)具體時(shí)間需要“找經(jīng)理匯報(bào)”,即上述回復(fù)符合《民法典》第一百九十五條“義務(wù)人同意履行義務(wù)”的情形,引起訴訟時(shí)效的中斷,被告某玻璃鋼公司提出了訴訟時(shí)效抗辯于法無(wú)據(jù),法院不予采納。
最終,法院判決被告某玻璃鋼公司向原告某化工公司支付貨款44500元。一審判決后,被告某玻璃鋼公司提起上訴,二審法院駁回上訴,維持原判。
法官說(shuō)法
訴訟時(shí)效制度是民事法律體系中的重要組成部分,旨在督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利,維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。訴訟時(shí)效中斷則是指在訴訟時(shí)效期間內(nèi),因特定法定事由的發(fā)生,使已經(jīng)經(jīng)過(guò)的時(shí)效期間歸于無(wú)效,重新開(kāi)始計(jì)算時(shí)效期間。根據(jù)《民法典》第一百九十五條的規(guī)定,訴訟時(shí)效中斷的情形包括:權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請(qǐng)求,即權(quán)利人明確向義務(wù)人主張權(quán)利,要求其履行債務(wù);義務(wù)人同意履行義務(wù):債務(wù)人明確表示愿意履行債務(wù),即使未明確具體時(shí)間;權(quán)利人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁,通過(guò)司法途徑主張權(quán)利;與提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁具有同等效力的其他情形,如通過(guò)公證、仲裁等方式主張權(quán)利。總結(jié)來(lái)說(shuō),訴訟時(shí)效中斷的關(guān)鍵在于權(quán)利人是否提出了明確的履行請(qǐng)求或債務(wù)人是否明確表示同意履行義務(wù)。
在本案中,爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于債權(quán)人發(fā)送的對(duì)賬函以及債務(wù)人的回函是否能引起訴訟時(shí)效的中斷。通過(guò)對(duì)案情的分析,法院認(rèn)為,對(duì)賬函本身是對(duì)債務(wù)金額的確認(rèn),如果對(duì)賬函中未明確表達(dá)催促債務(wù)人履行債務(wù)的意思,或者債務(wù)人僅對(duì)債務(wù)金額進(jìn)行確認(rèn),而未表現(xiàn)出履行債務(wù)的意愿,則不會(huì)中斷訴訟時(shí)效。
法官提醒,對(duì)于債權(quán)人來(lái)說(shuō),在發(fā)送對(duì)賬函時(shí),應(yīng)明確表達(dá)催促債務(wù)人履行債務(wù)的意思,如要求支付欠款、設(shè)定還款期限等,以確保對(duì)賬函能夠起到中斷訴訟時(shí)效的效果。在債務(wù)人未及時(shí)履行債務(wù)時(shí),應(yīng)及時(shí)采取法律手段,如提起訴訟或申請(qǐng)仲裁,以維護(hù)自身權(quán)益。
法條鏈接
《中華人民共和國(guó)民法典》第一百四十條 行為人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律規(guī)定、當(dāng)事人約定或者符合當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣是,才可以視為意思表示。
《中華人民共和國(guó)民法典》第一百九十五條 有下列情形之一的,訴訟時(shí)效中斷,從中斷、有關(guān)程序終結(jié)時(shí)起,訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算:(一)權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請(qǐng)求;(二)義務(wù)人同意履行義務(wù);(三)權(quán)利人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁;(四)與提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁具有同等效力的其他情形。
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.