從明州ICE殘酷執法到2024選舉舞弊真相：《川普輸了，選票壓制贏了》調查報告介紹

編者按：今天介紹的這份2024年選舉舞弊調查報告的結論是：2024年川普敗選。換言之，若所有合法選民都能投票，所有合法選票都被統計，川普本應在威斯康星州、密歇根州、賓夕法尼亞州和佐治亞州落敗。副總統卡瑪拉·哈里斯(Kamala Harris)將以286張選舉人票贏得總統職位。這份報告是2025年發表的。然而，介紹這份報告的意義并不在于結論本身。川普大帝的ICE鐵蹄已經在明州踐踏了兩位美國公民的鮮血，此時說他一年前輸了，更像是悲哀而無助的自我安慰罷了。然而，正如作者所說，讀者無需認可這個結論，但需要關注報告本身揭露的目前美國選舉程序中對選票的各種壓制問題，尤其是2024年來自右翼的“自封”的選舉質疑員對大量正當選票的“挑戰”，以及對非裔和其他有色人種合法選票的壓制。更關注這些問題的人越多，才會有更多的資源投入到對這些問題的調查和解決上。重要的是，“讓我們先抱著兼聽則明的態度來學習、了解這個《報告》”。

前言

自去年12月就進入明尼蘇達州的移民與海關執法局(ICE)特工，在明尼阿波利斯市制造了很多暴力和混亂，今年更是連續發生多起槍擊居民事件。

ICE繼1月7日槍殺了居民蕾妮·古德(Renee Good)后，24日再次在光天化日下對只是在街頭用手機記錄ICE暴行，并一次次用自己的身體或動作保護身邊女子的37歲的退伍軍人事務部醫院注冊護士亞歷克斯·普雷蒂(Alex Pretti)行兇，最后對已被多人撲倒在地，毫無抵抗能力的他連續射擊至少10發子彈，致使他當場死亡。

最令人出離憤怒的是，每一個槍擊事件發生后，白宮官方都無視那么多已經在社交媒體廣為流傳的事發現場視頻，胡亂編造事發原因和經過，把無辜的受害者描繪成恐怖分子，甚至要調查死者的家人。感覺白宮和司法部已經瘋了。

明州群眾憤怒了，他們罷工、罷市、罷課、走上街頭游行抗議，要求ICE離開明州。明州州長和地方官員也一次次強烈要求ICE離開。

1月24日晚間，消息傳出，司法部長帕姆·邦迪(Pam Bondi)在明尼阿波利斯第二起槍殺事件后致函明州州長蒂姆·沃爾茲(Tim Walz)，說ICE可以離開，但必須滿足一些條件，包括地方政府“向聯邦政府提供明尼蘇達州所有醫療補助計劃及食品營養服務項目的記錄，包括補充營養援助計劃數據。”以及“允許司法部民權司查閱選民名冊，以確認明尼蘇達州的選民登記程序是否符合《1960年民權法案》授權的聯邦法律?！?/p>

這些東西與ICE有什么關系？原來人家一直就是醉翁之意不在酒啊！我個人的猜想：設法控制2026、2028乃至以后更多的選舉，才是他們不可告人的真實目的之一。他們應該還有其他目的，比如在有色人群中制造恐怖情緒。但有一點是肯定的：他們嘴上說的肯定不是他們的真實目的。

所以他們是故意制造暴力沖突，然后將其作為籌碼，換取地方選民、投票數據，以便利用這些數據來操縱選舉。

參議員克里斯·墨菲(Chris Murphy)的推文：帕姆·邦迪剛剛致函明尼蘇達州官員，稱若該州向川普政府提供選民數據庫，移民與海關執法局將撤離?？疵靼琢藳]？這從來就不是關于安全或移民的問題。這是川普掌控搖擺州選舉的借口。

如果您認為我過分解讀了，那是您太天真了。設法操縱選舉，一直是右翼的拿手戲。

沒錯，對選舉做點手腳是兩黨都有的動作，比如都搞Gerrymandering（格里蠑螈，又稱不公正劃分選區，是一個政治術語，指以不公平的選區劃分方法操縱選舉，使投票結果有利于某方。）但無論是任何動作，包括格里蠑螈，兩黨搞的程度沒有可比性。其程度差別之大，已經造成了性質的區別。

似乎2024年的選舉才過去，2026年的中期選舉就已經在眼前了。現在這個時候，談談選舉舞弊不僅很有必要，而且是當務之急。這個話題內容比較多。避免文章太長，將分多篇發表。今天的是第一篇，向讀者介紹一個關于美國選舉投票情況的調查報告。

如果有人說川普2024年輸了選舉，你信嗎？

雖然全世界都知道川普2020年輸了總統選舉，川普本人至今還沒有承認?！氨煌盗说倪x舉”是他一直掛在嘴邊的話。

如果有人說，其實是川普偷了2024年的選舉，甚至他2016年也沒贏，你信嗎？

一個以“ 川普敗選。選票壓制得逞。”為標題的關于美國2024年選舉投票情況調查報告，就傳達了這樣的信息。

報告的作者格雷戈里·帕拉斯特(Gregory Palast)是美國作家和自由撰稿人，經常為英國廣播公司、《衛報》及其他媒體供稿或寫專欄。這個關于美國選舉投票情況的調查發表在《哈特曼報告》（以下將此調查報告簡稱為《報告》），這是美國廣播主持人、作家、商人及進步派政治評論員托馬斯·哈特曼(Thomas Hartmann)的一個產品。(注：該報告2025年1月就已發表）

帕拉斯特對美國選舉的關注始于20多年前一個偶然的機會。那是帕拉斯為《觀察家報》專欄調查布什家族財富時，發現其與一家名為ChoicePoint的公司存在關聯。

根據維基百科，帕拉斯特在2008年10月的一個采訪中透露，2000年大選前，ChoicePoint公司“根據與州務卿凱瑟琳·哈里斯(Katherine Harris)簽訂的合同，正在清理佛羅里達州的選民名冊。他們通過競標以最高報價贏得了州政府的合同?！彪S后帕拉斯注意到2000年大選中大量非裔美國選民聲稱他們的名字從佛羅里達州選民名冊中消失了。自此他開啟了對選舉舞弊的全面調查。

后來的20多年中，多個不同組織委托帕拉斯特調查選舉舞弊，這就給了帕拉斯特調查團隊資源和機會做細致調查?！秷蟾妗房梢哉f是帕拉斯特二十多年的工作總結。

在正式介紹《報告》內容之前，我想特別對讀者說一句：你不一定要接受《報告》的結論，但《報告》的內容，值得每一個公民關注。

關注這些問題的人越多，才會有更多的學者去做同樣的調查研究，才會有更多的資源投入這個項目。那時候就很容易知道帕拉斯特的結論到底對不對了。在那個時候到來之前，讓我們抱著兼聽則明的態度來學習、了解這個《報告》。

《報告》的結論

川普敗選。換言之，若所有合法選民都能投票，所有合法選票都被統計，川普本應在威斯康星州、密歇根州、賓夕法尼亞州和佐治亞州落敗。副總統卡瑪拉·哈里斯(Kamala Harris)將以286張選舉人票贏得總統職位。

關鍵數據如下：

●根據政府管轄下的獨立機構美國選舉援助委員會(US Elections Assistance Commission)的數據，4776706名選民被錯誤移除出選民名冊。

●截至2024年8月，自1946年以來首次出現了自封的“自衛隊”選民欺詐調查者，對317886名選民的投票權提出質疑。佐治亞州全國有色人種協進會估計，僅該州在大選日當天遭質疑的選票就超過20萬張。

●至少212.1萬張郵寄選票因輕微文書錯誤（如郵資不足）被作廢。

●至少58.5萬張在投票站投出的選票同樣被作廢。

●121.6萬張“臨時選票”遭拒收未計入。

●324萬份新登記選民信息被拒或未能及時錄入選民名冊。

如果選民清除、資格質疑及選票拒收屬隨機行為，則關系不大。但事實恰恰相反。例如華盛頓州審計發現，黑人選民的郵寄選票被拒率比白人高出400%。佛羅里達州民權委員會研究顯示，黑人現場投票被拒率達14.3%，相當于每七張選票就有一張遭拒。此外，選民恐嚇手段激增帶來的影響更是難以估量——包括選舉日當天導致亞特蘭大31個投票站關閉的炸彈威脅事件。

從《報告》細節管窺選民壓制真相

1）郵寄選票莫名其妙被廢票

曾是職業軍官兼五角大樓顧問的少校加馬利爾·特納(Gamaliel Turner)，退役后積極參與社區服務活動，包括向年輕選民示范如何填寫缺席選票，并強調必須及時郵寄。

加馬利爾·特納少校準備好了即將郵寄自己的缺席選票。（圖源：帕拉斯特調查團隊）

特納少校提前七天寄出了選票。但帕拉斯特調查團隊2025年調查佐治亞州2024年選舉情況時才發現，佐治亞州官員以選票收到太遲為由將他的選票作為廢票處理了。選票截止日是以寄出的郵戳為準！

早在2008年——當時民主黨人尚未大規模采用郵寄投票，缺席投票仍屬罕見——聯邦政府報告顯示488136張郵寄選票被拒，幾乎全因瑣碎理由（如簽名缺失中間名首字母等）。麻省理工學院研究顯示，被拒郵寄選票比例為2.9%。

這已是麻省理工學院對郵寄選票廢棄率的最低估算。該研究報告作者、政治學杰出教授查爾斯·斯圖爾特(Charles Stewart)指出，若計入申請郵寄選票后未收到或未寄回的選票，郵寄選票總損失率可能高達21% 。

那些統計數據的關鍵之處在于，并非所有選票都被同等對待 。美國民權委員會(United States Civil Rights Commission)委托的研究發現，黑人選民（如特納少校）的郵寄或現場投票被作廢概率比白人選民高出900%。

2）選民資格被隨意無端挑戰造成廢票

2020年選舉時，特納少校也差一點被廢票，因為共和黨在佐治亞州首次試驗一種讓吉姆·克勞法死灰復燃的新手段：由自封的“選舉舞弊獵手”組成的隊伍挑戰任何選民的投票權。

那年，88名共和黨活動人士對超過18萬佐治亞州選民的計票資格提出質疑，特納少校也在其中。質疑特納少校投票資格的是佐治亞州南部共和黨縣主席奧爾頓·拉塞爾(Alton Russell)。（拉塞爾熱衷扮裝成臭名昭著的“殺人狂”自衛隊員“霍利迪醫生”(Doc Holliday)，腰間槍套里常備六發左輪。）

在一段帕拉斯特調查團隊與拉塞爾當面對質的視頻中，這位共和黨大佬承認：無論是特納少校，還是其他4000名被他質疑的選民，他都沒有證據證明他們的選票應被作廢。帕拉斯特調查團隊隨機抽取了800名被質疑選民進行調查，發現其中絕大多數是少數族裔選民。

2020年，佐治亞州當地選舉官員駁回了大多數“選舉舞弊獵手”的質疑。但2024年大選時，因佐治亞州共和黨控制的立法機構修改了法律，使選舉官員極難駁回質疑 。

有了佐治亞州的“試點”，川普支持的“真實投票”(True the Vote)組織，將挑戰行動擴展至所有搖擺州。2024年，該組織招募了逾4萬名志愿者。該組織自豪宣稱，截至2024年8月，已在數十個州對317886名選民提出質疑。據其預測，2025年11月選舉日之前，質疑選民數量將突破200萬。此外，川普律師克萊塔·米切爾(Cleta Mitchell)創立的“鷹眼AI”(Eagle AI)組織，將在賓夕法尼亞等搖擺州對數十萬選民發起質疑。

到底有多少選票因為這樣的質疑被廢了？帕拉斯特調查團隊說幾乎所有他們聯系過的投票官員都拒絕回答這個問題。

帕拉斯特說2024年他本人在佐治亞州薩凡納(Savannah)親眼目睹了清理行動。據投票專家卡莉·史密斯(Carry Smith)稱，在薩凡納，僅一名自發選舉舞弊獵手就質疑了絕大多數為黑人的900名選民。 以佐治亞州“不當選民清理”為博士論文課題的史密斯，發現自己也赫然在被清理名單上。

3）以“簽名不符”名義廢票

佐治亞州瑪麗埃塔市(Marietta)小安德烈安·康索內里(Andrian Consonery Jr.)的郵寄選票很幸運地沒有被作為“遲到”被拒，但最終還是以“簽名不符”為由被廢，甚至有自封的業余偵探指控他犯下偽造罪。這可是一項聯邦重罪！

這是康索內里滿足選舉年齡后第一次投票?？梢韵胍姾谌送镀彼庥龅淖枇Α?/p>

小安德烈安·康索內里。（圖源：帕拉斯特調查團隊）

《報告》稱：“這場針對郵寄選票的挑戰作為右翼運動的一部分，已呈病毒式傳播。2020年聯邦政府報告顯示，157477張選票因所謂“簽名不符”被拒收。這堪稱是犯罪浪潮了——卻沒見捉住一個罪犯。 ”

4）在少數族裔地區大舉撤銷投票箱

亞特蘭大的黑人選民因為不信任通過郵政系統投票，普遍選擇使用投票箱。

作為回應，佐治亞州共和黨州長布萊恩·坎普(Brian Kemp)簽署了SB 202法案，僅在黑人占多數的郡將投票箱數量削減75%，并規定夜間上鎖。這些舉措導致2024年選舉中郵寄投票和投遞箱投票量銳減近90%，而2020年大多數民主黨選民正是通過這些方式投票。

5）疫情期間，在黑人聚集地區不為郵寄選票提供方便

2020年疫情期間，美國選民普遍選擇郵寄投票，那一年，超過43%的選民這樣做了。

得克薩斯州涵蓋休斯頓的哈里斯郡(Harris)曾試圖在疫情期間給每個選民寄郵寄選票，避免選民因排隊投票而感染病毒。但該州共和黨總檢察長肯·帕克斯頓(Ken Paxton)卻叫停了這項救命措施。

《報告》這樣說：“這位共和黨官員為何阻撓休斯頓市民安全投票？或許因為休斯頓是全美所有城市中有最多黑人選民的城市。帕克斯頓在史蒂夫·班農(Steve Bannon)的播客中曾得意宣稱：‘若非我們阻止休斯頓寄送選票，唐納德·川普在得州就輸掉了選舉。’”

6）騙人的“臨時選票”

理論上說，任何選民如果在投票日那天發現自己被無端取消投票資格，只要自己堅持，就可以當場用“臨時選票”(provisional ballot)投票。

“臨時選票”是一張紙質選票，不會像正常選票那樣被自動電子計入，而是要經過人工核查，確定是合格選票后才被計入系統。但根據《報告》，選民不知道的是，除非他們親自攜帶身份證件和住址證明前往郡書記官辦公室“搶救”這張選票，否則將作為廢票處理。

說實話，我讀到報告的這部分內容也很吃驚。我是投票站工作人員，我們根據工作指南，就是對不符合電子投票資格，不得不用“臨時選票”投票的選民承諾：經過核查后，只要你是合格選民，你的一票會被計入。現在《報告》說：

這里有個令人發指的數據：據美國選舉援助委員會統計，2016年250萬張臨時選票中，竟有42.3%從未被計入。想想看——超過百萬美國人失去投票權，但值得注意的是，無人因非法投票被起訴。而這還是2016年的數據，當時尚未出現自發挑戰選票的現象，也未發生2024年大選前數百萬選民被清除選民名冊的事件。

那我就不知道，我作為工作人員對選民做出的承諾是不是兌現了。不知道這種“臨時選票”不被計入的現象是不是不同州、不同郡情形不同。報告的確說道：最關鍵的統計數據是：非裔、拉丁裔或亞裔選民被轉投“臨時選票”的概率比白人選民高出300%。

7）選民“大清洗”與“毒明信片”

州政府有義務維持一個“干凈”的選民冊。注冊選民因死亡、遷移或犯罪等原因被定期從選民冊中移除是正常操作。不正常的是借“選民冊維護”之名，有目標地刪除上述原因以外的選民。

帕拉斯特調查團隊將這類非正常選民移除稱為“大清洗”。

美國選舉援助委員會（US Elections Assistance Commission，簡稱EAC）負責監督“大清洗”?！秷蟾妗氛f，“大清洗”已形成龐大產業，但絕大多數清除案例都基于可疑甚至荒謬的錯誤信息，比如說選民已經搬走了。這就又牽涉到一種用心陰險的設計：“毒明信片”。

具體操作是，州選舉官員向目標選民寄送明信片，問是不是還住在這個地址。那些未簽署并寄回明信片的選民，將被清除出選民名冊。

一般，“毒明信片”的回復率近乎于零，因為這樣的明信片太像垃圾郵件了。據EAC統計，亞利桑那州僅有十分之一的明信片被寄回。而在佐治亞州僅略高于1%。

直郵營銷專家馬克·斯韋德隆(Mark Swedlund)指出：“這僅說明多數人——尤其是年輕人、貧困群體和有色人種選民——根本無視垃圾郵件?！?/p>

帕拉斯特調查團隊在斯韋德隆及其他為亞馬遜服務的直郵營銷專家協助下，為美國公民自由聯盟(ACLU)深入調查了兩個州的選民清除行動。（帕拉斯特在《報告》中特別強調說“相信我，亞馬遜精準地知道你住在哪里”，意喻斯韋德隆等專家之靠譜。）

佐治亞州以遷移為由，從選民名冊中清除了數十萬人。帕拉斯特調查團隊對照美國郵政局提供的特殊數據，逐一核查佐治亞州的清除名單，最終發現其中198351名從來沒有離開過他們選民冊上的地址。該州認定這198351名選民遷居了——唯一證據就是未能寄回“毒明信片”。

根據EAC的數據，2024年大選前，全國已有4776706名登記選民僅因未寄回明信片被除名。

2020年，帕拉斯特調查團隊為“黑人選民也重要基金”(Black Voters Matter Fund)制作技術報告，揭露威斯康星州擬清除153779名選民的計劃。在專家團隊的協助下，他們逐名審核，證明擬清除名單存在大量錯誤。

特別值得提出的是，團隊發現清理名單幾乎完全針對密爾沃基(Milwaukee)的非裔美國人和麥迪遜(Madison)的學生。無黨派選舉委員會采納了帕拉斯特團隊的結論，允許這些選民投票，最終拜登以20,682票的微弱優勢在威斯康星州險勝川普。（注：帕拉斯特團隊稱他們的初衷并非助選拜登，而是讓選民——而非某個“大清洗將軍”——來選出我們的總統。）

遺憾的是，2024年大選前夕，“毒信件”清除行動再度升級。此次威斯康星州（10張選舉人票）的新選舉委員會竟沿用同一份遭質疑的清除名單，抹除了166433名選民。這一次，帕拉斯特團隊無力阻止。卡瑪拉·哈里斯(Kamala Harris)僅以29397票之差在該州敗選。在賓夕法尼亞州（19張選舉人票），毒卡清查抹殺了360132名選民，相當于川普該州勝選票差的三倍（見下圖）。

2024年，佐治亞州更是將清查規模擴大至驚人的87.5萬名選民，榮登極右翼智庫傳統基金會(Heritage Foundation)評選的“選舉誠信”榜首。

以2022年大選前（現有數據的最后更新時點）為例，單是搖擺州北卡羅來納，就從選民名冊中清除了392851名選民。

2020年，帕拉斯特代表全國有色人種協進會(NAACP)和彩虹推進聯盟(RainbowPUSH)在聯邦法庭作證，提交專家報告力爭讓那些被刪除的選民——其中多數是少數族裔和年輕選民——重新獲得投票資格。遺憾的是，如今被川普操控的司法體系對各州選舉運作過度寬容，很難通過司法程序獲勝。

8）花樣翻新的投票限制措施剝奪了合格選民的投票資格

2013年美國最高法院對謝爾比縣訴霍爾德案(Shelby County v. Holder)的判決，廢除了《投票權法案》(Voting Rights Act)的關鍵內容，打開了潘多拉盒子。

《投票權法案》第5條要求曾有過歧視性質投票法律的州，在對州選舉法做任何修正之前，其修改內容必須經聯邦法院審核。第4(b)條則列出這些曾經有歧視行為的州（主要就是那些南方州），就是說，法律明確規定，這些州受到第5條的限制。

2013年高院以這樣的條款已不合時宜且違憲為由廢除了第4(b)條。這樣，哪怕第5條依然存在，沒有了第4(b)條，該裁決實質終結了被稱為“預先批準”的司法程序。

布倫南中心(Brennan Center)稱高院這一判決是毀滅性的，因為“近五十年來，《投票權法案》堪稱美國歷史上最有效的民權立法，而法案第五條規定的預先批準要求，正是其中最具創新性和影響力的條款。”

在謝爾比縣訴霍爾德案判決的當日，得克薩斯州官員就宣布將實施全美最嚴苛的選民身份證法——該法案此前在預先批準程序中被阻止。從這時候開始，原先被法院判定為歧視性法案而不得出臺的內容，都冠冕堂皇地成為州投票法的一部分，為各州制定限制性投票法敞開大門，使有色人種群體投票權面臨更大阻礙。

僅是得州要求在缺席選票上添加身份證號碼的規定，就導致選票被拒率從1%飆升至12%。

據布倫南中心統計，在2024年大選前夕，受川普毫無根據的“郵寄選票天生存在欺詐”論調煽動，全美22個州新增了“38項缺席投票限制措施。這些在2020年尚不存在的規定，極可能對有色人種選民造成最嚴重影響，或已造成不成比例的沖擊”。

川普到底贏了沒有？

還記得本文前面提到的麻省理工學院(MIT)研究顯示，郵寄選票的被拒比例為2.9%嗎？《報告》說，這已是MIT對郵寄選票廢棄率的最低估算。

如果根據MIT的研究結果，取其選票廢棄率的最低值，并僅采用“丟失”選票率的十分之一，再將其應用于郵寄選票和投遞箱選票的數量，保守估計就有2121000張郵寄選票被扔進了選舉垃圾桶。

這些選票屬于誰？《報告》說民主黨人比共和黨人更傾向于郵寄投票，概率高出51%；而考慮到選票拒收率存在的種族差異，川普在搖擺州的領先就極不可靠了。

最后《報告》下結論說，從《報告》討論的驚人數據——被取消資格的臨時選票和郵寄選票數量、明信片清理行動、私刑性質的選票質疑等——可以相當確定地說，川普輸了——就是說，若沒有壓制選票的行為，他本應在選舉人團票和普選票兩方面都落敗。

但是，選票差距到底有多大？帕拉斯特沒有回避，而是以最大努力試圖給出合理的答案。他說他采取的是政府調查中最保守的推演方法。

2012年大選后，他根據EAC的數據得以精確計算出，在那次選舉中，共有5901814名公民被剝奪投票權或選票遭廢棄。

如今，隨著新型、復雜且資金雄厚的投票壓制行動的出現，被清除的選民數量和被作廢的選票數量顯然遠高于2012年。遺憾的是，即使EAC愿意公布數據，也至少要比《報告》的發表晚一年。帕拉斯特調查團隊已向各州提交公開記錄申請，但遭遇的多是敷衍拖延。

所以帕拉斯特只能以2012年的選民壓制數據為基礎，用最新數據對其進行更新?？紤]選民數量的增加，民主黨選民郵寄投票量激增，關鍵的新吉姆·克勞式投票限制措施生效，以及被清除選民及無效選票中存在至少2:1的種族與黨派差異，計算所得2024年“壓制系數”至少達到總票數的4.596%。考慮到調整部分選民及其無效選票存在部分重復計算，也考慮到遭清除或質疑的部分選民會投票給川普，最后帕拉斯特“保守地將壓制選票的最低估算值減半至2.3%”。

落實到具體選票就是：選票壓制至少使哈里斯損失3565000張選票。若無此影響，哈里斯本可比川普多獲得120萬張選票。最關鍵的是，這2.3%的壓制率無疑導致哈里斯在威斯康星、密歇根、賓夕法尼亞和佐治亞四州落敗。若沒有選票壓制，哈里斯本可憑借286張選舉人票贏得大選。

帕拉斯特本人的一點技術說明

做出如此大膽的選票評估，必然引來各種聲音和爭辯。對此，帕拉斯特做出聲明：

我鮮少強調自身資歷，但大選后網絡充斥著業余人士違背算術邏輯的猜測——諸如計算機黑客攻擊等毫無根據的胡言亂語。最穩妥的做法是堅持嚴謹可驗證的數據，而這正是我的工作準則。

二十年來，我曾擔任美國司法部等政府機構的法證經濟學家；在印第安納大學教授統計學；為美國公民自由聯盟、全國有色人種協進會及彩虹推進組織提供投票壓制效應的專業測算；并因在半島電視臺、BBC、《滾石》雜志及《衛報》發表的投票壓制數據報道，榮獲全球編輯獎。本文提供的數據完全符合聯邦法庭呈報標準。換言之，孩子們，切勿在家嘗試......計算“未計票”需要專業技能。

我還是那句話，不必過分糾結于帕拉斯特給出的結論，而是認真對待《報告》揭露的問題。公正、公平的選舉是民主制度的基石，任何關于選舉公平、公正與否的問題都是性命攸關的大問題，不能忽視。如何做才是維持選舉的公平和公正，我們將在下篇中討論。

注：本文為作者個人觀點

參考資料

https://www.hindustantimes.com/world-news/us-news/did-pam-bondi-say-ice-would-leave-minnesota-if-voter-rolls-are-turned-over-to-trump-what-letter-actually-says-101769304079101.html

https://www.gregpalast.com/trump-lost-vote-suppression-won/

https://www.brennancenter.org/our-work/research-reports/effects-shelby-county-v-holder-voting-rights-act