顧客多次自帶蟑螂敲詐勒索餐館，法院這樣判

　　中新網(wǎng)北京1月29日電(記者 高萌)近年來，以向生產(chǎn)經(jīng)營者索賠為業(yè)的職業(yè)索賠問題日漸凸顯。1月29日，最高人民法院、最高人民檢察院、國家市場監(jiān)督管理總局聯(lián)合發(fā)布一批規(guī)范職業(yè)索賠維護(hù)市場秩序典型案例。

顧客多次自帶蟑螂敲詐勒索餐館獲刑

　　案例一中，2024年3月至4月，蘇某在北京市多家餐館就餐期間，將事先準(zhǔn)備的蟑螂投入飯菜，以吃出蟑螂、舉報(bào)餐館違反食品安全法為要挾，五次向餐館要求免單和索要賠償，其中四次索得錢款共計(jì)1663元。

　　審理法院認(rèn)為，被告人蘇某以非法占有為目的，多次勒索他人財(cái)物，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。

　　根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2013〕10號(hào))第二條規(guī)定，一年內(nèi)曾因敲詐勒索受過行政處罰的，敲詐勒索公私財(cái)物“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)可以按照該司法解釋第一條規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的百分之五十確定。由于蘇某2024年1月曾因敲詐勒索被行政拘留，本案涉案的1663元可認(rèn)定為數(shù)額較大。

　　同時(shí)，蘇某到案后認(rèn)罪悔罪，退賠被害單位全部經(jīng)濟(jì)損失并取得部分被害單位諒解，依法可以從輕處罰。鑒于蘇某犯罪情節(jié)較輕，沒有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可依法對(duì)其宣告緩刑。據(jù)此，以敲詐勒索罪判處被告人蘇某有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣三千元。

扎食品包裝袋塞入毛發(fā)、鋼絲球并索賠

三人犯敲詐勒索罪獲刑

　　案例二中，2022年6月至2024年4月，被告人向某獨(dú)自或先后伙同被告人簡某、鄭某等人前往福建省、湖北省、江西省、安徽省等多地的超市、便利店、咖啡店等場所，用事先準(zhǔn)備的鋼針將食品包裝袋扎穿，將毛發(fā)或鋼絲球塞入包裝袋內(nèi)，再以質(zhì)量問題為由要求商家退款并索要高額賠償。如果商家提出質(zhì)疑，向某等人則以通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)曝光或者向市場監(jiān)管部門投訴等方式進(jìn)一步要挾商家并索要錢款。向某作案60余次，索得錢款2.4萬元;簡某作案50余次，索得錢款2萬元;鄭某作案8次，索得錢款0.24萬元。

　　審理法院認(rèn)為，被告人向某、簡某、鄭某以非法占有為目的，故意向密封包裝的食品內(nèi)投放異物，再以商品存在質(zhì)量問題為由勒索商家，其中向某、簡某多次敲詐勒索、數(shù)額較大，鄭某多次敲詐勒索，其行為均已構(gòu)成敲詐勒索罪。

　　向某、鄭某投案自首，簡某坦白罪行，三被告人均自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，并退繳全部違法所得，依法可以從輕處罰。據(jù)此，以敲詐勒索罪判處被告人向某有期徒刑一年，并處罰金人民幣一萬元;判處被告人簡某有期徒刑一年，并處罰金人民幣八千元;判處被告人鄭某有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣二千元。

虛構(gòu)買家信息和商品質(zhì)量問題詐騙商家

多人獲刑

　　案例三中，2023年4月起，被告人黃某、張某、高某在江蘇省徐州市合伙從事電商經(jīng)營。同年6月至8月，黃某等人先后組織被告人楊某、孫某等五人，通過偽造買家快遞單和食品包裝袋脹袋、漏氣視頻、照片等方式，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上虛構(gòu)某食品公司生產(chǎn)的雞爪存在脹袋、漏氣等食品質(zhì)量問題，騙取該公司商品退款共計(jì)9萬余元。

　　審理法院認(rèn)為，被告人黃某等人以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，多次騙取他人財(cái)物，其中黃某等四人數(shù)額巨大，其余四人數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。黃某在共同犯罪中系主犯，且系累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。黃某等人歸案后有坦白情節(jié)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，退賠被害公司損失并取得諒解，依法可以從輕處罰。據(jù)此，以詐騙罪判處被告人黃某有期徒刑三年三個(gè)月，并處罰金人民幣五千元，對(duì)其余被告人根據(jù)其犯罪情節(jié)處以不等刑罰。(完)