當(dāng)中醫(yī)被裝進APP，甘之草的“平臺化”到底是不是一門好生意？

當(dāng)中醫(yī)被裝進APP，當(dāng)“望聞問切”被拆解成結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)與算法標(biāo)簽，這門延續(xù)了數(shù)千年的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，正在被重新定價。

1月27日，杭州甘之草科技股份有限公司向港交所遞交上市申請，試圖以“數(shù)智化驅(qū)動的線上中醫(yī)綜合服務(wù)提供商”身份，叩響資本市場大門。

從線上中醫(yī)診療平臺“甘草醫(yī)生”，到覆蓋全國的智慧共享藥房網(wǎng)絡(luò)，再到中醫(yī)大健康消費品，甘之草幾乎將中醫(yī)互聯(lián)網(wǎng)化的所有主流路徑，整合進同一張商業(yè)版圖。

從數(shù)據(jù)看，這家公司并不缺少光環(huán)。按2024年收入計算，甘之草在中國線上中醫(yī)綜合服務(wù)市場中以4.9%的市占率排名第一，在更核心的線上中醫(yī)診療服務(wù)細(xì)分市場中，市占率達(dá)到16.7%。在一個高度分散、尚未形成寡頭格局的行業(yè)里，這一位置足以支撐“行業(yè)龍頭”的敘事。

但資本市場真正關(guān)心的問題從來不只是“是不是第一”，而是：這套平臺化中醫(yī)模式，是否已經(jīng)具備穿越周期的商業(yè)確定性？

當(dāng)中醫(yī)遇上平臺化，甘之草究竟在構(gòu)建什么？

如果只將甘之草理解為一家互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療公司，顯然低估了它的野心。更準(zhǔn)確的說法是，甘之草試圖構(gòu)建一套“以線上診療為入口、覆蓋診前—診中—診后—履約—消費”的中醫(yī)產(chǎn)業(yè)操作系統(tǒng)。

這一嘗試，踩在了中醫(yī)藥行業(yè)結(jié)構(gòu)性變化的節(jié)奏點上。

過去數(shù)年，中醫(yī)藥行業(yè)整體保持增長，但內(nèi)部結(jié)構(gòu)已出現(xiàn)明顯分化。傳統(tǒng)中藥制造板塊受定價、集采及需求波動影響，增長乏力；而中醫(yī)診療服務(wù)則在老齡化、慢病管理與健康消費升級的推動下，成為最具韌性的增長分部。

弗若斯特沙利文數(shù)據(jù)顯示，2024年中醫(yī)診療服務(wù)市場規(guī)模已突破萬億元，并預(yù)計未來五年保持超過10%的復(fù)合增長。

更重要的是，增量正在向服務(wù)端與線上端遷移。線上中醫(yī)綜合服務(wù)市場從2019年的27億元擴張至2024年的130億元，五年復(fù)合增速高達(dá)36.5%。在醫(yī)療服務(wù)供給結(jié)構(gòu)高度分散、優(yōu)質(zhì)中醫(yī)師資源稀缺的背景下，互聯(lián)網(wǎng)被視為緩解供需錯配的重要工具。

甘之草正是在這一窗口期完成布局。其核心產(chǎn)品“甘草醫(yī)生”承擔(dān)診療入口角色，“甘草云管家”則向中醫(yī)醫(yī)療機構(gòu)提供SaaS與供應(yīng)鏈管理服務(wù)。

與此同時，公司通過自營、合營與外包相結(jié)合的方式，搭建起覆蓋多區(qū)域的智慧共享藥房網(wǎng)絡(luò)，試圖將處方履約、藥品加工、配送環(huán)節(jié)集中化、標(biāo)準(zhǔn)化。

在技術(shù)層面，甘之草引入AI輔助診療系統(tǒng)“軒岐問對”，與浙江中醫(yī)藥大學(xué)聯(lián)合開發(fā)，定位并非替代醫(yī)生，而是提升問診效率與診療一致性。從商業(yè)邏輯看，這套系統(tǒng)更像是為平臺規(guī)模化服務(wù)“打地基”，而非短期利潤來源。

整體來看，甘之草賣的并不是某一項具體服務(wù)，而是一整套中醫(yī)服務(wù)平臺化、數(shù)字化、可復(fù)制的基礎(chǔ)設(shè)施方案。這也是其能夠在市場集中度不足11%的行業(yè)中，率先跑出相對規(guī)模的原因。

市占率第一，卻站在盈虧線邊緣——中醫(yī)平臺的隱性天花板

當(dāng)故事進入財務(wù)層面，另一種現(xiàn)實開始顯現(xiàn)。

招股書顯示，2023年、2024年及2025年前三季度，甘之草收入分別為6.03億元、6.90億元及5.54億元，整體保持增長趨勢；但利潤表現(xiàn)卻并不穩(wěn)定，2025年前三季度甚至由盈轉(zhuǎn)虧。這種“規(guī)模尚可、盈利脆弱”的狀態(tài)，幾乎是當(dāng)前線上醫(yī)療平臺的共性問題。

其根源，首先來自行業(yè)結(jié)構(gòu)。

盡管甘之草位居第一，但整個線上中醫(yī)綜合服務(wù)市場仍極度分散。前五大參與者合計市占率僅10.7%，意味著所謂“龍頭”，更多是一種相對概念。醫(yī)生高度分散、患者粘性有限、診療服務(wù)難以完全標(biāo)準(zhǔn)化，使平臺很難形成類似互聯(lián)網(wǎng)消費品那樣的強網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。

其次，平臺化中醫(yī)的成本結(jié)構(gòu)并不“輕”。線上診療需要持續(xù)投入醫(yī)生資源與獲客費用；智慧共享藥房網(wǎng)絡(luò)在提升合規(guī)性與履約能力的同時，也帶來了固定資產(chǎn)與運營成本；而中醫(yī)藥大健康產(chǎn)品，雖然毛利率相對較高，但品牌心智、復(fù)購率與長期規(guī)模仍有待驗證。

更深層的約束，來自醫(yī)療屬性本身。

中醫(yī)診療不同于普通互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，其核心價值仍高度依賴醫(yī)生個體的經(jīng)驗與判斷，監(jiān)管要求嚴(yán)格，服務(wù)邊界清晰。AI與SaaS更多解決的是效率問題，而非決定商業(yè)模式上限。一旦平臺規(guī)模擴張觸及監(jiān)管紅線，增長邏輯可能迅速放緩。

在這一背景下，甘之草的上市更像一次提前到來的“壓力測試”。資本市場需要回答的問題是：當(dāng)線上流量紅利見頂、監(jiān)管趨嚴(yán)、獲客成本上升之后，這套平臺是否仍能持續(xù)釋放規(guī)模效應(yīng)？

從更宏觀的角度看，甘之草并非個例。它代表的是中醫(yī)服務(wù)數(shù)字化進程中的早期樣本，而非已經(jīng)成熟的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療范式。其IPO的意義，也不在于宣告模式成功，而在于將這一仍在演化中的商業(yè)實驗，交由資本市場進行公開定價。

中醫(yī)正在被重新組織，但平臺化是否就是最終形態(tài)，答案仍未揭曉。