澳大利亞態度大變！審查結果出爐，通告全球，強逼中方同意賣港口

|議史紀

編輯|議史紀

同一個港口、同一份合同、同一批中國投資，忽然搖身一變，成了澳大利亞必須“收歸國有”的敏感目標，總理還放話，必要時要強制征收。

這個港口當年還是個賠錢地，澳方自己都懶得繼續運營，甩給市場，嵐橋集團真金白銀砸進去，干成了一個被拿來當“成功案例”的項目。

如今澳總理的興趣回來了，先說要“贖回”，后來又說要“強征”。

澳方在達爾文港買賣問題上反復橫跳，究竟是想做什么？想要不勞而獲？

公開表態，盯上肥羊

28日消息，阿爾巴尼斯公開說，如果商業協議談不成，政府也準備強制征收達爾文港。

更奇怪的是，在這個過程中，2023那份“無風險”審查報告并沒有被正式否定，政府也沒有給出新的證據鏈，只是反復用“國家利益”來概括理由。

于是，原本用來保證政策可靠性的審查程序，在政治節奏面前顯得非常被動。結論可以不變，但解釋可以改；內容不用回頭重寫，態度卻可以往前抬。

澳大利亞之前不是審查過了，又能賺錢，為什么還要折騰？答案得澳大利亞大選說起。

去年澳方選舉中，對華立場突然變成了加分項，誰敢說自己“對中國更強硬”，誰就能多刷幾波存在感。

阿爾巴尼斯是時任總理，達頓是反對黨領袖，本來在很多內政議題上互相掐得很兇，到了對華問題上，卻難得的“同向發力”，都把收回達爾文港搬上臺面，做成公開的競選承諾。

澳大利亞這幾年通脹壓力不輕，生活成本蹭蹭往上跑，年輕人買房難度大，很多民生議題都不好交賬。

要在國內找一個既容易操作又能制造話題的“硬核形象工程”，對華強硬幾乎成了現成答案：既能迎合部分輿論情緒，又不用在復雜的經濟改革上真正下苦功。

達爾文港非常適合扮演這個角色。

首先，它已經被當作中資成功案例來討論多年，中企扭虧為盈的故事本身就很顯眼。

其次，它在地理位置上貼著澳北沿海，離美軍輪換駐扎地很近，與安全、美國這些敏感關鍵詞在輿論場里天然綁定。

阿爾巴尼斯在競選時拋出“收歸澳大利亞所有”的表態，本質上就是給選民一個清晰畫面：我不是嘴上說說，而是要對一個真實存在的中資項目動刀。

達頓也不甘示弱，緊跟這個方向，生怕在對華立場上被貼上“軟弱”的標簽。選戰氣氛起來之后，達爾文港就不再是一個冷冰冰的資產，而是被包裝成了“國家意志象征”。

阿爾巴尼斯連任成功后，達爾文港自然要進入實際操作階段。

剛開始，政府態度還算溫和，對外釋放的信號是考慮“贖回”港口，探索通過商業談判、引入私人買家等方式，讓嵐橋集團退出。這種做法表面上維持了“市場手段解決問題”的姿態，看起來不像是動用國家暴力。

關鍵節點出現在嵐橋集團拒絕出售之后。

企業的立場很好理解：前期巨額投資已經投下去了，項目剛形成穩定收益，租約本身也是合法合規審查通過的，沒有理由在沒有充分商業補償甚至沒有明確安全證據的情況下輕易放棄。這個拒絕一出來，澳政府就開始改口。

達爾文港所在的北部海岸，是美軍在印太方向的重要節點，美軍海軍陸戰隊長期在附近輪換駐扎，訓練、補給、前沿部署都要用到這片區域。

對美國防務規劃來說，這塊地越可控越好，有外資坐在那兒，總歸多了一層變量。

在這種背景下，澳大利亞如果通過收回控制權，尤其是通過“收歸國有”這種方式，等于對美國釋放一個非常清晰的信號：在軍力部署問題上，澳方是絕對站隊的。

這種配合，對于強化盟友信任、換取更多安全承諾，顯然具有實實在在的政治收益。

于是，達爾文港就變成了一個多重疊加的工具，對內可以當成對華強硬的樣板工程，對外可以當作給美國看的站隊姿態，對自身政客來說，可以在短期內換得輿論和選票支持。

至于合同穩定性、投資預期、長期經濟信譽，這些看不見的東西，很容易被擺在次要位置。

問題在于，一旦一個國家養成了“審查不算數，政治才算數”的習慣，危害不會只停在一個港口項目上。

今天可以是達爾文港，明天完全可能是別的基礎設施或者大宗投資。政治風一轉，風險口徑跟著轉，審查制度就會慢慢失去原本應有的約束力。

態度大變開始安全威脅，澳方要定了這個港口

當初，達爾文港在澳本地的口碑，不是今天這種“敏感資產”的調子，而是一個典型的低回報公用基礎設施項目。地方財政壓力不小，運營前景又不算亮眼，放在賬上就是負擔。

于是，政府決定通過長期租賃的方式，把經營權放到市場競標，誰有本事誰來搞。

嵐橋集團就是在這樣的背景下進來的。過程稱不上戲劇性：公開招標，合法投標，中標之后接手運營，手續上走的是標準化流程。

關鍵點有兩個：一是當時就是市場邏輯在主導，二是澳方顯然是希望通過引入外部資本和經驗來給這個港口續命。

達爾文港當時是負收益資產，如果真那么“敏感”“關鍵”，澳政府完全可以選擇繼續握在手里，哪怕虧點錢，也不至于拿出來拍賣。

事實上，澳方當年恰恰是認為港口靠政府自己“無法經營下去”，希望通過出租止損，這在邏輯上十分清楚。

嵐橋集團接盤后做的事情也不神秘，就是不斷砸錢，把港口的基礎設施、配套服務和運營效率一點點往上提。公開披露的投資規模接近1億澳元，這種體量對于一個區域港口來說并不小。

真正在后面埋下伏筆的，不是這筆錢，而是澳大利亞政府態度的連續性。

達爾文港交易落地之后，澳方并不是沒擔心過安全問題。相反，它進行了多輪國家安全審查，尤其是2023年的那一次，可以說把這筆交易從頭到尾又翻了一遍。結論卻是非常直白：沒有國家安全風險。

這份報告不只是給嵐橋集團“蓋章”，更是給澳大利亞自身的審批制度做背書，等于對外宣布：我們評估過了，這既不是漏洞，更不是埋雷，放心做生意。

這一點是后來反轉的關鍵，因為當一個國家先鄭重其事地說“沒問題”，再轉頭說“有大問題”，那就必須拿出實打實的新證據。

直到今天，澳政府都沒有公開任何足以推翻2023年審查結論的事實，只是頻繁地把“國家利益”掛在嘴邊。

于是整件事，從一個看起來很專業的安全審查話題，迅速變成了一個非常“政治化”的操作：風險沒有具體說明，但態度先變了。

要命的是，港口當初是虧的，現在成了優質資產；剛開始澳方說安全，現在說有顧慮；過去歡迎投資，現在要收回控制權。

這不是一次簡單征收港口問題

很多人看到達爾文港的爭議，會直接問一句：澳大利亞是不是要全面跟中國翻臉了？

從現實情況看，這個判斷并不準確，但這并不代表事情就沒那么嚴重。

中澳之間的商品貿易，特別是礦產和農產品，體量依然巨大。鐵礦石、煤炭、天然氣、小麥、牛肉，這些傳統領域的合作不僅沒有停，反而還在支撐著澳大利亞的財政收入和就業。

對澳而言，向中國出口資源，仍然是國家經濟的關鍵支柱之一，這一點很難被其他市場完全替代。

這一點也決定了，澳政府在整體關系上不敢輕易走到“全面對抗”的極端。嘴上再硬，經貿上仍然要算細賬。

中澳之間的礦產和農產品貿易，是雙邊關系的壓艙石。只要這塊還在，雙方都不太可能走到徹底翻桌的地步。

但這不代表達爾文港這樣個案就可以被淡化。

恰恰相反，如果澳大利亞在這件事上硬推強制征收，或者用比較粗暴的方式讓中方企業“被退出”，那就是在全球范圍內做了一個極不友好的示范。

對中國企業來說，這意味著什么不難想象。

以嵐橋集團的經歷為例，前期投入接近1億澳元，項目扭虧為盈之后被要求退出，如果補償標準無法反映長期預期收益，或者根本就不是在對等談判中達成的協議，這樣的做法很難不被視作對投資者權益的不尊重。

更大的影響在于其他國家和企業的觀感。現在很多西方國家一方面高喊要“降低對華依賴”，另一方面又希望吸引更多產業和資金進入本國。

但投資者不是做慈善，都會問一句：如果連通過安全審查的基礎設施項目，都可能因為選舉或外交風向被重來一遍，那誰還敢真心實意地做長期投入？

一個國家的長遠利益，從來不僅僅是眼前的姿態，更是別人敢不敢跟你做長久生意的信心。在這點上，達爾文港到底會被寫成一筆加分，還是一場鬧劇，很快就會見分曉。

參考資料：中企運營達爾文港10年終于扭虧為盈，澳總理眼紅：致力于確保拿回港口
2026-01-29 12:11·觀察者網

由于平臺規則，只有當您跟我有更多互動的時候，才會被認定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點個“關注”，成為鐵粉后能第一時間收到文章推送。