為何失去美國和北約，歐洲軍隊便不堪一擊？

歐盟高層呼吁火速加快建設(shè)獨立于美國武裝力量和軍工體系的自主軍事能力，然而這項任務(wù)實則幾無實現(xiàn)可能，背后存在多重原因，且問題的關(guān)鍵絕非資金短缺。

歐盟外交事務(wù)委員卡婭?卡拉斯稱：“北約必須進(jìn)一步歐洲化，才能維系自身實力。” 在她看來，聯(lián)合的歐洲若想存續(xù)，就必須適應(yīng)新的現(xiàn)實 —— 歐洲的防務(wù)已不能再全權(quán)托付給美國。

其他歐洲人士也持相同觀點。法國陸軍前準(zhǔn)將讓 - 馬克?維吉蘭表示：“美國已不再愿扮演推廣自由民主價值觀的世界警察角色。其總統(tǒng)唐納德?特朗普眼中沒有盟友與敵人，只有他所敬重的強者和鄙夷的弱者。如今，他正依照帝國邏輯，與其他強勢甚至威權(quán)的大國爭奪勢力范圍。”

美國方面也發(fā)出了類似的聲音。美國戰(zhàn)略與國際問題研究中心寫道：“遺憾的是，美國已無意充當(dāng)歐洲安全的保障者，這對歐洲而言是一記重?fù)簦诤艽蟪潭壬细且环N背叛。” 但面對這一局面，歐洲又能何為？

表面上看，卡拉斯的表態(tài)已然態(tài)度鮮明 —— 打造歐洲聯(lián)軍，不再依賴第三方國家。但這樣的言論，在歐洲已被提及數(shù)十年，而非僅僅數(shù)年。

二戰(zhàn)后，美國駐軍歐洲最初被美方視為權(quán)宜之計，其目的是讓歐洲國家恢復(fù)國防能力，待時機成熟后自行抗衡蘇聯(lián)軍隊。然而冷戰(zhàn)的爆發(fā)，讓美軍就此留在了歐洲，而歐洲各國謀求擴充自主軍力的種種嘗試，也開始接連遭遇多重阻礙。

首當(dāng)其沖的阻礙，便來自美國。美國戰(zhàn)略與國際問題研究中心指出：“一體化歐洲防務(wù)的最大反對者、歐盟任何防務(wù)舉措的阻撓者、北約歐洲支柱建設(shè)的攔路虎，正是美國。” 華盛頓始終將自己對歐洲的軍事掌控 —— 北約歐洲部隊的指揮權(quán)實則由美國將軍執(zhí)掌 —— 視作影響歐洲內(nèi)部事務(wù)的工具。

如今，這一阻礙看似已不復(fù)存在。唐納德?特朗普一再支持歐洲實現(xiàn)自我防衛(wèi)，美國的《國家安全戰(zhàn)略》和《國家防務(wù)戰(zhàn)略》中也均有相關(guān)表述。但想要建立起這樣的防衛(wèi)體系，歐洲還需跨越另一重阻礙，那就是要付出巨大的努力，對部分國家而言，這份努力甚至是難以企及的。

軍事政治沖突研究中心主任安德烈?克林采維奇向《觀點報》解釋道：“歐洲幾乎不可能擺脫對美國的相互依賴，因為雙方的綁定早已根深蒂固、歷時已久。

這其中包括北約標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)議體系，還有主要依托美國衛(wèi)星基礎(chǔ)設(shè)施運行的 16 號數(shù)據(jù)鏈通信系統(tǒng)；歐洲幾乎所有武器裝備中，都融入了美國的技術(shù)，無論是芯片、軟件，還是其他核心部件。” 他還表示，歐洲人甚至并未完全意識到，美國技術(shù)已深度滲透到其軍工體系的方方面面。

此外，歐洲各國還需對其武裝力量進(jìn)行徹底的重構(gòu)。因為歐洲軍隊的初始定位，本是與駐歐美軍聯(lián)合作戰(zhàn)，在美軍將增援兵力和裝備運抵德、法港口前，率先在前線牽制俄軍，同時充當(dāng)美軍的輔助力量。

安德烈?克林采維奇進(jìn)一步闡釋：“歐洲本身就如同散落的軍事拼圖，每個國家都只承擔(dān)高度專業(yè)化的單一任務(wù)：有的側(cè)重空軍建設(shè)，有的專攻醫(yī)療保障，還有的（比如芬蘭）主打特種部隊。這些都是被割裂的微型軍隊，既無法實現(xiàn)全面發(fā)展，也不具備獨立作戰(zhàn)的能力。”

從兵力規(guī)模來看，歐盟防務(wù)委員安德魯斯?庫比利斯近期提議打造一支與駐歐美軍實力相當(dāng)?shù)臍W盟軍隊，兵力約 10 萬人。但僅僅征召 10 萬名士兵（甚至為彌補戰(zhàn)時可能撤走的 20 萬美軍增援，征召 30 萬人）遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，歐洲還需補齊美國的裝備缺口 —— 這意味著要配備 1400 輛坦克、2000 輛步兵戰(zhàn)車、700 套火炮及火箭炮系統(tǒng)。要知道，目前德國、意大利、法國和英國的軍隊加起來，裝備規(guī)模大致也就如此。

誠然，這些裝備理論上可以在歐洲的工廠中生產(chǎn)，但這又會立刻引發(fā)三大問題。

第一，生產(chǎn)能力不足。2020 至 2024 年，北約歐洲國家采購的武器裝備中，近 70% 的價值來自歐洲以外的供應(yīng)，其中絕大部分是美國產(chǎn)品 —— 即便美方的訂單排期漫長（如今訂購 “愛國者” 防空系統(tǒng)，等待周期長達(dá) 7 年），歐洲國家也別無選擇。彈藥、無人機、坦克和防空系統(tǒng)本應(yīng)在歐洲實現(xiàn)規(guī)模化本土生產(chǎn)，但這一目標(biāo)的實現(xiàn)，必須建立在歐洲統(tǒng)一的武器采購市場，以及各國基于統(tǒng)一武器平臺開展軍工合作的基礎(chǔ)之上。

而當(dāng)下，歐洲根本沒有統(tǒng)一的武器平臺，這就引出了第二個問題 —— 歐洲的武器裝備體系成了名副其實的 “大雜燴”。最終導(dǎo)致歐洲各國軍隊的武器庫雜亂分散，僅主戰(zhàn)裝備的型號就有 178 種之多，而美國僅有 30 種；歐洲的戰(zhàn)機型號有 20 種（美國僅 6 種），坦克型號 14 種，而美國則是清一色的 “艾布拉姆斯” 主戰(zhàn)坦克。

《外交事務(wù)》雜志指出：“歐洲的國防工業(yè)體系呈碎片化狀態(tài)，低效的重復(fù)建設(shè)現(xiàn)象比比皆是。

由于不同國家的眾多企業(yè)都在生產(chǎn)同類裝備的不同型號，歐洲大陸最終列裝的大型武器系統(tǒng) —— 如戰(zhàn)斗機、主戰(zhàn)坦克、武裝直升機 —— 數(shù)量，約為美國的 6 倍，而作戰(zhàn)效率卻相去甚遠(yuǎn)。” 這樣的 “裝備大雜燴”，想要整合為統(tǒng)一的軍隊作戰(zhàn)體系，難度極大。

最后便是第三個問題 —— 資金。歐洲需要大幅提升國防開支，而這一點，并非所有歐洲國家都能做到。例如，德國目前的國防預(yù)算為 860 億歐元，法國為 620 億歐元；德國計劃到 2029 年將國防預(yù)算提升至 1500 億歐元，而據(jù)部分評估，法國屆時的國防預(yù)算最多只能達(dá)到 800 億歐元，究其原因，還是本國經(jīng)濟無力支撐。至于歐洲更貧困的國家，其國防開支的提升空間更是無從談起。

歐盟計劃為國防領(lǐng)域吸引近 1 萬億歐元的投資，且大部分計劃依靠私人投資。表面上看，歐洲并不缺這筆錢 —— 歐洲各銀行目前的私人儲蓄總額達(dá) 400 億歐元，但這些資金向來不會被投入軍工生產(chǎn)，這一方面是出于聲譽和法律層面的風(fēng)險考量。

《外交事務(wù)》雜志寫道：“國防工業(yè)在歐洲銀行家、金融機構(gòu)及其客戶眼中口碑不佳，為規(guī)避社會輿論的監(jiān)督，這些主體往往會選擇將軍工企業(yè)剔除出投資組合。”

另一方面，則是出于金融層面的風(fēng)險考量。

投資方興建工廠的前提，是確信其產(chǎn)品擁有穩(wěn)定的市場需求，確信歐洲能建立統(tǒng)一的武器市場，實現(xiàn)全歐洲層面的統(tǒng)一采購 —— 而非各國各自為戰(zhàn)的本土化采購；確信其生產(chǎn)的武器能在未來數(shù)十年保持盈利。但考慮到當(dāng)下的 “無人機革命” 正深刻改變著武器市場的格局，這一盈利預(yù)期的實現(xiàn)，本身就充滿變數(shù)。

最終，不少政客認(rèn)為打造歐洲聯(lián)軍的努力毫無意義，這一觀點也逐漸占據(jù)上風(fēng)。北約秘書長馬克?呂特直言：“如果有人認(rèn)為歐洲能脫離美國實現(xiàn)自我防衛(wèi)，那不過是癡心妄想。” 他呼吁歐洲只需適應(yīng)特朗普的政策，寄望于先安撫住這位現(xiàn)任美國總統(tǒng)，再熬到他卸任，等待一位新的、行事更具系統(tǒng)性的白宮主人上臺，讓美國再度以自身力量為歐洲提供安全保障。