特朗普收到喜訊，“新聯合國”迎來第二批成員，中方這次直接拆臺

“一個嶄新紀元已然拉開帷幕。”特朗普在白宮記者會上語氣篤定，“和平委員會”迎來第二波成員加盟，參與國家數量正式邁過四十國大關。

他意在借這一輪“規模擴張”，向全球傳遞由美國主導的國際新架構正在成型的信號。

就在他話音剛落的同一天，紐約聯合國總部的安理會會議廳內，一場針鋒相對的外交回應正悄然展開。

擴員的“含金量”與真實意圖

特朗普口中這份“捷報”，背后卻透著倉促與勉強。

此次擴容距該委員會在達沃斯首次簽署協議僅隔七日。彼時白宮高調預告，將有至少35國在瑞士現場完成簽約，實際落筆的僅有19個國家。

英國、法國、德國、意大利等歐洲核心力量集體缺席，連長期與美保持戰略協調的加拿大也未現身。到場代表多來自蒙古、科索沃等國際影響力較弱的實體。

本輪新增的二十多個成員國，同樣難以支撐“廣泛支持”的敘事。

白宮僅以“總數逾四十國”作籠統通報，但多家國際媒體迅速追蹤發現：新增成員集中于拉美、東歐及非洲的中小型國家，其中不少是在美方施加政治與經濟壓力下被動應允。

據多方信源證實，美方對部分國家設定了明確門檻——拒絕加入即終止既有貿易關稅優惠安排；承諾加入則立即啟動基建資金撥付或提供安全合作備忘錄。

更值得關注的是該機制內部運行邏輯的異質性。

依據已披露的章程草案，特朗普本人被設定為“天然終身主席”，成員國準入資格、章程修訂權、日常決策權均歸屬其個人，無需征求任何其他締約方意見即可單方面發布具有約束力的決定。

所謂“和平執行委員會”八席中，六席由美方官員占據，余下兩席亦由其長期政治盟友出任，實為高度集中的決策閉環。

所有加入國還需繳納高額“初始貢獻金”，永久席位定價高達10億美元，而該款項具體流向、監管機制及審計安排至今未對外公開。

特朗普的戰略圖譜清晰可見：繞開現有聯合國框架，構建一個完全聽命于華盛頓的封閉式協作體。

該組織最初以“加沙戰后重建”為名啟動籌建，隨后悄然調整職能定位，將權限拓展至“調解全球范圍內的地緣爭端”，儼然意欲成為聯合國功能的替代性平臺。

此次密集吸納成員，核心目的正是以數字堆砌表象合法性，營造“多邊共識已成”的輿論幻覺。

中方表態切中要害

當特朗普在華盛頓會場談笑風生之際，聯合國安理會關于國際法治的專題公開辯論正在紐約總部同步舉行。

中國常駐聯合國代表傅聰大使的發言，直指問題本質，堪稱一場沉穩有力的制度性回應。

傅聰強調，《聯合國憲章》是當代國際關系不可動搖的法理根基，是維系全球秩序穩定的核心支柱；各國必須恪守主權平等原則，堅持通過對話協商化解分歧，堅決反對任何形式的干涉內政行為。

他特別指出，聯合國作為當今世界最具普遍性、代表性和權威性的政府間組織，其地位與作用在百年變局加速演進的當下尤為關鍵；任何國家都不得將聯合國視為可隨意擱置的備用選項，更不應另起爐灶、架空現行多邊體系。

這番講話雖未點名，但語義指向極為明確。

須知，特朗普所推“新聯合國”既無聯合國大會授權背書，亦未獲國際社會普遍承認，本質上是一個由單一國家設計、出資并操控的非正式機制。

中方立場實質是向全球重申一項基本準則：國際規則的制定權屬于全體成員國，絕非個別大國的專屬特權；國際話語權也不能通過資金投入換取，更不能以交易方式買賣。

聯合國秘書長古特雷斯的現場表態，進一步強化了這一共識基調。

他在發言中回顧，過去八十年間，正是依托《聯合國憲章》確立的集體安全理念與國際法實踐，人類成功避免了大規模熱戰重演，顯著壓降了武裝沖突導致的平民傷亡率。

當前，單邊主義抬頭、“強權即公理”的傾向再度浮現，國際法基本原則屢遭挑戰。各國唯有堅守憲章精神，才能防止霸凌邏輯侵蝕全球治理體系根基。

這段論述雖措辭克制，但對另立機制的做法構成實質性警示，與中方立場形成深度戰略協同。

大國審慎與小國權衡

特朗普版“新聯合國”，始終未能贏得主要大國的政治背書。

聯合國安理會五大常任理事國中，中國、俄羅斯、英國、法國迄今無一加入。

俄羅斯方面的表態耐人尋味。普京曾半開玩笑表示，愿動用被凍結于西方銀行的資產支付10億美元“席位認購金”。

但這并非真正尋求融入，而是一次精妙的地緣政治操作——既嘗試將無法動用的海外資產轉化為現實政治資本，又借捐贈名義爭取議題設置空間，同時避免與美方關系出現硬性破裂，達成多重目標的平衡。

歐盟成員國態度同樣謹慎。

德國、法國雖未公開表態反對，但始終堅持不參與立場。它們清醒認識到，這一機制本質服務于美國全球戰略利益，若加入將削弱歐盟在氣候治理、數字規則、發展援助等領域獨立發聲的能力。

日本、韓國等亞太地區傳統盟友亦選擇觀望，未出現在官方公布的成員名單之中。缺少這些關鍵行為體的支持，“新聯合國”注定缺乏實質性行動能力與道義正當性。

那些已簽署協議的中小國家，則各自懷抱不同考量。

一類是直接關聯方，擔憂被排除在后續涉巴勒斯坦、中東局勢等關鍵決議之外，因而被動接受邀約；另一類則希望跳過聯合國冗長議事流程，與美方建立直達式政策通道；還有一部分屬長遠布局型，期待早期參與能為其在基礎設施融資、技術轉移、防務合作等方面贏得先機。

不過，多數此類國家采取低調策略，回避公開儀式與聯合聲明，唯恐在既有國際秩序與新興機制之間誤判站隊風險。

更具諷刺意味的是，白宮早前宣布的部分“加盟國”，事后被證實存在嚴重信息誤差。

比利時外交部曾正式發布聲明，明確否認曾提交加入申請，亦對該機制持保留態度，直接揭穿美方宣傳中的事實失真。

這種急于求成導致的混亂局面，恰恰暴露了該組織內在結構的松散性與可持續性的脆弱性。

后記

特朗普急推“新聯合國”，根本目的在于重構國際權力分配格局，使全球治理體系更緊密貼合美國單極利益訴求。

但從現實進展看，這場“體制再造”工程正面臨嚴峻挑戰。

代表性嚴重不足、決策機制封閉排他、維系紐帶過度依賴短期利益交換——這樣的架構，既無法承接聯合國的歷史合法性，也難以承擔維護世界和平與安全的實質責任。

中方的理性回應，并非否定機制創新本身，而是堅決抵制以“改革”之名行“壟斷”之實，反對將本國標準包裝成普世規范強加于人。

在世界多極化深入發展、國際關系民主化進程不可逆轉的大背景下，任何企圖獨占規則解釋權、稀釋聯合國核心地位的嘗試，終將遭遇廣泛的道義質疑與實踐阻力。

隨著美國大選周期臨近，該機制能否維持現有運作節奏，尚存巨大不確定性。

而中國將繼續堅定不移支持以聯合國為核心的國際體系，倡導共商共建共享的全球治理觀，推動更多國家平等參與國際規則制定與執行——這不僅是對國際公平正義的堅守，更是對全人類共同福祉的切實擔當。