中方明確反對，“新聯合國”迎來第二批新成員，普京的要求沒人理

2026年初，特朗普牽頭打造的“和平委員會”在達沃斯論壇啟動后迎來第二批成員擴容，這一被外界稱為“特朗普版新聯合國”的機制，因單邊主導與金錢交易底色引發全球爭議。

中國明確反對，俄羅斯普京提出的“付費加盟”提議未獲美方正面回應，特朗普的單邊操作愈發凸顯其掌控國際秩序的野心。

這一“和平委員會”絕非真正的維和組織，本質是特朗普為自身造勢、主導國際秩序的“私人俱樂部”。

其雛形始于2025年9月，最初以“協調加沙第二階段重建”為旗號，同年11月后特朗普悄然偷換定位，弱化加沙議題，逐步將其打造成替代聯合國的平行機制。

2026年1月，該組織明確職責為“保障沖突地區持久和平”，取代聯合國的野心徹底暴露。

他表面宣稱將推動加沙非軍事化與重建、調解全球沖突，還假意表示會與聯合國合作。

實則此前已直言要取代聯合國部分職能，甚至讓聯合國失去存在意義，啟動儀式上的溫和表態只是為了緩解各國疑慮。

該組織從啟動之初就充滿諷刺與不合理性。

號稱聚焦加沙問題，卻未邀請巴勒斯坦代表到場，以色列雖為首批成員也未派代表簽字，核心相關方的缺席讓其失去基本合理性。

運作上更是盡顯單邊霸權：特朗普擔任終身制“天然主席”，成員國準入、章程修訂等均由其一人定奪，決策實行“一言堂”；

8人組成的執行委員會中6人為美國人，其余2人也與特朗普交好，堪稱“皇族內閣”，透明度極低。

美方此前官宣首批成員時還鬧過烏龍，誤將比利時列為成員并高調宣稱，不到一天就被比利時副首相否認，暴露其將外交當商業營銷的粗糙作風。

先造勢再補手續，無視國際交往誠信，烏龍根源竟是白宮混淆了比利時與白俄羅斯。

此次第二批成員擴容后，美方未公開具體名單與總成員數，僅稱覆蓋多地區。

明眼人不難看出，新成員多為經濟體量小、話語權弱的中小國家，全球主要大國集體缺位。

首批26個成員中，除美國外，聯合國安理會其他四大常任理事國均未加入，美國傳統歐洲盟友英、法、德、意等也紛紛拒絕，擔心其破壞現有國際秩序。

多國明確拒絕加入：新西蘭總理拉克森1月30日表態，不會以當前形式加入，強調該組織需與《聯合國憲章》相輔相成；

法、挪、瑞等歐洲國家接連拒絕，加拿大更被特朗普主動撤回邀請，只因加總理卡尼批評美國霸權。

部分加入國多為被迫，西方官員坦言，難以抵制美方要求，擔心遭遇關稅或制裁打壓。

中國對該機制持明確反對態度，中方代表在聯合國大會上直言，反對任何國家自詡“國際法官”“國際警察”，反對另起爐灶建立替代聯合國的平行機制。

強調安理會核心地位不可替代，破壞國際秩序的行為不得人心，這番表態贏得眾多中小國家共鳴。

中方反對的核心，是該組織違背多邊主義原則。真正的國際事務應各國共商，遵循聯合國憲章與國際法，而非美國一家獨大。

特朗普的“和平委員會”完全圍繞美國利益運作，甚至搞金錢交易——捐款超10億美元可獲永久席位，將國際合作異化為生意，只會加劇全球分裂，與中國堅守的多邊主義、維護聯合國核心地位的立場完全相悖。

俄羅斯態度則較為微妙，既不反對也不加入，普京針對性提出“付費加盟”提議。俄方證實收到美方邀請后，普京表示愿用被美國凍結的海外資產支付10億美元會費。

這一提議看似妥協，實則是對美國雙重標準的反擊，既控訴資產凍結的不合理，也暗諷該組織的金錢本質，同時也是俄方打破西方孤立、為俄烏議題卡位的務實考量。

特朗普對普京提議回應含糊，雖稱“各國參與重要”，卻反復強調“用自己的錢更好”，隱晦拒絕用凍結資產支付，既讓俄方提議落空，更坐實了該組織的金錢勾兌底色。

特朗普力推這一組織，暗藏競選造勢的私心，試圖通過“建群”彰顯美國主導地位，掩蓋其全球影響力下滑的事實。

但現實是，該組織缺乏權威性與凝聚力，難以獲得全球認可。

聯合國秘書長古特雷斯雖未點名美國，卻批評部分國家繞過國際法另起爐灶，侵蝕國際秩序根基，呼吁堅守多邊主義、拒絕“叢林法則”；

美國國內媒體也多持懷疑態度，認為其無法逆轉美外交影響力下滑趨勢。

說到底，特朗普的“新聯合國”終究是一場鬧劇。它違背全球多邊合作的主流意愿，靠強權與金錢拉攏成員，既無廣泛代表性，也缺乏多元協商機制，根本不配談論維和。

中方的反對是對多邊主義的堅守，普京的提議是對美國雙重標準的反擊，各國的分歧的態度，印證了單邊主義終究不得人心。

未來，唯有以聯合國為核心的多邊體系，才能真正解決全球問題、維護世界和平。

任何挑戰多邊共識、另起爐灶的行為，終將被時代淘汰，這便是這場鬧劇留給全球的重要啟示。