蒙曼因?yàn)榱牧藥拙淝宄苯颖煌粕巷L(fēng)口浪尖。

你敢信嗎？前陣子還在詩詞大會上溫溫柔柔講唐詩宋詞的蒙曼，就因?yàn)榱牧藥拙淝宄苯颖煌粕巷L(fēng)口浪尖。
從國民“詩詞女神”淪為網(wǎng)絡(luò)審判臺上的被告，過程不超過48小時，堪稱毫無預(yù)警，但又讓人細(xì)思極恐。
1月14日下午，蒙曼在一次文化訪談節(jié)目中接受采訪，本來前面聊的都還是老熟人唐伯虎、李清照這些古人名作，現(xiàn)場氛圍輕松熱烈。
直到輪到“清代對中國疆域的整合”這個話題時，蒙曼用了不到五分鐘的時間，簡要分析了清朝在版圖管理、邊疆制度方面的幾項(xiàng)政策變革。
語氣平靜，邏輯清晰，也沒有哪句話特別激進(jìn)或主觀。
可問題就出在這個“五分鐘”。
當(dāng)天晚上，一條剪輯視頻出現(xiàn)在了某短視頻平臺，內(nèi)容呢？整段話被精準(zhǔn)剪裁，僅保留了她提到“清朝劃定了現(xiàn)代中國的大致疆域體系”這樣的措辭。
整個背景被移除，她批評清末腐敗、對列強(qiáng)妥協(xié)的內(nèi)容則一個字沒留，配音還故意加重語速，搭配音樂渲染氣氛，評論區(qū)瞬間炸裂。
這下“學(xué)術(shù)觀點(diǎn)”不再被談了，全成了“立場問題”“身份動機(jī)”，甚至不少人發(fā)布她早年參加講座、節(jié)目錄制的合成拼圖，給她貼上了“為清辯護(hù)”的標(biāo)簽。
其實(shí)蒙曼本人，根本沒回應(yīng)半個字，風(fēng)暴的72小時里，她仍在社交平臺更新了一張木蘭圍場實(shí)景照片，配文是“積雪未化，春風(fēng)已來”。
語氣跟平時一樣文靜，不少人為她點(diǎn)贊鼓氣，可那時的流量被敵意聲音所淹沒。
事情最諷刺的是，這不是第一次歷史學(xué)者因?yàn)檠芯壳迨繁弧吧暇W(wǎng)批斗”了。
2012年，閻崇年在簽售現(xiàn)場被人掌摑，當(dāng)時他也是談到了清政府如何通過改土歸流管理邊疆，被直接貼上了“為滿清唱贊歌”的標(biāo)簽。
2023年某中學(xué)歷史講師王曉云，僅僅在課堂上拿康熙與明太祖做了治理邊疆的對比，也被家長投訴稱“思想有問題”。
為什么如今的歷史空間如此窄？
一個原因，是平臺傳播生態(tài)變了，深度文本沒人看，三分鐘剪輯占全場，而復(fù)雜問題從來吞不下三分鐘。
當(dāng)公眾越來越依賴二手的、情緒化的解讀，知識就在這個流通的過程中被磨平、歪曲，甚至徹底扭曲。
當(dāng)學(xué)者身份上的“疊加標(biāo)簽”恰好撞上社會情緒爆點(diǎn)時，風(fēng)暴就會以毫不講理的姿態(tài)掃過來。
蒙曼的清朝觀點(diǎn)本身算不上新鮮，也談不上偏頗。
早在2000年以后，關(guān)于“清朝對現(xiàn)代中國疆域的歷史貢獻(xiàn)”早就學(xué)術(shù)界有完整的、成體系的研究成果。
由費(fèi)正清學(xué)派延續(xù)的清代多民族國家構(gòu)建模式，也一直是被正統(tǒng)學(xué)術(shù)圈所討論的問題。
這些年，她也并非第一次談清代，在公開課程、講座中，她多次提到清代的制度創(chuàng)新與落后治理并存的復(fù)雜性：“不能把清朝當(dāng)朝代來講，它很多治理方式，是今天中國式現(xiàn)代化的前源之一。”
這句話出現(xiàn)在她2019年的課件里，也曾被嘉賓引用，可那時候毫無爭議，為什么現(xiàn)在突然成了“原罪”？
這幾年，在民族認(rèn)同、歷史記憶等宏觀議題里，不少人對清朝都有強(qiáng)烈的負(fù)面印象。
將民族歷史視作“二元對立”的模式已經(jīng)在很多平臺形成了一套“標(biāo)準(zhǔn)答案”。
蒙曼的特殊之處在于，她沒有“政治身份”，但有鮮明的“文化符號”——某種意義上，她并不是在為政權(quán)發(fā)言，而是在知識語言中試圖傳達(dá)歷史邏輯。
偏偏這樣的表達(dá)方式，于今時今日的社交平臺而言，最容易被剪輯、被誤解、被利用。
你很難想象，講唐詩宋詞的她，也會在幾句話里被打?yàn)椤傲霾徽保粵]參與政策討論，也未在公眾場合發(fā)表時政觀點(diǎn)。
問題就出在，現(xiàn)在這類風(fēng)波不是討論內(nèi)容的“本身”，而是成了一場“人設(shè)崩塌獵巫大會”。
2026年1月28日，事件出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)，有人上傳了完整的視頻截圖與文字實(shí)錄，其中詳細(xì)還原蒙曼的發(fā)言邏輯。
網(wǎng)友明顯態(tài)度開始轉(zhuǎn)變：“原來她一開始就說明清朝治理有功但也有嚴(yán)重問題。”“剪輯視頻太缺德了，這種惡意引導(dǎo)太普遍。”
輿論開始冷靜反思，幾位在知乎與微博較有話語權(quán)的歷史學(xué)者也發(fā)言支持蒙曼。
真正的歷史研究，是講究上下文語境與事實(shí)還原的，不是貼個標(biāo)簽就能蓋棺定論，更不是拿情緒去賭現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性。
風(fēng)波過后，蒙曼在2月的一次講座中，簡短提及此事：“歷史里最危險的，不是毀滅某個政權(quán)、否定某段時期，而是當(dāng)人們以為自己已經(jīng)知道了全部真相。”
她語調(diào)平緩，沒有責(zé)備，沒有憤怒，但那句“以為知道”背后，分明已蘊(yùn)含了最深的警醒。
這次事件，其實(shí)敲響了幾個警鐘：
首先，平臺責(zé)任感在哪？現(xiàn)在的信息傳播效率是過去幾十倍的同時，對內(nèi)容真實(shí)性的過濾機(jī)制卻越來越退化，剪輯越短，傳播越快，誤解越深。
其次，大眾如何面對歷史不適？清朝不是一個“好壞判斷”可以解決的對象
既不能洗白清末的軟弱不堪，也不能忽略康雍乾在國家整合中的制度貢獻(xiàn)，這不是護(hù)誰，也不是站邊，而是基本的歷史素養(yǎng)。
第三，也是最深刻的一層——學(xué)者在新輿論場下的角色變局。
今天的歷史公眾表達(dá)，不是“只講學(xué)術(shù)就行”，公眾看的是表達(dá)方式、平臺語氣、發(fā)言語境，這聽起來荒謬，但恰恰是許多文化人不愿意面對的現(xiàn)實(shí)。