武力乳法 非洲之最，哪個國家能在法國投降前攻占巴黎？

問大家一個問題，現在的非洲，誰說了算？

如果時間倒退二十年，答案毫無疑問，一定是對非洲影響力最大、堪稱非洲大家長的法國。

可現如今的法國在非洲，正經歷一場堪比“敦刻爾克大撤退”的全面收縮。

只不過這次，法國人不是被軸心國擊潰，而是要被昔日的小弟們親手請出去。

從薩赫勒沙漠到幾內亞灣，法國駐軍正卷鋪蓋走人，法國企業的影響力大不如前，連馬克龍苦口婆心的演講，也常換來非洲領導人冷漠的搖頭。

這局面已經不是什么宗主國和自家小弟鬧別扭，而是小弟要聯手把大哥掃地出門。

那么，究竟是哪股力量，正在不動一兵一卒的情況下，完成對法蘭西非洲堡壘的驅逐？

在法國人習慣性的舉起白旗之前，又有誰能攻占巴黎？

“家長”人設徹底崩了

要理解現如今的法國處境，得先看看法國過去幾十年在非洲的身份地位，或者說立的人設。

身為老牌資本主義國家，法國可不像某些殖民國那樣，搶完資源拍拍屁股就走。

法國的玩法更精致，也更根深蒂固：它想當的不是過客，而是永遠的家長。

過去半個世紀，法國始終致力于法語文化圈在非洲的打造，同時，用法郎拴住各國經濟命脈，再用軍事基地和安全協議充當“保護傘”。

本質上，法國試圖在非洲打造一個以巴黎為絕對核心的封閉體系。

在這個體系里，從礦產資源定價到軍官培訓，甚至到許多國家首都的夜晚照明，都要被法國摻一腳。

法國人自己挺享受這種狀態，二戰時靠著非洲兵力和資源撐起“自由法國”的經歷，被法國人單方面美化成了與非洲兄弟的肩并肩作戰。

這讓他們產生了一種致命的錯覺，覺得非洲離不開法國的文明指引和秩序維護。

馬克龍早年還時常把“法蘭西非洲”掛在嘴邊，那種渾然天成的優越感，儼然是把非洲當成了自家后院。

可問題就在于，這套“家長式”的做派，如今卻越來越丑陋。

法國滿口“價值觀”和“反恐”，但在非洲百姓眼里，常常是法國公司的利益得到了捍衛，而本地的就業和發展卻不見起色。

法國的軍事干預趕走了一個恐怖組織，往往又催生出兩個新的，留下滿地瘡痍。

時間一長，再傻的孩子也看明白了，這位“家長”愛的可能不是你，而是你兜里的糖和你家院子的鑰匙。

集體掀桌！

在過去的幾年里，非洲對法國的耐心，不是耗盡的，是瞬間清零的。

一場全方位的獨立戰爭，以法國人完全沒預料到的速度和力度爆發了。

最具象征性莫過于馬克龍在剛果遭遇的“外交車禍”。

人家齊賽克迪總統直接對著麥克風，把話懟到了馬克龍臉上：“你們必須停止高高在上的殖民者心態，學會尊重我們！”

全場目瞪口呆。

這已經不是外交分歧，這是當眾打了法國的臉。

類似的場景不斷上演，從馬里到布基納法索，無論是政治人物還是普通群眾的社交媒體中，常常可以看到“法國滾出去”的口號。

但光喊口號不夠解氣，真讓法國肉疼的，是軍事上的“掃地出門”。

法國在薩赫勒地區苦心經營近十年的“新月形沙丘”反恐行動，如今正在遭遇慘敗。

耗資巨大，死傷不少，恐怖分子卻越打越多。

當地民眾和軍官們開始尖銳地質疑：你們到底是來解決問題的，還是來看住我們礦產的？

于是，質疑迅速變成了驅逐令。

馬里軍政府率先發難，毫不客氣地給法軍下了逐客令。

緊接著，布基納法索、尼日爾有樣學樣，行動一個比一個干脆。

最讓巴黎心碎的是，這些國家轉身就打開了門，把俄羅斯“瓦格納”的武裝人員請了進來。

這選擇背后的邏輯簡單又殘酷：和法國人打交道，你得忍受沒完沒了的政治說教和指手畫腳；而和這些“新玩家”打交道，規則清晰得像份商業合同，我用礦，你安保，干好分內事，別對我指手畫腳。

這種務實甚至冷酷的選擇，比任何譴責都更能說明法國模式的失敗。

連法國經營了超過一個世紀的乍得，最后也無奈地撤出了駐軍。

法國在非洲的軍事存在，如同潮水一樣嘩啦啦全盤退去。

一時間，曾經深刻影響非洲的法國，連名義上的“大家長”稱號都沒留下，在各國領土的痕跡被加速抹除中。

于是，一個新的問題隨即誕生，誰能最先攻克巴黎，讓法國人徹底舉起白旗滾出非洲？或者說，究竟是什么力量正在攻克法國？

攻克法國的是誰？

從現實來看，非洲這一輪集體轉身，絕非一時頭腦發熱的叛逆，而是一次面對嶄新世界格局的，做出的冷靜務實抉擇。

非洲各國發現，在謀求發展這條道路上，他們不再只有法國這一個選擇。

市場上，比法國更優質的合作伙伴，比比皆是。

比如俄羅斯，響應快、不廢話、不過問內政，合作方式靈活，完美契合了那些急于穩定政局，又反感西方說教的軍政府口味。

而在發展與基建領域，中國提供的“長期免政治條款基建貸”和全產業鏈合作，正從鐵路、港口到數字網絡，實實在在改變著非洲大陸的面貌。

就連土耳其、阿聯酋、印度乃至巴西，都在各自的優勢領域朝非洲伸出合作之手，提供著從無人機裝備到農業技術、從影視文化到醫藥合作的特色合作項目。

面對如此豐富的選擇，非洲國家的領導人們，終于掌握了財富與消費自由，可以氣定神閑地比較性能參數、閱讀用戶評價、計算長期成本，從而組合搭配出一套最符合本國國情與利益的合作伙伴。

再看法國，眼看著新的競爭對手各顯神通，自己卻有點跟不上趟，甚至還老說錯話、辦錯事。

一些法國政客和媒體，至今還抱著那種“非洲離開我們就不行”的老黃歷思維，動不動就把非洲國家尋求其他合作的行為說成是“忘恩負義”或者“上了賊船”。

這話傳到非洲，誰聽了不火大？

更傷人的是法國的“雙標”行為。

歐洲的烏克蘭一出事，法國掏心掏肺，要錢給錢，要槍給槍，團結得不得了。

可到了非洲薩赫勒地區反恐，法國卻總想著讓當地軍隊沖在前面，自己主要提供“指導”，還要求非洲國家必須完全跟著它的戰略走。

這種“歐洲的命是命，非洲的命就不是命”的差別對待，心寒了一大批非洲伙伴。

所以，法國現在在非洲的處境就特別尷尬。

它過去那套靠歷史感情、語言文化和有限軍事存在維系影響力的模式，好像突然失靈了。

它想繼續當“老大哥”，但大家發現這個“老大哥”給的幫助經常附帶各種政治條件，性價比也不高。

它想講道理，可自己又常常做不到一視同仁。

信任這東西，碎了就很難補救。

就像一位非洲學者說的：“問題不在于我們交了新朋友，而在于那位老朋友，從未真正平等地對待過我們。”

現在的非洲，自主選擇的意識空前強烈。

各國都在根據自家的實際需要，從俄羅斯、中國、土耳其、印度乃至中東國家那里，組合搭配不同的安全合作與發展方案。

法國，只是眾多選項中的一個，而且還是一個越來越被時代拋棄的選項。

所以回過頭看，誰能攻占巴黎”的問題？

答案已經浮出水面。

真正在“進攻巴黎”的，不是任何國家的軍隊，而是時代的浪潮和法國自己在浪潮中的退卻。

參考資料

張健.法國被迫撤軍非洲更加自主.新華每日電訊,2025

典冰.法國“非洲憲兵”時代走向落幕.雷鋒,2025