北京
來(lái)源：九派新聞
近日，據(jù)大河報(bào)，蘇女士與王先生經(jīng)婚介介紹初次約會(huì)，二人相約就餐，點(diǎn)選的餐食總價(jià)高達(dá)8000元。
用餐結(jié)束后，王先生以去衛(wèi)生間為由離開(kāi)，隨后徹底失聯(lián)。蘇女士多次聯(lián)系均無(wú)果，無(wú)奈之下獨(dú)自支付了這筆高額餐費(fèi)。
因始終無(wú)法聯(lián)系上王先生，蘇女士咨詢律師婚介是否有義務(wù)支付部分餐飲費(fèi)用。
北京市京都律師事務(wù)所律師林斐然告訴九派新聞，一般情況下，婚介與蘇女士構(gòu)成中介合同關(guān)系，核心義務(wù)是核實(shí)會(huì)員身份信息、促成見(jiàn)面，無(wú)承擔(dān)私人消費(fèi)的法定或約定義務(wù)。
但是，如果婚介是和這個(gè)先生串通欺詐，存在酒托、飯托，誘導(dǎo)高消費(fèi)分成的行為，或者本身存在未盡身份審核義務(wù)，可能按《民法典》第962條要求退還報(bào)酬并賠償損失。
王先生的行為是否可能涉嫌違法？林斐然說(shuō)，在民事上共同消費(fèi)未分擔(dān)，有可能構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，主要違反《民法典》，需返還蘇女士墊付的相應(yīng)份額。
當(dāng)然，如果這位王先生是“慣犯”，比如多次以相親為名惡意逃單，累計(jì)金額較大，甚至與餐廳或者婚介勾結(jié)“宰客”，就可能涉嫌詐騙罪。還需要結(jié)合具體情況看。
蘇女士可以固定餐飲發(fā)票、點(diǎn)餐清單、支付憑證，還有一些約會(huì)聊天記錄、婚介介紹記錄等等，以及餐廳監(jiān)控、服務(wù)員證人證言等，然后向王先生戶籍地或者經(jīng)常居住地法院起訴，要求支付餐費(fèi)。
湖北賦兮律師事務(wù)所肖應(yīng)歡律師也認(rèn)為，婚介沒(méi)有義務(wù)支付餐費(fèi)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，婚介機(jī)構(gòu)主要是提供信息服務(wù)的，為相親雙方提供認(rèn)識(shí)的機(jī)會(huì)，婚介服務(wù)合同屬于居間合同，主要的合同義務(wù)是提供機(jī)會(huì)，促成相親雙方關(guān)系的建立。就餐消費(fèi)是蘇女士與王先生的個(gè)人消費(fèi)行為，應(yīng)該由實(shí)際消費(fèi)的雙方共同承擔(dān)，與婚介的居間服務(wù)合同無(wú)關(guān)。
而王先生的行為可能涉嫌違法。在約會(huì)過(guò)程中，以“去衛(wèi)生間”為由離開(kāi)并失聯(lián)，其主觀上具有逃避支付餐費(fèi)的故意?？陀^上實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)的行為，從而導(dǎo)致蘇女士陷入錯(cuò)誤的認(rèn)知，不得已替他支付了餐費(fèi)。該行為涉嫌“詐騙”屬于違反治安管理的行為，情節(jié)嚴(yán)重的，甚至構(gòu)成犯罪。
肖應(yīng)歡說(shuō)，蘇女士可以保留好證據(jù)，比如點(diǎn)餐記錄、就餐照片、支付記錄、聊天記錄等，證明王先生共同消費(fèi)就餐但未支付。向法院起訴要求王先生承擔(dān)其應(yīng)承擔(dān)的部分。
記者：黃家樑
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
