最高院：被執行人對第三人債權被查封的，第三人還能主張抵消嗎？

作者：周軍律師.

咨詢請關注，有問必答。

法律規定，被執行人不能清償債務，但對本案以外的第三人享有到期債權的，人民法院可以依申請執行人或被執行人的申請，向第三人發出履行到期債務的通知，禁止其向被執行人清償。

那么，被執行人對第三人債權被查封的，第三人還能主張抵消嗎？

最高院在《宜賓市某某房地產開發有限公司、宜賓市某某房地產開發有限公司宜賓縣分公司等合同、無因管理、不當得利糾紛執行案》中明確：

被執行人對第三人到期債權被查封的的，則該債權的處分應受到限制。即使該債權的當事人依據法律規定有權進行抵銷，但是鑒于該債權的處分效力已受到限制，故此種抵銷應經執行法院合法性審查并確認，否則不能對抗人民法院強制執行所保護的債權。

本案焦點問題為：第三人基于與被執行人之間的結算協議主張行使抵銷權的，該抵銷是否有效。

《中華人民共和國民法典》第五百六十八條第一款規定：“當事人互負債務，該債務的標的物種類、品質相同的，任何一方可以將自己的債務與對方的到期債務抵銷；但是，根據債務性質、按照當事人約定或者依照法律規定不得抵銷的除外”；

《最高人民法院關于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題的規定》第十九條規定：“當事人互負到期債務，被執行人請求抵銷，請求抵銷的債務符合下列情形的，除依照法律規定或者按照債務性質不得抵銷的以外，人民法院應予支持：(一)已經生效法律文書確定或者經申請執行人認可；(二)與被執行人所負債務的標的物種類、品質相同。”

因此，當事人互負債務的，可以將互負的債務進行抵銷，但是應當符合主張抵銷的主動債權已屆清償期，并不屬于依法定、依約定不得抵銷，或者根據債務性質不得抵銷的情形。

但是，《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第二十四條第一款規定：“被執行人就已經查封、扣押、凍結的財產所作的移轉、設定權利負擔或者其他有礙執行的行為，不得對抗申請執行人”。

對于人民法院生效判決所確定的到期債權，且該債權已經被人民法院采取強制執行措施的，則該到期債權的處分應受到限制。畢竟，該債權的債務人所主張的抵銷權，實質上系減少該債權數額、構成對該債權的處分，故該處分應在執行法院強制措施所限制處分的效力范圍之內。即使該債權的當事人依據法律規定有權進行抵銷，但是鑒于該債權的處分效力已受到限制，故此種抵銷在未經執行法院合法性審查并予以確認的情況下，不能對抗人民法院強制執行所保護的債權。

基于此，次債務人以其對債務人(被執行人)所享有的主動債權主張抵銷已被人民法院所采取強制措施的債權的，不僅需要符合法律規定債權抵銷權行使的要件，而且該抵銷權的行使還需要經過執行法院的合法性審查及確認。

當然，人民法院在審查和確認該抵銷權行使之合法性時，仍然需要根據《中華人民共和國民法典》所規定的抵銷權要件進行審查，不能僅以該債權已被人民法院所采取強制措施即否定法律所規定的抵銷權行使。

周軍律師提醒，被執行人對第三人的債權被查封后，第三人的抵消權并非絕對排除，但其行使必須突破 “程序審查” 與 “實體要件” 雙重門檻：成立于查封前、符合法定抵消要件、經法院審查確認的，方可按凈額執行；惡意抵消、自行抵消或不符合要件的，不能對抗強制執行。遇到相關問題，建議及時咨詢專業律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權良機。

普及法律常識，幫您維護權益。

點贊關注分享，讓親友都得到法律保護！