取4萬元被盤問后起訴銀行，當事律師披露：陜西某銀行取款5000以上就得詢問

【文/觀察者網(wǎng) 林琛力 編輯/陶立烽】

律師取4萬元遭銀行“盤問”，反詐如何破解“誤傷”難題？針對相關(guān)情況，1月31日，觀察者網(wǎng)對話當事律師周筱赟。

去年11月3日，律師周筱赟在山東東營出差期間，前往中國建設(shè)銀行東營東城支行（以下簡稱東營建行）提取4萬元現(xiàn)金時，被告知取款一萬元以上需要進行登記，柜員進一步追問資金具體用途，甚至調(diào)取其一個月前的交易流水，詢問某筆轉(zhuǎn)賬的細節(jié)。

在周筱赟拒絕透露更多私人信息后，銀行報警。半小時后，銀行方面又稱無法聯(lián)系到警方，并突然轉(zhuǎn)變態(tài)度表示可以辦理取款業(yè)務(wù)。最終，周筱赟放棄取款。

1月30日，周筱赟通過其微信公眾號發(fā)布消息，他已正式起訴東營建行。該案已經(jīng)正式立案，東營經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院向其發(fā)放了正式的受理案件通知書，案號為（2026）魯0591民初231號。根據(jù)東營開發(fā)區(qū)法院傳票，開庭時間為2026年2月4日上午9時。

法院傳票 周筱赟提供

“建行總行或派團隊應(yīng)訴”，案件爭議點在事實定性

在1月30日的文章中，周筱赟提到，建行總行的內(nèi)部線人告知，這次不是由東營建行派員出庭應(yīng)訴，而是由北京的建行總行派出法律團隊出庭。

對此，周筱赟對觀察者網(wǎng)表示，目前無法確定該信息的真假，如果屬實，說明涉事銀行總行對本案足夠重視，也在意料之中。不管是哪里的法律團隊，都要以事實為依據(jù)，以法律為準繩。本案的事實非常清楚，法律規(guī)定也很明確。

周筱赟估計，本案會有兩個爭議點，一是事實的確認，二是事實的定性，即是否構(gòu)成侵權(quán)。關(guān)于第一點，涉事銀行有可能認為其此前接受媒體采訪的陳述，不是事實。為此，他已經(jīng)向東營開發(fā)區(qū)法院申請調(diào)取去年11月3日上午事發(fā)時間段的監(jiān)控視頻與錄音，以完整呈現(xiàn)整個過程。

他提到：“其實事發(fā)時，我一開始是想配合銀行的，所以面對盤問，我如實回答取現(xiàn)用途是個人消費，又被問具體買什么，我回答是朋友結(jié)婚的紅包。但銀行卻不依不饒，竟然調(diào)取我上個月的銀行流水，盤問我為什么有人給我轉(zhuǎn)款。我認為上個月的流水和現(xiàn)在取現(xiàn)無關(guān)，這才拒絕回答。于是銀行說既然你拒絕配合，我們只能報警處理。但最終我等了半個小時，派出所并未出警。”

關(guān)于事實的定性，周筱赟認為，涉事銀行的行為構(gòu)成侵權(quán)，違反了《商業(yè)銀行法》確立的“存款自愿、取款自由”原則，導(dǎo)致其無法自由取款。

“當然，世界上沒有絕對的自由。但是，央行當時的規(guī)定，是取款5萬元以上才需要登記來源和用途，而涉事銀行對抗央行規(guī)定，擅自降低到了1萬元，沒有任何法律依據(jù)。”周筱赟說道。

對于該案件的情況，觀察者網(wǎng)2月2日致電東營建行，該行接線人員表示對相關(guān)情況并不了解。

央行新規(guī)難以落地，基層銀行“層層加碼”

此前的報道中，周筱赟曾多次提到“央行新規(guī)1月1日實施后仍未真正落地”，并表示還收到銀行柜員反饋“部分銀行2000元取款就要登記”的情況。

其所指的“央行新規(guī)”，是中國人民銀行、國家金融監(jiān)督管理總局、中國證監(jiān)會于2025年10月通過的新版《金融機構(gòu)客戶盡職調(diào)查和客戶身份資料及交易記錄保存管理辦法》，該辦法自2026年1月1日起施行。

與2022年的版本相比，這份新規(guī)中最引人注目的變化是：取消了2022年版監(jiān)管規(guī)則中關(guān)于個人辦理單筆5萬元以上現(xiàn)金存取業(yè)務(wù)需“了解并登記資金來源或用途”的硬性要求。

周筱赟對觀察者網(wǎng)表示，他今年來已收到全國各地的銀行柜員的反饋，稱央行新規(guī)并未真正落地。有部分銀行取款2000元就要登記用途，甚至還要家訪。如此過度反詐，會給正常的經(jīng)濟活動帶來負面影響。

“為此，銀行還發(fā)明了一些新詞，諸如‘無感詢問’‘非對抗性話術(shù)’之類。既要詢問，還要無感，這怎么可能？這完全就是在故意為難銀行柜員。”周筱赟說。

當被問及是哪些地區(qū)的銀行存在此類問題時，周筱赟沒有給出具體地區(qū)的答復(fù)，僅表示“這種情況全國各個地區(qū)都有”。

他描述說，從去年11月5日事件發(fā)酵開始，尤其是中央電視臺11月11日法治在線欄目報道此事、11月27日《人民日報》刊發(fā)《反詐，別給群眾徒增不便》，就源源不斷有銀行內(nèi)部人士向他提供“銀行內(nèi)部文件”，還有一些會議記錄。“這些材料都不涉及任何金融機密。我真的非常感謝全國銀行柜員們的信任，我不會暴露他們，更不會辜負他們的。”

周筱赟表示，他從獲得的材料中發(fā)現(xiàn)，有一些銀行堅持過度反詐，甚至繼續(xù)加碼，但也有一些銀行在積極改進。比如某國有銀行北方某省分行，就發(fā)文稱即日起，凡是和央行規(guī)定有沖突的過度反詐措施，一律作廢。

“我在去年11月13日發(fā)表了《致全國銀行柜員們的公開信》。開庭的消息公開后，又有很多銀行柜員滿屏的留言‘周律師，一定贏’。有人說，我的起訴對象的員工，反而希望我勝訴，實在是少見。”周筱赟說。

各地銀行員工反映央行新規(guī)并未落地的截圖。 周筱赟提供

在周筱赟提供的未注明時間的截圖中，一名自稱是“綠色銀行員工”的網(wǎng)友表示，在去年11月央視發(fā)文介紹銀行取錢“不再一刀切式詢問”的新規(guī)后，他沒有收到上級的相關(guān)通知，分公司對其的要求仍是取款5000元以上就需要詢問。

該網(wǎng)友還稱，陜西人民銀行有一個系統(tǒng)，要求柜員必須登記取款5000元以上的客戶信息，包括姓名、身份證、手機、卡號、金額和用途等，且都是必填項，填完之后系統(tǒng)才會給出風(fēng)險等級，“也就是說我們必須詢問用途才能知道風(fēng)險等級，與央行規(guī)定的對低風(fēng)險應(yīng)簡化流程相違背”。

對于此類基層銀行一刀切式的“層層加碼”，周筱赟認為，關(guān)鍵原因就是體制內(nèi)壓力向下傳導(dǎo)過程中的“懶政、怠政”，“畢竟，一刀切在執(zhí)行中雖然粗暴，但最簡單。而由此造成的不便，卻是普通老百姓和銀行柜員承擔(dān)。”

他強調(diào)，事發(fā)當天自己從未想過要投訴銀行經(jīng)辦柜員，“過去不會，現(xiàn)在不會，將來也不會。銀行柜員只是銀行管理層錯誤決策的被動執(zhí)行者而已。”

對于央行新規(guī)，周筱赟表示肯定，同時補充說，應(yīng)當通過大數(shù)據(jù)+AI來精準判別異常交易，而不是讓柜員憑感覺。只要經(jīng)辦柜員做到了風(fēng)險提醒+異常報備，哪怕以后這張銀行卡涉詐，也不應(yīng)當處罰柜員。

他表示，希望通過這次起訴，一是促進各商業(yè)銀行盡快真正落實央行新規(guī)，二是改變對銀行柜員不合理的考核和處罰，為普通老百姓減負，也為銀行柜員減負。

“不是碰瓷或炒作，面對不公理應(yīng)發(fā)聲”

談及目前庭審準備進展，周筱赟告訴觀察者網(wǎng)，他早已評估過涉事銀行的答辯策略：一是以反詐履職為由抗辯，二是指責(zé)其碰瓷或者炒作。

周筱赟表示，第一個理由并不成立，因為在事發(fā)之初，就有媒體直接采訪到了東營市反詐中心，反詐中心明確表示，取款是否詢問資金用途，和他們無關(guān)，“這是銀行自己的問題”。

他提到：“反詐中心還說，如果用戶拒不配合，同時銀行也無法核實用戶的資金來源和資金去向是否存在涉詐或洗錢的情況下，銀行不能阻礙用戶辦理相關(guān)業(yè)務(wù)。我已經(jīng)將該報道，作為證據(jù)提交給了法院。如果涉事銀行無法舉出相反證據(jù)，則對我侵權(quán)的行為就是涉事銀行作出的，反詐履職的理由不成立。”

對于碰瓷或者炒作的指責(zé)，周筱赟反駁稱：“據(jù)內(nèi)部人士提供給我的涉事銀行內(nèi)部文件，該行把我定性為碰瓷者，這是對我的人格侮辱。這次起訴，我沒有提出任何經(jīng)濟賠償要求，還自己倒貼訴訟費和差旅費，我何來的碰瓷？至于炒作，之前我還沒有起訴涉事銀行時，就有人質(zhì)疑我只是為了炒作，所以不敢起訴銀行。現(xiàn)在我起訴銀行了，又有人說我還是為了炒作。所以，這些人的邏輯就是，只要發(fā)聲，就是炒作。”

他表示，不論庭審結(jié)果如何，都會繼續(xù)關(guān)注央行新規(guī)落地情況，因為當前銀行的過度反詐情況已經(jīng)影響民眾正常的生活和經(jīng)濟活動。

周筱赟說：“雖然央行新規(guī)解決了取現(xiàn)問題，但是，銀行過度反詐層層加碼，并不只體現(xiàn)在取現(xiàn)上。只不過我遇到的正好是取現(xiàn)而已。還有開卡、轉(zhuǎn)賬、限額等等。我有朋友，因為轉(zhuǎn)賬3000塊錢，就被凍卡了。還有朋友，新開的銀行卡，竟然限額只有500元！”

“當然，我也知道，任何改進，都不可能一蹴而就的。我這次能夠推動一點點的進步，并不是我個人的勝利，央行新規(guī)不是‘周筱赟條款’，而是大家共同的努力。這就是我一直推崇的‘通過個案推動制度建設(shè)、推動法治進步’。”周筱赟說道。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。