搶2600塊判11年？他還是個(gè)孩子啊！父親的這句話，讓法官搖了搖頭

2024年高考結(jié)束后，剛滿18歲的王某沉迷賭博欠債，竟在5天內(nèi)伙同他人3次持刀搶劫，共劫得2600元。面對(duì)審判，其父堅(jiān)稱“孩子鬧著玩”，請(qǐng)求輕判。法院最終判處王某有期徒刑11年。判決引發(fā)巨大爭議：有人痛惜“人生毀了”，有人力挺“暴力必須嚴(yán)懲”。本文梳理案件細(xì)節(jié)、法律依據(jù)與社會(huì)反思，探討成年與犯罪的界限。

一、“鬧著玩”的刀：5天3次，搶的不是錢是安全感

2024年夏天，本該憧憬大學(xué)的18歲男生王某，因網(wǎng)游和賭博欠債，走上了歧路。他伙同兩名“朋友”，在短短五天內(nèi)三次作案：

· 第一次，深夜巷口，亮刀搶走路人手機(jī)和現(xiàn)金；

· 第二次，停車場內(nèi)，威逼司機(jī)交出錢包，致對(duì)方掙扎中受輕微傷；

· 第三次，凌晨便利店，持刀威脅店員，搜空收銀臺(tái)。

總金額僅2600元，但每次寒光閃閃的刀，都扎在受害者心頭。這不是“臨時(shí)起意”，而是有計(jì)劃地連續(xù)作案。

二、父親的錯(cuò)愕與法律的鐵面：剛成年≠還是孩子

庭審時(shí)，王某父親情緒激動(dòng)：“他才18歲，高考剛結(jié)束壓力大，就是孩子之間搶點(diǎn)小錢玩，教育一下不行嗎？”

法院的判決清晰有力：

1. 法律依據(jù)：《刑法》第263條規(guī)定，搶劫罪只要存在“多次搶劫”（三次及以上）等加重情節(jié)，起步刑期就是十年以上，最高可至死刑。金額不是首要考量，暴力行為和次數(shù)才是關(guān)鍵。

2. 完全責(zé)任：王某已滿18周歲，具備完全刑事責(zé)任能力。法律上的“成年”意味著必須為自己的行為負(fù)全責(zé)。

3. 情節(jié)嚴(yán)重：持兇器、致人受傷、連續(xù)作案，均顯示其主觀惡性大、社會(huì)危害性高。最終，法院判處其有期徒刑11年，并處罰金5000元。

三、2600元與11年：判重了嗎？網(wǎng)友炸開鍋

判決一出，輿論兩極分化：

· 同情派：“2600元換11年青春？貪官貪幾百萬都沒這么重！他才剛成年，不能給個(gè)機(jī)會(huì)嗎？”

· 嚴(yán)懲派：“持刀三次還傷人！這不是孩子氣，是暴力犯罪！如果這次輕饒，下次他敢搶更多！”

· 理性派：“法律面前無‘小孩’。18歲能考駕照、能結(jié)婚，憑什么犯罪就要網(wǎng)開一面？”

結(jié)語：成年第一課，是學(xué)會(huì)敬畏法律

這起案件最令人深思的，不是刑期長短，而是社會(huì)對(duì)“成年”的認(rèn)知撕裂。父親那句“鬧著玩”，暴露的是對(duì)法律與暴力的嚴(yán)重誤讀。

真正的悲劇，不是兒子坐牢11年，而是父親至今沒明白：從18歲那天起，社會(huì)不會(huì)再把你當(dāng)孩子包容。

法律可以給予改過自新的機(jī)會(huì)，但絕不會(huì)縱容暴力試探底線。這11年，不僅是對(duì)王某的懲罰，更是對(duì)所有人的警示：成年，意味著你手中的刀，不再是玩具，而是刑期的刻度。

你認(rèn)為剛滿18歲的人犯罪，該不該從輕處理？對(duì)于“多次搶劫就重判”的法律規(guī)定，你支持嗎？

本文依據(jù)陜西省法院公開案情、刑事判決書及《中華人民共和國刑法》第263條進(jìn)行解讀。

案件來源：陜西省中級(jí)人民法院司法案例庫。