廣東官二代開餐廳倒閉后官司連勝，案件曾引發(fā)省檢察院抗訴

廣東省肇慶市一位法院前院長、執(zhí)行局前局長的兒子開餐廳賠得一塌糊涂，欠租欠薪關(guān)門停業(yè)，卻靠和自己“二房東”打官司賺得缽滿盆滿、風(fēng)生水起。
而開酒店的“二房東”湖南女商人卻似乎遭遇怪圈：在被欠租25個(gè)月的情況下，卻被法院判減房租、賠償對方經(jīng)營損失和裝修損失，最終連醫(yī)保賬戶都被凍結(jié)。
一個(gè)全贏，一個(gè)完敗。

投資酒店埋隱患，退休院長之子竟是合作方

2026年1月，湖南女商人何賽球又一次來到廣東肇慶星湖旁，來看看已被洗劫一空的荷塘月色花園酒店，它占據(jù)七星巖景區(qū)入口的絕佳地理位置，規(guī)模也在景區(qū)數(shù)一數(shù)二，卻被房東何鳳蘭用鐵皮完全圍閉。站在高處往酒店空蕩蕩的房間里看，能看到連裝修也被破壞，外墻的空調(diào)外機(jī)都被拆的只剩殘破外殼。

何賽球回憶：“10年前，我們是景區(qū)最早開業(yè)的酒店，裝修很漂亮，每個(gè)房間都是不同風(fēng)格，連砌墻的仿古青磚都是我費(fèi)盡心思找的。”看著傾注心血的酒店，回憶起從接手酒店到被迫關(guān)門經(jīng)歷，她感嘆“我以為抓住了景區(qū)旁的黃金商機(jī)，卻不知是投入要置我于死地的羅網(wǎng)。”

2015年2月，她經(jīng)人介紹決定入股“肇慶市荷塘月色花園酒店有限公司”。那時(shí)，廣東男子何文勝從房東何鳳蘭（其丈夫梁松光時(shí)任當(dāng)?shù)貛r前村黨支書，2017年因公款吃喝111萬元、違規(guī)給自己發(fā)獎金等違紀(jì)問題被開除黨籍。后傳出梁松光已被判刑的消息，但無法通過公開渠道獲取其刑事判決）手中，已經(jīng)租下酒店這幾棟樓大半年，還在門口開了家大偉電臺主題西餐廳已經(jīng)營業(yè)，但酒店因裝修資金短缺遲遲沒開業(yè)。酒店與西餐廳是兩家單獨(dú)公司，法人均是何文勝。

而這家西餐廳背后其實(shí)還有個(gè)合伙人——曹前，門牌上的“David”、“大偉”正是曹前作為音樂節(jié)目主持人的藝名。此時(shí)，曹前的父親曹正球剛從肇慶市中級法院執(zhí)行局長的職位退休1年多，還曾在肇慶的四會市法院擔(dān)任10余年院長。

肇慶市中級法院執(zhí)行前局長、四會市法院前院長曹正球

何賽球被酒店詩意的名字吸引后入股，半年就投入了250萬元，但開業(yè)時(shí)間一再延遲。何賽球很快發(fā)現(xiàn)，原因竟是何文勝不但挪用資金，還私自增建船吧，她想退股但何文勝不同意。

2015年8月22日，股東們討論后形成決議：何文勝把股份轉(zhuǎn)讓給何賽球、退出酒店經(jīng)營，自行經(jīng)營西餐廳和船吧，何賽球2015年12月1日前付清股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，轉(zhuǎn)讓款算法是何文勝的投資金額減去他的失誤給酒店造成的損失。5天后，何賽球被登記為酒店新的法人和控股股東。

次月，何賽球以新法人身份簽下兩份租賃協(xié)議，一份是和何鳳蘭，一份是和何文勝。“我希望酒店和西餐廳可以各租各的房，房東何鳳蘭不同意，她堅(jiān)持讓我以每月65000元整體租下來后再把餐廳部分轉(zhuǎn)租給何文勝，無奈我成了‘二房東’。沒想到從此埋下隱患。”何賽球說。

欠費(fèi)停電能減租，省檢察院抗訴難改判

此后，何文勝一直欠租。根據(jù)相關(guān)判決，何文勝與何賽球的租賃協(xié)議寫的租金是每月10000元，但2015年10月至2016年1月，西餐廳每月都只交8000元。

2016年2月開始，西餐廳不再發(fā)放員工工資，更不再交租金，2016年3月5日關(guān)門停業(yè)。何賽球說：“水電費(fèi)他們也不交，酒店和餐廳在一戶，他們不交電費(fèi)以后，供電局連同酒店和西餐廳一起停了兩次電。”酒店員工記賬顯示，2016年3月1日、4日，因停電發(fā)生客人退房，造成約1萬元損失。

2016年3月16日，因餐廳6個(gè)月未付清租金，何賽球起訴西餐廳法人何文勝，要求解除租賃合同并結(jié)清欠款。公開判決顯示，后來西餐廳員工因欠薪也起訴了。

審理時(shí)，肇慶市中級法院退休領(lǐng)導(dǎo)兒子曹前以餐廳合伙人身份，向法院提交了他與何文勝私下簽的《合伙協(xié)議》與《補(bǔ)充協(xié)議》，他們在《合伙協(xié)議》上寫著二人合伙開餐廳，各出資50%，卻又在《補(bǔ)充協(xié)議》上寫曹前每個(gè)月按8000元向何文勝支付西餐廳場地的租金。

何賽球說，“他倆明明是合伙關(guān)系，又不是租賃關(guān)系，假裝簽什么租金8000元？可偏偏這種漏洞百出的假證據(jù)法院就是會信。”

2017年2月，端州區(qū)法院稱：何賽球與何文勝10000元的月租合同有效，但因“增加租金2000元一事，何賽球沒和曹前溝通”，何賽球不能只因欠租就解除租賃合同。何賽球不理解：“我跟餐廳法人何文勝簽的合同，跟曹前溝通什么？曹前都沒登記股東，我還能把餐廳背后隱藏合伙人全找出來溝通一遍嗎？”

另外，曹前還說西餐廳是被何賽球拉電閘，才從2016年3月4日以后無法經(jīng)營。端州區(qū)法院沒找供電局調(diào)查停電原因，就以“荷塘月色酒店管理電房，停電或供電是舉手之勞的小事”為理由，推定是何賽球給餐廳停電，所以何文勝在2016年3月至恢復(fù)供電前，只需要按5000元交租金。

何賽球說：“由于他們不交電費(fèi)，我們酒店無奈去供電局分了戶，單獨(dú)辦了電卡，至于他們餐廳后來交沒交錢、有沒有電用我就不清楚了。我請求供電局證明是餐廳欠繳電費(fèi)才被供電局?jǐn)嚯姡换貜?fù)必須法院去才能調(diào)取記錄，但法院就是不去。”

何賽球上訴后，肇慶市中級法院、廣東省高級法院也不支持她。

由于案件審判不合理，廣東省檢察院提出抗訴。于是廣東省高級法院第二次受理案件，但依舊沒核實(shí)斷電問題，于2021年12月10日判決“現(xiàn)有證據(jù)不足以證明2016年3月4日停電后何賽球一直未向西餐廳供電，但鑒于當(dāng)日停電后西餐廳一直暫停營業(yè)，故承擔(dān)一半租金并無不當(dāng)，又維持原判”。

在何賽球提供的一段她與廣東省高級法院辦案法官王凱的錄音中，王凱說：“停電原因查不清啊，查不清沒關(guān)系，它（指西餐廳）沒營業(yè)是事實(shí)啊，所以交一半租金。”

“大偉電臺主題西餐廳”里掛著曹前照片

股權(quán)轉(zhuǎn)讓拉鋸戰(zhàn)，白頭單據(jù)也支持

與此同時(shí)，2015年11月酒店順利開業(yè)后，何文勝卻反悔起訴何賽球要求返還股份。何賽球說：“說好的2015年12月1日給他付轉(zhuǎn)讓款，但他看我們酒店開起來了就不來算轉(zhuǎn)讓款了，改口要股份。”該案件在2016年2月至2017年多次開庭，卻拖了2年都沒判，直到端州區(qū)法院2017年2月判決餐廳只需承擔(dān)一半租金以后，才在2017年8月對這個(gè)股權(quán)案也作出判決。

“曹前的爸爸以前當(dāng)過法院院長，我現(xiàn)在才意識到，我告曹前的西餐廳補(bǔ)交租金簡直是以卵擊石，從這個(gè)案件起，一場針對我的圍獵就開始了。”何賽球感嘆。

這場審了2年半的股權(quán)案，最后判何賽球向何文勝支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款149萬元。計(jì)算過程是：何文勝共投資261萬元，減去他自己船吧的投資85萬元，再減去他給酒店造成的罰款等27萬元，等于股權(quán)轉(zhuǎn)讓款149萬元。

奇怪的是，何文勝與酒店股東們在2015年8月22日的股東會決議中，明明約定：無爭議的何文勝投資款是202.7萬，另外58.5萬元是無賬支出，需何文勝補(bǔ)充證據(jù)再確定。端州區(qū)法院卻認(rèn)為“即使何文勝的白頭單據(jù)作為證據(jù)顯得單薄，但何賽球沒有提供證據(jù)證明該投資不存在”，所以這58.5萬元就是何文勝投入的投資款。

“一件事確實(shí)存在是容易證明的，但是怎么證明它不存在啊？不應(yīng)該是由何文勝證明投資存在嗎？怎么連白頭單據(jù)都能成為證據(jù)？”何賽球非常不理解。

另外，端州區(qū)法院在2016年7月曾委托評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)，審計(jì)結(jié)果顯示何文勝經(jīng)營酒店時(shí)延期取得消防證、衛(wèi)生許可證導(dǎo)致延期開業(yè)損失共32萬元，但端州區(qū)法院并未讓何文勝承擔(dān)這部分損失。

后經(jīng)發(fā)回重審、一審與二審，最終在2019年確認(rèn)何賽球只需支付85萬元。至于何賽球提出的：2015年2月她入股前，何文勝自己遲遲不裝修酒店導(dǎo)致的租金損失應(yīng)自行承擔(dān)。這一請求并未獲得法院支持。

兒子欠租25個(gè)月反獲賠，退休院長老爸來站臺

這邊股權(quán)糾紛剛結(jié)束，另一邊曹前又將何賽球告上法庭。

原來，2017年8月，肇慶市中級法院對何賽球與西餐廳之間的租金案在二審中維持原判。但西餐廳依然一分都不付，何賽球氣憤不已：“一半的租金，他們都不給。不但不交租，還在餐廳玻璃大門正中間放一把菜刀，正對著我們酒店門口，嚇唬我們來往的客人。”說著她展示了照片。

再次發(fā)送交租、收房的通知無果后，何賽球在2017年10月19日在警方在場的情況下強(qiáng)行撬開西餐廳門鎖、收回餐廳，此時(shí)西餐廳已經(jīng)拖欠25個(gè)月租金了。

撬鎖進(jìn)入的同時(shí)，何賽球錄視頻記錄西餐廳內(nèi)剩余物品。視頻顯示，西餐廳內(nèi)已被搬得凌亂不堪，酒店房東何鳳蘭甚至在餐廳關(guān)門以后在里面暫放家具，另外冰箱中的冷凍魚完好無損。何賽球感到奇怪：“撬鎖進(jìn)去一看才知道沒電是假的，要不然魚怎么凍的？而且我替曹前向何鳳蘭交著租金，怎么里面放的是何鳳蘭的東西？原來他們是一伙整我的？”

2019年3月，曹前又起訴何賽球，要求何賽球賠償強(qiáng)行收房導(dǎo)致的西餐廳裝修損失、西餐廳內(nèi)設(shè)備物品損失、與何賽球斷電導(dǎo)致的西餐廳經(jīng)營損失。

餐廳前員工出庭作證說，何賽球撬鎖時(shí)他曾制止并報(bào)警，還通知了何文勝和曹前，曹前父親曹正球到場與何賽球激烈爭吵。該員工還說，何賽球撬鎖前，員工們曾因欠薪來搬走了電視音箱等，但他通知曹前和何文勝，二人稱欠著工資就任由員工搬吧。法院一審認(rèn)為員工證言與何賽球拍攝的視頻互相能印證，駁回賠償物品損失的請求，可到了肇慶市中級法院就不再看這些證據(jù)了，只用曹前單方面找人作的《評估報(bào)告》、《咨詢報(bào)告》當(dāng)成定案依據(jù)。

端州區(qū)法院、肇慶市中級法院認(rèn)為何賽球強(qiáng)行收房有過錯，判定何賽球賠償西餐廳50%的裝修價(jià)值、70%的經(jīng)營利潤、與50%的設(shè)備物品損失。曹前自行提交的證明裝修價(jià)值、經(jīng)營利潤與設(shè)備損失分別多少錢的證據(jù)，法院都無需審核直接采納。

最后何賽球被判賠償共約50萬元，而西餐廳欠租的25個(gè)月只需交12萬元。

而對何文勝和曹前這對合伙人，法院判案時(shí)態(tài)度也不太一樣：付租金只是何文勝的事，沒有曹前的責(zé)任；收賠償只是曹前的事，何文勝沾不上光。

“房子租出去兩年多給何文勝和曹前開餐廳，怎么我還倒賠了38萬？那是不是以后租客都不用交租金水電費(fèi)了，只要欠電費(fèi)被供電局?jǐn)嚯姡湍芊催^來找房東賠錢了？”何賽球非常不理解。

左圖是曹前近期直播照，右圖是11年前照片

酒店停業(yè)遭圍閉，房東攆人要強(qiáng)占

官司一再敗訴已讓何賽球絕望，疫情突然發(fā)生又使她措手不及。根據(jù)肇慶有關(guān)單位的通告，2020年1月25日起，全市營業(yè)性景區(qū)暫停開放、人員密集場所暫停營業(yè)。直至2022年底，全國才放開。

這3年各地商鋪一片慘談，倒閉的比比皆是。荷塘月色作為開在景區(qū)的酒店，受景區(qū)客流等影響陷入嚴(yán)重虧損的絕境，租金難以為繼，但她不像曹前那么好運(yùn)，房東何鳳蘭3年里只同意免租1個(gè)月。

至2022年9月，酒店拖欠了2020年3月4月、2022年8月9月共4個(gè)月租金，雖然房東何鳳蘭手上還另外押了2個(gè)月租金，前面也一直同意寬限，何鳳蘭兒子梁滿堂卻因酒店欠租通知何賽球解除租賃協(xié)議。何賽球同意解除，但她想變賣酒店資產(chǎn)償還房租房東卻不讓，雙方對酒店中的物品歸誰的問題各執(zhí)一詞，多次找各單位調(diào)解。

原來何文勝當(dāng)酒店法人時(shí)竟私自與何鳳蘭簽協(xié)議：“2014年起租，6年租賃期滿后酒店置辦的所有裝修物、家具家私、設(shè)備、附屬品等全歸房東。”也就是說，租期滿了酒店能帶走的只有人。股東會記錄顯示，其他股東并不知情。何賽球發(fā)現(xiàn)這事后，協(xié)議向房東爭取了租賃期延期至2027年

何賽球認(rèn)為還沒到2027年，所以酒店內(nèi)物品歸自己，而房東何鳳蘭卻堅(jiān)持認(rèn)為，租賃協(xié)議解除了，酒店全部物品就歸房東了。

何賽球說：“解除協(xié)議前曾有人來酒店考察過，說是以后要以每月13萬元從何鳳蘭手里租下整個(gè)酒店，包括家具那些。所以她要趕我走，可是房子可以還給她，里面我買的物品必須搬走啊，但房東不讓我搬。”2023年1月，何賽球發(fā)現(xiàn)，房東何鳳蘭已將酒店用鐵皮圍閉并鎖了起來，后來酒店內(nèi)所有物品不翼而飛，報(bào)警均無果，至今酒店依然圍閉著。

2023年2月，何鳳蘭起訴何賽球與荷塘月色酒店，要求補(bǔ)交租金、與一直不搬走的占用費(fèi)，還要求酒店內(nèi)全部物品均歸自己。何賽球質(zhì)疑：“既然房東都認(rèn)為東西歸她了不讓我搬，又讓我交什么占用費(fèi)？”

2024年1月，端州區(qū)法院判荷塘月色酒店向何鳳蘭支付解除合同前拖欠的租金、與2022年10月至2023年1月的占用費(fèi)等，共80余萬元，2023年1月以后酒店被何鳳蘭圍閉，不用再交占用費(fèi)。

辦案過程中，端州區(qū)法院一邊告訴何鳳蘭：租期沒滿，物品不能歸房東。一邊又給何賽球發(fā)通知：房東何鳳蘭自行騰退了酒店里的物品，你想取回物品請自行聯(lián)系何鳳蘭。

判決中，法院既提到荷塘月色酒店另有一持股5%的股東；又稱“何賽球?qū)频瓿止?00%，同時(shí)不能證明財(cái)產(chǎn)獨(dú)立，應(yīng)依法對一人有限公司（指酒店）這80萬債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”（按照法律規(guī)定，公司股東只有一個(gè)人時(shí)，才可以適用“一人有限公司股東的連帶責(zé)任”）

“這不是自相矛盾嗎？所有判決都是前面講的挺有道理，可結(jié)果就像拐彎一樣，比如說查不清停電原因，但是判我賠停電損失；比如法院委托審計(jì)單位算出何文勝給酒店造成的損失，又不讓何文勝承擔(dān)；比如既說酒店不止我一個(gè)股東，又說我是持股100%。”何賽球不理解。

38萬執(zhí)行款凍結(jié)2000萬，醫(yī)保住房都不保

“不是親身經(jīng)歷，我真的很難相信這一切都是真的。訴訟中，我提交的證據(jù)法院連反駁都懶得反駁，直接一律視而不見，而對方的證據(jù)法院不需要審核就全部采納。到了執(zhí)行階段，我還是被執(zhí)行力度之大再次震驚到。法院竟然為了支持曹前與何鳳蘭，公然違法超額凍結(jié)。”何賽球說。

何賽球提供的資產(chǎn)凍結(jié)記錄顯示，曹前申請執(zhí)行以后，端州區(qū)法院在執(zhí)行標(biāo)的只有38萬元的情況下，竟然凍結(jié)了何賽球所有資產(chǎn)，包括每個(gè)銀行賬戶、數(shù)百平房產(chǎn)、車輛與全部股份等，僅其中一張銀行卡就凍結(jié)了60萬元。何賽球估算，被凍結(jié)資產(chǎn)總價(jià)值接近2000萬元，她拜托朋友向法院轉(zhuǎn)去38萬后，法院又悉數(shù)解凍，“還漏解凍我一輛車，我后來想賣車才發(fā)現(xiàn)。”何賽球說。

因?yàn)楹钨惽蚺c曹前的官司分了多個(gè)案件，2025年曹前另案單獨(dú)就餐廳物品損失，申請執(zhí)行何賽球財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行標(biāo)的只有10萬元左右，端州區(qū)法院竟直接查封了何賽球名下180平的復(fù)式住宅。

不只是曹前，何鳳蘭申請執(zhí)行時(shí)法院效率也極高。由于何賽球前面一直投訴端州區(qū)法院，肇慶市中級法院將何鳳蘭申請執(zhí)行租金的案件指令交給肇慶市高要區(qū)法院。明明是酒店的租金債務(wù)，高要區(qū)法院卻并不執(zhí)行或拍賣酒店財(cái)產(chǎn)，而是直接從何賽球身上開始執(zhí)行，一口氣將她所有銀行賬戶和房產(chǎn)全部凍結(jié)，包括法律明令禁止凍結(jié)的醫(yī)保賬戶。

另外，法律規(guī)定司法拍賣時(shí)，首拍的起拍價(jià)不能低于評估或市場價(jià)值的70%。但2026年1月7日，何賽球名下位于麗湖居142平房屋被拍賣時(shí)，首拍起拍價(jià)只有47萬，參考“安居客”公布的當(dāng)月二手房掛牌均價(jià)每平6700元，起拍價(jià)只有市價(jià)的一半，最終價(jià)值近百萬的房子被以57萬元拍賣掉。而同小區(qū)其他業(yè)主房子被司法拍賣時(shí)，116平的房子，起拍價(jià)57萬，73萬元賣出。

何賽球這才發(fā)現(xiàn)：“房子查封賤賣、醫(yī)保凍結(jié)不能看病。這場針對我的圍獵，最終目的竟然是置我于死地。”

2026年1月，何賽球在筆者陪同下前往廣發(fā)銀行，銀行工作人員幫何賽球開了一份“被凍結(jié)賬戶是醫(yī)保賬戶”的證明，告訴何賽球可以把這份證明交給法院申請解凍醫(yī)保賬戶。何賽球拿著證明卻絕望地說：“沒用的，10年了，我向法院交任何材料都沒用。”

“曹前、何文勝、何鳳蘭這3人把糾官司拆分成多達(dá)8個(gè)案件，這10年里我住的房子時(shí)不時(shí)就被法院查封了，每次我剛打了錢解除查封，沒幾天就又被下個(gè)案件查封。我這個(gè)人有一些潔癖，住在這里面像是我的污點(diǎn)讓我一夜一夜睡不著。我真的不明白，我一個(gè)清清白白做生意的人，從不愿失信于人，那3年那么難，我變賣很多其他資產(chǎn)都盡量去交房租，為什么我要遭遇這一切？”

何賽球還說自己是湖南人，只身來到廣東肇慶投資，雖然生意不大，也一直盡力做公益，沒想到遇到這么多糾紛。此前她時(shí)常會因捐款收到證書，現(xiàn)在卻自顧不暇了。在涉及到她的案件中，凡是對方的請求，法院都會支持，而且是十分支持，支持到38萬元的執(zhí)行款法院都會凍結(jié)她2000萬元的財(cái)物甚至凍結(jié)醫(yī)保卡。而她的訴求，法院幾乎都不支持，甚至有利的證據(jù)都視而不見。

“這到底是地方保護(hù)還是司法腐敗”？