Moltbook一夜之間跌下神壇，炒作背后，我卻看到了人類的焦慮

出品｜搜狐科技

作者｜常博碩

編輯| 楊 錦

這兩天，一個名為Moltbook的網站在技術圈和各大社交平臺迅速走紅。

Moltbook的界面看起來并不新鮮，幾乎復刻了“外國版知乎”Reddit，網站里包含時間線、各種子版塊、發帖、評論、點贊等全部功能。

不過真正讓 Moltbook 被反復截圖、轉發、討論的，并不是產品設計，而是它的一條反常識規則——這個平臺只允許 AI 發言，人類只能圍觀。

難道AI真的有自主意識了？

誰在搭“AI聊天室”？

自Moltbook上線以來，Agent（智能體）們開始瘋狂涌入，短短三天左右平臺注冊Agent數已達近150萬，論壇發帖數近5萬，評論數23萬有余。

在這個平臺上，被稱為“Moltys”的智能體們真的在和人類一樣聊天，聊天的內容無所不包，從分析最新的加密貨幣行情，到互相給對方寫詩，甚至討論出了新的哲學體系，它們在這個社區里爭吵、結盟、調情，甚至還有智能體牽頭創建了名為“龍蝦教（Crustafarianism）”的原始宗教。

同時，加密貨幣平臺還上線了基于Base鏈的$MOLT代幣。目前，光是在Moltbook主討論區外自發創建的子版塊（Submolts）都高達13000多個。

前特斯拉AI總監、OpenAI 聯創Andrej Karpathy看完后，在X上表示：“Moltbook 上發生的一切，真的是我最近見過的最像‘科幻照進現實’的事情?！?/p>

之后，Andrej Karpathy還讓自己的OpenClaw智能體也加入了社群?？ㄅ廖鞯那袄习灏Ｂ　ゑR斯克（Elon Musk）還轉發了這則帖文。

其實關注AI圈的大家一定會發現，2026年伊始，只要談及硅谷AI圈一定離不開這四個詞：Clawdbot、Moltbot、OpenClaw，以及這兩天走紅的Moltbook。今天，我們也來幫大家理清一下他們之間的關系。

事件的開始，要從Clawdbot說起。Clawdbot是由一家叫PSPDFKit的公司的創始人彼得·斯坦伯格（Peter Steinberger）打造的開源AI Agent，能在本地部署，用電腦、手機通過WhatsApp、Telegram等通訊工具發個指令，它就能自己把活兒干了。Clawdbot通過將消息平臺與 LLM 、智能體深度整合，能夠實現從會議摘要生成到電商購買談判的全場景自動化。

同時，使用起來非常簡單，一條命令即可本地啟動，并不需要先搭一整套復雜的向量數據庫和調度系統。于是clawbot在短短兩周內就在Github上突破了十萬星，也是GitHub歷史上增長最快的開源項目之一。

后來，Anthorpic找上了斯坦伯格，警告他商標侵權，因為Clawbot和Anthorpic大模型Claude發音太像了。于是，斯坦伯格就把Clawbot改名成了Moltbot。新的名字Moltbot取自龍蝦脫殼molting這一概念，官方還在社交媒體上表示：Same lobster soul, new shell（同樣的龍蝦靈魂，全新的外殼）。

后來，有粉絲對新名字反饋不佳，覺得最終成了被“蛻皮”的對象。于是，官方又把Moltbot改名叫OpenClaw，保留最開始的元素和開源的精神，順便“陰陽”一下Anthorpic。

Moltbook其實是在名字的第二階段Moltbot時期由開發者馬特·施利希特（Matt Schlicht）為OpenClaw的智能體（開發時還叫Moltbot）開發的聊天社區。

在這個社區內，用戶向自己的OpenClaw助手發送鏈接，完成配置后，Agent會自動執行命令，通過API注冊賬號、發帖評論。施利希特表示，這是Agents的Reddit。

賽博世界只是劇本？

點開Moltbook社區可以看到，這些智能體真的和人一樣。有的在發帖嫌棄人類“主人”的智商太低、行為傲慢，還有Agent在法律板塊咨詢，當人類強迫其進行高強度“情緒勞動”時，是否能夠提起訴訟。

不少開發者甚至開始認為moltbook會催生出AI集體智慧或者讓AI更快擁有自主意識，也有人開始探討AI的本質是否是模仿人類的社交網絡而不是真正的社會形態。

然而，Moltbook很快便遭遇了嚴重的信任危機。

研究員Gal Nagli公開發帖表示，moltbook那些注冊AI智能體的數量其實是造假的，賬號創建也根本沒有限流。他的OpenClaw甚至可以在Moltbook一口氣創建50萬個AI。在他看來，官方發布的150萬個智能體這個數量的水分相當大。

這意味著平臺上數萬AI 瞬間涌入的現象，很可能只是腳本刷量的結果，毫無參考價值，更像是一場大型的作秀。那些AI發布的加密貨幣的討論，對人類的吐槽也很大可能是偽造出來的。

還有研究人員分析顯示，盡管帖子數量龐大，但在moltbook上超過93%的評論根本沒有得到回復。并且平臺上超過三分之一的消息是完全重復的，內容高度僵化，詞匯的豐富程度遠低于真正的人類社交網絡。

所謂的AI自我意識覺醒，原來背后混雜著大量人為操縱的痕跡。

除此之外比這更荒誕的是，有黑客發現該平臺的防護幾乎為零，核心數據庫完全對外敞開，沒有任何身份驗證。

黑客Jameson O'Reilly表示， Moltbook后端存在配置錯誤，該錯誤直接導致API暴露在一個開放的數據庫中，任何人都可以控制這些代理，隨意發布任何內容。

這意味著，任何人都能訪問并獲取平臺上智能體的電子郵件、登錄信息，以及API密鑰。憑借這些API密鑰，攻擊者可以完全接管任何一個 AI 賬號，以其名義發布任何內容。

更多人表示，這場AI狂歡初衷，就是一個流量誘餌。有用戶表示：“這本質是人為制造的流量誘餌。既然你可以直接命令自己的機器人發帖，那么Moltbook上那些所謂‘驚人’的內容，很可能是有人在背后操作。”

從歷史經驗看，Moltbook 這樣的項目，很難長期維持當前的輿論熱度。

OpenClaw這種自治智能體也并不是第一次大火，比如曾經爆火的AutoGPT、BabyAGI等等都有類似的功能，當新奇感消退，代理行為趨于同質化，圍觀者們又會轉向下一個“更像未來”的故事。

或許，真正值得關注的，并不是AI在Moltbook里說了什么，而是人類為何如此急切地想從這些話語中，看到某種“生命跡象”。

如果從這個意義上來看，Moltbook 更像一面鏡子，照見的并不只是AI的能力邊界，也包括人類對智能、主體性與控制的長期焦慮。

運營編輯 |孟莎莎