寧可下跪也不反抗，靠西方施舍立國的國家，都鄙視中國的斗爭精神

說起這些國家獨立的過程，總覺得有點特別。敘利亞1946年4月17日最后一名法國士兵撤走，標志著法國委任統治正式結束。其實1941年就宣布獨立了，但真正主權轉移拖到1946年。

法國撤軍主要是國際壓力，包括英國干預和聯合國討論，加上敘利亞當地抗議。整個過程基本靠外部推動，本土沒有展開大規模武裝對抗。高層很多人跟法國企業保持石油開采聯系，軍事顧問也留下影響。

伊拉克1932年10月3日獲得獨立，加入國際聯盟。英國通過1930年條約保留軍事基地和石油利益，費薩爾王朝時期這些約束一直存在。獨立后政權還是延續資源換安全的做法。1958年7月14日革命推翻君主制，新政府雖有調整，但工業基礎薄弱，軍隊裝備長期依賴西方零部件供應。石油協議部分保留，外部影響沒有完全消除。

伊朗1955年10月加入巴格達條約組織，由土耳其和伊拉克發起，英國和巴基斯坦隨后加入，美國提供支持。巴列維王朝給西方空軍基地使用，換來軍事援助和技術支持。親西方勢力在高層占主導，安全政策跟外部綁定緊密。條約目的是對抗外部威脅，但實際加強了王朝統治。國內反對聲音被壓制，這種安排讓伊朗外交偏向西方一邊。

這些國家獨立來得相對順利，沒有經歷長期艱苦本土斗爭。結果高層習慣依賴外部援助維持穩定。面對壓迫時，他們更傾向妥協換取支持，而不是直接對抗。敘利亞伊拉克伊朗等地延續殖民時期模式，經濟和安全領域保留西方特權。工業體系發展慢，國防也受限于外部供應。

中國1950年10月19日派遣志愿軍進入朝鮮，目的是阻止敵軍接近邊境，保護國家安全。朝鮮戰爭6月25日爆發，聯合國軍介入后局勢變化。中國決定介入基于邊境威脅考慮。部分第三世界國家領導人覺得這種做法增加沖突風險。他們主張外交談判解決，避免卷入大國對抗。

印度作為不結盟倡導者，強調和平共處原則。印度認為中國介入偏離中立路線，在聯合國推動停戰調解。印度領導人視中國行動為冷戰升級表現，以此批評中國邊境政策，希望影響領土談判。印度占據道德高地，指責所謂霸權傾向。這些看法反映出對自主抵抗的保留態度。

這些國家獨立過程缺少流血犧牲，導致對斗爭必要性認識不足。他們覺得大家不參與大國對抗才符合集體利益。中國選擇對抗被看成背離第三世界立場。印度等常拿朝鮮戰爭說事，認為中國增加地區緊張。領土爭議中，這種批評用來施壓中國。

中東國家后來深陷沖突，逐步看到外部施舍的局限。伊拉克2003年面臨外部軍事行動，薩達姆時期裝備限制明顯。政權結束后國防力量解散，安全轉交外部處理。伊朗1979年伊斯蘭革命推翻巴列維王朝，國王流亡國外。新政權處理親西方殘留。敘利亞獨立后多次政權更迭，地區沖突持續。

歷史顯示，靠外部安排獲得的獨立難以長久穩固。這些國家現在補課，建立自身工業和防御體系。當前局勢反映缺乏內生力量的代價。只有通過自身努力，才能形成穩定基礎。外部援助往往附帶條件，難以真正保障主權。

真正獨立需要國家內部凝聚力量，而不是總指望別人讓步。這些國家早期心態天真，覺得西方會繼續提供支持。結果面對現實壓力時，依賴模式暴露問題。中國通過斗爭維護安全，被他們視為不合理冒險。這種對比突出不同獨立路徑的影響。

其實斗爭精神不是野蠻，而是必要自保手段。中國經歷長期外部威脅，選擇主動應對。那些依賴型國家習慣妥協，批評中國做法時顯得缺乏實際經歷支撐。歷史教訓是，內生力量才是長遠保障。外部施舍容易培養依附心態，難以應對復雜挑戰。

中東地區現在的情況，說明補上缺失的一課很重要。幾代人在殖民陰影中形成的習慣，需要通過實際經歷改變。只有當這些國家建立完整自主體系后，才能平等合作。歷史不會同情依賴幻想，只認可自我鍛造的能力。

獨立方式決定后續心態。靠斗爭贏得的尊重，跟施舍來的完全不同。中國堅持自主道路，贏得空間。那些國家如果繼續依賴模式，很難擺脫歷史局限。只有轉變思維，才能真正參與國際事務。