憑啥？零食店懷疑女孩偷東西，扣留半小時不找家長，搜包后才讓走

就因為懷疑孩子偷東西，零食是不報警、不聯系家長，私自扣留孩子半小時，還當眾搜包，面對疑似偷竊，零食店憑什么可以這么做？

小美（化名）和小靜（化名）是親戚，兩人又年紀相仿，都是14歲，感情比較要好，2026年2月2號下午1點多，兩人相約一起到陜西禮泉縣某零食店買東西。

她們在店里東挑挑西看看，幾番取舍后選定了最想要的零食，隨即到柜臺結賬離開，這本是再平常不過的舉動，可就在她們離開后發生了變故。

兩人離開零食店，走了大約10到15米時，一名店員突然沖了出來，攔住兩人，稱懷疑她們偷了店里的商品，要把她們帶回去調查，之所以懷疑她們，則是因為總部給他們店發了一段監控。

監控中，小靜在挑選零食時，用手摸了貨架上商品，隨后將手移到自己背著的雙肩包上，而背包的拉鏈剛好又是打開的狀態，這才讓他們認為小靜可能將貨架上的商品塞進了雙肩包。

面對突如其來的指控，讓倆孩子慌了神，盡管她們一再解釋自己沒有偷東西，可店員還是要當眾調取監控。

沒辦法，兩個孩子只能跟著進店，干站在一旁，任由過往顧客來回打量，好巧不巧的，這些顧客里還有兩個孩子的同學。

這倆女孩子本來就年紀輕，心思細膩，性格還內向，被他人看著已經很不自在了，如今同學又看到她們狼狽的樣子，更覺得委屈、尷尬，生怕同學會因此誤會自己。

而店員似乎并沒留意到兩個孩子的情緒有異樣，反而專注的反復查看監控核實情況，這一看就看了將近半個小時，兩個孩子也被扣留了將近半小時。

期間，小美感覺自己不舒服，曾向店員提出聯系自己的媽媽張女士，讓她到店里處理這個事兒，誰知對方直接拒絕，讓她們不要給家長打電話。

按理說，看過監控，兩個孩子有沒有偷東西一目了然，如果沒證據該放人就放人，如果有證據那就報警、找家長，可店員不放人也不報警找家長，一時間雙方僵持住了。

無奈之下，兩個孩子打開了背包要自證清白，說實話，能這樣坦蕩，多少也能說明兩人不心虛，可店員竟直接當眾搜查背包，直到背包再也拿不出東西來，才放兩人離開。

小美一出零食店，就給張女士打去了電話，哭著講述自己被冤枉的事情，據張女士說，孩子為這事兒哭了四個小時，還說：“我們被懷疑偷東西了，別人會怎么看我，我要不要跳樓得了！”

這話讓張女士既心疼又憤怒，她無法想象孩子在店內承受的窘迫與無助，出了事情聯系家長、報警都可以，沒必要讓孩子干站著，忍受他人異樣的目光。

零食店的處理方式讓張女士無法接受，等張女士下班后，她連家都不回了，直接趕到零食店為孩子討說法。

張女士查看監控時，發現小靜雖然摸了商品和背包，可并沒有把商品放進包里的過程，隨即便和店員要說法。

面對這一情況，店員承認是一場誤會，并表示愿意道歉，可當張女士提出要拷貝視頻時，卻遭到了明確拒絕。雙方因此發生爭執，張女士試圖用手機錄制監控時，沖突進一步升級。

在多次溝通無果后，零食店不僅拒絕提供負責人聯系方式，反而選擇了報警，隨后，零食店負責人跟著張女士的丈夫一同前往警局進行調解。

事后，張女士將此事發到網上，引起網友關注，還有記者在當天晚上8點，就此事聯系了零食店負責人，但因為他的手機不小心掉在警局了，最終，由一位民警接通了電話。

據民警調查核實，兩個孩子并沒有偷東西的行為，目前，警方還在進一步處理相關糾紛。

從孩子家長最新的視頻看，目前涉事零食店似乎關了門，該品牌直播間也受到牽連，不少網友在評論區留言，稱不敢去，怕搜身。

此外，該品牌零食店的黑料也被人扒了出來，2025年11月，一名三歲孩子就曾該品牌的員工被扣上偷盜千元商品，寧波、遼寧等門店被曝出“缺斤少兩”，還以新員工操作失誤為由搪塞。

記者將此事報道出來后引起熱議，有網友覺得，零食店被偷的東西太多了，員工壓力大，才會用這樣的過激的方式。

但更多網友認為，零食店在沒有確鑿證據下，僅憑監控片段的模糊嫌疑就扣留未成年人，已經超出了合理維權的范疇。

更值得警惕的是，門店禁止孩子聯系家長的行為，違背了未成年人保護的基本原則，未成年人在遭遇此類爭議時，監護人的在場不僅能保障孩子的合法權益，也能更合理地處理糾紛。

青春期的孩子心理本就敏感脆弱，當眾被懷疑偷竊、被圍觀審視、被限制聯系家人，這些經歷帶來的羞恥感和無助感，遠比普通沖突更難愈合。

張女士的遭遇并非個例，現實中不少商家在面對疑似盜竊行為時，容易陷入“為了止損而忽視他人權益” 的誤區，卻忘了合法合規才是處理糾紛的前提。

盡管，零食店愿意道歉，但這場誤會不可避免給孩子造成心理創傷，而這需要更長的時間去撫平，未成年人的健康成長，需要社會各界的共同守護。

無論是商家還是個人，在處理爭議時，都應守住法律和道德的底線，尊重每一個人的人格尊嚴，尤其是對心理敏感的未成年人，更要給予足夠的包容與保護。對此大家又怎么看？