網(wǎng)紅基金，歷史性暴跌

跌幅創(chuàng)造公募基金歷史，國(guó)投白銀LOF基民們直呼“跌麻了”。

2月2日，國(guó)投白銀LOF作為國(guó)內(nèi)唯一跟蹤白銀期貨的LOF基金（上市型開(kāi)放式基金），凈值從前一日的3.2838元驟降至2.2494元，單日跌幅高達(dá)31.5%。“手動(dòng)抹除跌停板”的操作，讓基民在不知情的情況下承受超額虧損。

2月3日，事件進(jìn)一步發(fā)酵，關(guān)于基金公司臨時(shí)調(diào)整估值、申贖規(guī)則引發(fā)廣泛爭(zhēng)議。白銀的極端行情，為何讓基民們?cè)粤舜蟾^？

暴跌31.5%，到底怎么了？

2025年以來(lái)的銀價(jià)飆升，讓白銀LOF這只原本非常小眾的產(chǎn)品，吸引了眾多普通投資者入場(chǎng)。

據(jù)中國(guó)新聞周刊統(tǒng)計(jì)，2025年一季度末，該基金凈資產(chǎn)約17.85億元，三季度末就增至約66.40億元。

進(jìn)入2026年，國(guó)投白銀LOF更加瘋狂。截至1月21日，其場(chǎng)內(nèi)價(jià)格年內(nèi)漲幅已達(dá)110.8%。甚至國(guó)投白銀LOF發(fā)布近20次溢價(jià)風(fēng)險(xiǎn)提示，并多次停牌也無(wú)濟(jì)于事。

直至白銀崩了，該基金凈值也開(kāi)始狂瀉。2月2日，國(guó)投白銀LOF場(chǎng)內(nèi)價(jià)格跌停。

如果說(shuō)跌停尚在意料之中，那么令基民大跌眼鏡的是，背后的基金公司國(guó)投瑞銀基金“手動(dòng)抹掉漲跌幅限制”的操作——其場(chǎng)外凈值出現(xiàn)了巨幅下跌，當(dāng)日跌幅達(dá)到31.5%。要知道，此前場(chǎng)內(nèi)交易的跌停板限制為10%。

圖/國(guó)投瑞銀白銀期貨（LOF）A凈值表現(xiàn)

對(duì)此，國(guó)投瑞銀基金于2月2日晚間發(fā)布公告稱(chēng)，因近期國(guó)際白銀價(jià)格波動(dòng)與上海期貨交易所白銀期貨價(jià)格出現(xiàn)顯著差異，為公允反映基金資產(chǎn)價(jià)值、保護(hù)持有人利益，決定對(duì)其旗下的國(guó)投白銀LOF基金調(diào)整估值方法。

自2月2日起，該基金將參考北京時(shí)間下午3點(diǎn)國(guó)際主要白銀期貨市場(chǎng)的價(jià)格波動(dòng)幅度，對(duì)其持有的特定白銀期貨合約進(jìn)行估值調(diào)整。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)跌停板鎖住了價(jià)格，但國(guó)際銀價(jià)繼續(xù)暴跌，國(guó)投瑞銀的操作相當(dāng)于“計(jì)提”了風(fēng)險(xiǎn)。

這迅速引發(fā)基民們的不滿。

不少基民質(zhì)疑基金公司隨意變更估值規(guī)則——該基金此前一直以上期所白銀期貨價(jià)格估值，國(guó)際銀價(jià)暴跌后基金公司臨時(shí)調(diào)整估值方法，導(dǎo)致基民賬戶縮水。

財(cái)經(jīng)作家、職業(yè)投資人李意堅(jiān)對(duì)中國(guó)新聞周刊分析，如果只從“定價(jià)是否真實(shí)反映資產(chǎn)價(jià)值”的角度看，這次估值調(diào)整在邏輯上存在一定的合理性。

李意堅(jiān)進(jìn)一步解釋?zhuān)@只LOF的底層資產(chǎn)，本質(zhì)上錨定的是國(guó)際白銀價(jià)格，而不是國(guó)內(nèi)期貨在漲跌停限制下形成的“受限價(jià)格”。

“當(dāng)國(guó)際白銀在極端行情下出現(xiàn)接近30%的單日波動(dòng)，而國(guó)內(nèi)市場(chǎng)由于制度性限制（17%）無(wú)法同步反映真實(shí)價(jià)格時(shí)，凈值就一定會(huì)產(chǎn)生‘滯后失真’，即凈值與資產(chǎn)真實(shí)價(jià)值脫節(jié)、滯后的現(xiàn)象。”

國(guó)投瑞銀基金也在公告中進(jìn)一步明確，若繼續(xù)按國(guó)內(nèi)期貨結(jié)算價(jià)估值，凈值會(huì)被嚴(yán)重高估，敏銳的套利資金會(huì)趁機(jī)按虛高凈值贖回，拿走超出實(shí)際資產(chǎn)價(jià)值的資金，最終由留守投資者買(mǎi)單。

基民為何“炸鍋”？

不過(guò)，爭(zhēng)議的重點(diǎn)不只在于基金公司的操作手法，更在于公告所決定的調(diào)整時(shí)間。

需要注意的是，國(guó)投瑞銀基金的公告發(fā)布于2月2日交易結(jié)束后，但規(guī)則調(diào)整的效力卻追溯至當(dāng)日交易收盤(pán)前。

基民李林對(duì)中國(guó)新聞周刊表示，國(guó)投瑞銀這樣做意味著，當(dāng)天所有買(mǎi)入或贖回操作的結(jié)算凈值，都將按照基民完全未知的新規(guī)則進(jìn)行計(jì)算，這對(duì)當(dāng)天贖回的投資者并不公平。

在安爵資產(chǎn)董事長(zhǎng)劉巖看來(lái)，雖然此次估值調(diào)整的底層邏輯具備合理性，但基金公司如此操作存在明顯短板，在收盤(pán)后才發(fā)布估值調(diào)整公告，還將調(diào)整追溯至當(dāng)日生效，導(dǎo)致當(dāng)日贖回的投資者承擔(dān)了遠(yuǎn)超交易時(shí)合理預(yù)期的損失，損害了這部分投資者的合法權(quán)益，也暴露出其信息披露不及時(shí)、操作流程欠妥的問(wèn)題。

李意堅(jiān)則指出，爭(zhēng)議的關(guān)鍵在于基金公司的估值計(jì)算方式和生效時(shí)間選擇，以及其與客戶（即申購(gòu)基金的投資者）之間，是否有對(duì)應(yīng)的協(xié)議條款約定。

更重要的是，監(jiān)管明確要求估值技術(shù)變更必須遵循公平、及時(shí)的原則，旨在保護(hù)所有持有人利益。

《中國(guó)證監(jiān)會(huì)關(guān)于證券投資基金估值業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》中明確規(guī)定，當(dāng)基金管理人改變估值技術(shù)時(shí)，應(yīng)本著最大限度保護(hù)基金份額持有人利益的原則及時(shí)進(jìn)行臨時(shí)公告。

對(duì)于為何直到交易結(jié)束才公告調(diào)整白銀LOF估值，國(guó)投瑞銀基金2月3日公開(kāi)回應(yīng)稱(chēng)：“擔(dān)心若在交易時(shí)間內(nèi)提前公告，可能被市場(chǎng)解讀為基金流動(dòng)性出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題，進(jìn)而引發(fā)非理性的恐慌性擠兌。”

公司同時(shí)表示，基于價(jià)格確定時(shí)點(diǎn)、公平性考量等原因，公募基金行業(yè)的慣例也是在估值調(diào)整方案確定后再發(fā)布公告。

但基民們并不買(mǎi)賬。據(jù)中國(guó)新聞周刊獲悉，已經(jīng)有很多基民以電話、郵件等方式，向證監(jiān)會(huì)等監(jiān)管部門(mén)舉報(bào)國(guó)投瑞銀基金管理有限公司“涉嫌欺詐與市場(chǎng)操縱的嚴(yán)重違規(guī)行為”。

2月3日，中國(guó)新聞周刊多次撥打國(guó)投瑞銀基金客服電話，均被告知人工客服等待人數(shù)超過(guò)十位。

（本文不做任何投資建議）

參考資料：

《銀價(jià)“狂飆”，為啥白銀基金這么少？》，2026-01-28，中新經(jīng)緯

《為何交易結(jié)束才說(shuō)要調(diào)整白銀LOF估值？國(guó)投瑞銀獨(dú)家回應(yīng)》，2026-02-03，第一財(cái)經(jīng)

記者：于盛梅（yushengmei1231@126.com）

編輯：余源