2026春晚聯(lián)排結(jié)束，小品演員大換血，趙本山擔(dān)心成真

2月1日，2026春晚第三次聯(lián)排正式落幕，88位藝人集體亮相，央視大樓燈火通明。沈騰與馬麗如期而至，蔡明闊別七年驚喜回歸，徐志勝、李雪琴等跨界新面孔也紛紛現(xiàn)身。

這看似熱鬧的陣容大換血背后，卻隱藏著中生代集體退場的無奈，以及觀眾對那位“小品之王”揮之不去的集體執(zhí)念。

這批初出茅廬的喜人新秀，真的能扛起語言類節(jié)目的半邊天嗎？在那層喜慶的紅墻之下，純粹搞笑的快樂還能在這個舞臺留存多久？

把目光拉回到2月1日的央視大樓，第三次聯(lián)排的名單早已被路透得七七八八。這一輪洗牌堪稱徹底：賈冰、潘斌龍等常年活躍的中生代小品演員集體缺席，取而代之的是開心麻花的艾倫、常遠，以及從《一年一度喜劇大賽》殺出來的“喜人”軍團，還有脫口秀演員徐志勝和李雪琴。

這不僅僅是一次簡單的人員更替，更像是一次針對喜劇生態(tài)的戰(zhàn)略性調(diào)整，意圖在老氣橫秋的舞臺上強行注入新鮮血液。

在這場大換血的棋局中，沈騰與馬麗無疑是最穩(wěn)健的“壓艙石”。若一切順利，這將是他們攜手第十次登上春晚。

從《今天的幸福》到《扶不扶》，他們接過了趙本山的大旗，用“郝建”的形象和敏銳的社會洞察，試圖延續(xù)那個“笑中帶思”的黃金時代。

即便強如沈馬組合，也難以填補趙本山留下的巨大空洞。

趙本山的作品是讓全家老小都能笑出聲的“國民級”共振，而現(xiàn)在，我們的笑聲被分割進了不同的圈層，很難再找到一個能統(tǒng)一十四億人笑點的“萬金油”。

更耐人尋味的是那個缺席的人。趙本山這三個字，已經(jīng)成了春晚前夜必然出現(xiàn)的幽靈。

人們一遍遍地提起他，不是為了苛責(zé)他為什么不回來，而是通過懷念他，來確認自己是否還擁有那種簡單的、毫無負擔(dān)的快樂。這種集體執(zhí)念，恰恰是對當(dāng)下喜劇質(zhì)量最無聲的抗議。

而在趙本山的邏輯里，小品的核心永遠是快樂，是讓觀眾在除夕夜卸下一年的疲憊。

當(dāng)“快樂”撞上“教育”，裂痕不可避免地出現(xiàn)了。

趙本山團隊提交的《小偷》《相親2》等劇本，因“笑點陳舊、立意不佳”被斃掉，這成了壓垮駱駝的最后一根稻草。

但這并非全部的真相。除了創(chuàng)作理念的南轅北轍，壓垮趙本山的還有那具凡人肉體的極限。

為了春晚，他曾熬通宵改本子，后臺打點滴、吸氧是常態(tài)。那種高壓下的生理透支，是常人難以想象的。

當(dāng)身體的警報拉響，當(dāng)理念的紅線高懸，退出就成了唯一的選擇。他并非不想再戰(zhàn)，而是真的“做不動了”。

那個曾在舞臺上呼風(fēng)喚雨的“小品王”，在權(quán)力的規(guī)則和生命的本能面前，也不得不低下頭顱。

這種悲壯的離場，給后來的喜劇人留下了一個難以解開的死結(jié)。趙本山當(dāng)年最擔(dān)心的，就是人才斷層，是喜劇精神在體制的打磨下失去棱角。

如今看來，他的擔(dān)心并非杞人憂天，而是一句精準的預(yù)言。中生代沒能完全接班，新生代又面臨著更嚴苛的審查環(huán)境。斷層已經(jīng)形成，而且裂痕正在擴大。

更深層的問題在于，我們似乎還沒有找到一種能替代“趙氏幽默”的新語法。

趙本山的小品，無論是贊美勞動還是諷刺欺詐，其教育意義都是藏在笑聲背后的“彩蛋”，而不是硬生生塞給觀眾的“大禮包”。

而現(xiàn)在的一些作品，邏輯是反過來的：先定下一個宏大的主題，然后再去編故事、硬塞笑點。

這種“立意先行”的創(chuàng)作模式，就像是用模具去壓餅干，壓出來的東西形狀整齊，卻沒了原本的香味。

看看現(xiàn)在的數(shù)據(jù)，語言類節(jié)目的口碑在逐年下滑，網(wǎng)絡(luò)上吐槽的聲音此起彼伏。這不僅僅是觀眾嘴刁了，更是因為喜劇的底層邏輯出了問題。

話又說回來，把希望完全寄托在趙本山回歸上，本身也是一種懶惰。現(xiàn)實是，他回來的概率幾乎為零，舞臺還得靠這幫新人來撐。

蔡明的回歸確實是一個驚喜，這位64歲的“春晚常青樹”第28次沖擊春晚，確實讓人看到了“年味兒”回歸的希望。

但仔細琢磨，這次回歸也充滿了不確定的變數(shù)。近年來蔡明以“毒舌老太”形象出圈，一句“都是千年的狐貍，玩什么聊齋”曾是網(wǎng)絡(luò)熱梗。

但在2026年的今天，這種曾經(jīng)的新鮮感，很可能變成一種刻板的尷尬。

可現(xiàn)在的輿論場和審美語境變了，以前覺得“帶刺”是幽默，現(xiàn)在可能覺得是“刻薄”；以前覺得是真實，現(xiàn)在可能覺得是冒犯。

蔡明這次復(fù)出，能不能接住年輕觀眾挑剔的目光？她的那些老套路，會不會像一件過時的中山裝一樣，穿在身上顯得格格不入？這還真不好說。

再看看那些被寄予厚望的“喜人”們。張呈、雷淞然這些年輕人，身上帶著鮮明的素描喜劇標簽：重結(jié)構(gòu)、輕包袱，節(jié)奏松弛，腦洞大開。

這本來是好事，是給僵化的春晚小品輸血。但別忘了，春晚舞臺是有它特殊的“水土”的。

這里容不得太野的段子，容不得太實驗的結(jié)構(gòu)。如果這些新人為了適應(yīng)舞臺，把自己的棱角都磨平了，把自己最精髓的東西都丟了，那他們和那些老掉牙的“相聲+小品”又有什么區(qū)別？

新瓶裝舊酒，換湯不換藥，這恐怕是趙本山最擔(dān)心的結(jié)局。

別忘了，沈騰馬麗雖然穩(wěn)，但他們的作品也并非無懈可擊。

很多人批評他們“演技浮夸、不夠接地氣”。這種批評的背后，其實隱藏著觀眾對“鄉(xiāng)土氣息”流失的惋惜。

趙本山的喜劇，根扎在黑土地里，帶著泥土的腥氣和生活的毛邊。

而現(xiàn)在的小品，越來越像是在無菌實驗室里生產(chǎn)出來的精密儀器，干凈是干凈，但沒煙火氣。

還有一個殘酷的現(xiàn)實是，觀眾的笑點已經(jīng)被互聯(lián)網(wǎng)時代養(yǎng)刁了。在短視頻和脫口秀的輪番轟炸下，誰還愿意在春晚上看那些陳舊的“網(wǎng)絡(luò)熱梗”大拼盤？

如果春晚小品不能提供超越互聯(lián)網(wǎng)的獨特體驗，不能提供那種全家圍坐在一起共同大笑的“儀式感”，那它存在的意義就會越來越稀薄。這才是“喜人”們面臨的最大挑戰(zhàn)：不僅僅是適應(yīng)舞臺，更是要在這個注意力碎片化的時代，重新定義“笑”的價值。

剝開所有的表象，核心的問題其實很簡單：我們到底想在春晚上看到什么？趙本山當(dāng)年的答案很明確——快樂。

他說過，觀眾一年到頭都在被教育，工作有老板教育，生活有媒體教育，大年三十看春晚還得被教育一下，誰還能高興得起來？這句話，即便放在今天，依然振聾發(fā)聵。

可現(xiàn)在的情況是，快樂似乎成了春晚小品最奢侈的附屬品。編劇們戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，生怕哪個段子觸了雷，哪個包袱過了界。

于是，我們看到的作品，總是小心翼翼地在安全區(qū)里打轉(zhuǎn)，笑點設(shè)計得四平八穩(wěn)，結(jié)局一定要強行升華。這種“安全笑聲”，就像是沒放鹽的湯，喝了不飽腹，也沒味道。

這并非是要完全否定教育意義。趙本山的《賣拐》諷刺了欺詐，《紅高粱模特隊》贊美了勞動，這些作品都有深刻的教育意義，但它們之所以經(jīng)典，是因為先讓你笑得前仰后合，你才愿意去回味背后的道理。

教育應(yīng)該是笑聲的“余味”，而不是笑聲的“殺手”。如果是為了教育而犧牲了笑，那本末倒置了。

我們也看到了一些積極的嘗試。沈騰馬麗一直秉承著“笑中帶思”的理念，試圖在現(xiàn)實關(guān)懷和喜劇效果之間找到平衡。

他們的《扶不扶》探討了社會誠信，《投其所好》諷刺了職場歪風(fēng)，這些都是成功的范例。這說明，好的喜劇完全可以兼顧娛樂性和思想性，關(guān)鍵在于怎么講這個“理”，怎么藏這個“意”。

說到底，趙本山含金量的不減反增，折射出的是春晚小品質(zhì)量的尷尬現(xiàn)狀。新人需要成長的空間，也需要被允許“犯錯”的寬容。如果審查的尺度能更寬松一點，如果創(chuàng)作的理念能更回歸“人”本身一點，或許我們能看到更多真正讓人笑出來的作品。

畢竟，大年三十那個晚上，千家萬戶圍坐在電視機前，最樸素的愿望，無非就是想開開心心地樂呵樂呵。

這種愿望，卑微卻又神圣。它是我們在一年勞碌后對自己的犒賞，是在寒冬臘月里對溫暖的本能渴望。如果連這點愿望都成了奢望，那春晚也就失去了它最原本的溫度。

趙本山的擔(dān)心，其實也是我們每一個普通觀眾的擔(dān)心。我們懷念的不是某一個人，而是那個允許我們肆無忌憚大笑的時代。

趙本山的長期缺席，深刻折射出春晚小品在“教育”與“娛樂”之間的長期失序與搖擺。

若“立意先行”的桎梏不解，單純依靠陣容的大換血，恐怕只能是新瓶裝舊酒，難挽觀眾流失的頹勢。

大年三十的晚上，我們只想毫無負擔(dān)地開懷大笑，不想再被按著頭聽課，這真的很難嗎？