揭秘右翼為何頻頻攻擊食品補(bǔ)助的背后真相

html

翻閱《國家》的檔案提供了關(guān)于共和黨人為何長期試圖削弱補(bǔ)充營養(yǎng)援助計劃（SNAP）以及他們現(xiàn)在為何想要終結(jié)它的重要見解。

理查德·克雷特納

特朗普政府利用政府關(guān)門的掩護(hù)來扣留依賴補(bǔ)充營養(yǎng)援助計劃（SNAP）的4200萬美國人的食品援助福利，這并不令人意外。畢竟，共和黨人對食品補(bǔ)助的敵意幾乎與聯(lián)邦政府解決饑餓問題的歷史一樣悠久。

聯(lián)邦資助的食品援助于1939年首次在美國推出，旨在幫助農(nóng)民處理因過剩農(nóng)作物而導(dǎo)致的價格下跌，并幫助大蕭條時期失業(yè)的人獲得食物。這是一個經(jīng)典的新政倡議，部分由亨利·華萊士構(gòu)思。華萊士是富蘭克林·D·羅斯福的農(nóng)業(yè)部長，后來成為副總統(tǒng)，并于1948年代表進(jìn)步黨競選總統(tǒng)——食品券計劃最初是為了將需要食物但無法購買的人與擁有過多食物但無法出售的人連接起來。它允許低收入的美國人購買與他們正常食品預(yù)算相當(dāng)?shù)某壬]票，并免費(fèi)獲得額外的藍(lán)色郵票，這些郵票可以用來購買過剩的農(nóng)產(chǎn)品。

1940年，記者簡·惠特布雷德在The Nation上撰文，稱贊這一早期版本的食品券為“簡單的成功”，這是一個設(shè)計優(yōu)雅的項目，贏得了“廣泛的贊譽(yù)”。她寫道：“郵票計劃巧妙地平息了受傷的情感，幫助了農(nóng)民，喂養(yǎng)了有需要的人，同時也支付了雜貨商。”

該計劃在1943年停止，因為美國參與第二次世界大戰(zhàn)后，農(nóng)業(yè)市場穩(wěn)定，失業(yè)問題得到解決。但食品券的概念以略微不同的形式回歸，成為林登·約翰遜總統(tǒng)在1960年代中期發(fā)起的反貧困戰(zhàn)爭的一部分。與新政版本不同，后者主要是一個農(nóng)業(yè)救助措施，而緩解饑餓只是一個附帶的好處，而約翰遜復(fù)興的食品券計劃則明確是反貧困政策——旨在確保這個地球上最富有的國家沒有任何美國人會挨餓。

到1970年代，經(jīng)過改造的食品券計劃已成為自稱為改革者的保守派的目標(biāo)，他們認(rèn)為聯(lián)邦食品援助是浪費(fèi)、欺詐和濫用的滋生地——正如大衛(wèi)·塔巴科夫在1976年《國家》雜志中所總結(jié)的那樣：“這是福利詐騙者的避風(fēng)港。”

自從十五年前創(chuàng)立以來，食品券計劃一直受到右翼的攻擊，但僅在過去兩年里，它才成為這些誹謗的對象。福特總統(tǒng)在他的國情咨文中將該計劃描述為“丑聞滿身”，他和其他持有相似保守觀點(diǎn)的政治家現(xiàn)在提議的立法，可能會將食品券援助削減一半。

塔巴科夫后來在福克斯新聞?chuàng)伪葼枴W萊利的執(zhí)行制片人超過15年，幫助將這些極端的保守觀點(diǎn)主流化。但在1970年代，他在這本雜志中寫道，限制食品券計劃范圍的嘗試只是“將聯(lián)邦政府從貧困和弱勢群體需求中轉(zhuǎn)移的持續(xù)運(yùn)動的一部分。”今天，得益于奧萊利及其追隨者和模仿者，這場運(yùn)動正處于無情成功的邊緣。

在接下來的幾十年里，隨著政治風(fēng)向的變化，食品券計劃經(jīng)歷了多次調(diào)整和擴(kuò)大。1977年，國會讓這個計劃對最貧困的美國人更加容易獲得。1980年代，羅納德·里根的到來帶來了一波削減福利，收緊了資格并減少了福利，而1996年的福利改革法——由比爾·克林頓簽署成為法律——則實(shí)施了一些最嚴(yán)厲的限制，排除了許多新移民，設(shè)定了一些工作要求，并限制了對其他符合條件者的援助。到2000年代初，大家熟悉的紙質(zhì)券已經(jīng)消失，取而代之的是電子福利轉(zhuǎn)賬（EBT）卡。2008年，為了擺脫與“食品券”這一短語相關(guān)的污名，該計劃正式更名為補(bǔ)充營養(yǎng)援助計劃，簡稱SNAP。

這個計劃非常不夠，沒能覆蓋近三分之一符合條件的人，迫使貧困的美國人只能靠微薄的食物維持生計。盡管如此，它仍然是一個罕見的公共政策工具，繼續(xù)為那些生活在邊緣的人提供重要的安全保障。

2011年，The Nation的莉齊·拉特納發(fā)現(xiàn)SNAP在喂養(yǎng)饑餓者和減輕貧困方面特別有效——甚至幫助那些被其他本應(yīng)服務(wù)于他們的社會項目辜負(fù)的人。食品券，拉特納寫道，已經(jīng)成了“安全網(wǎng)的安全網(wǎng)。”她在曼哈頓市中心一個有點(diǎn)混亂的食品券中心報道時繼續(xù)說：

歡迎來到食品券系統(tǒng)：衰退、淹沒，仍然是最意想不到的有效安全網(wǎng)項目之一……它可能看起來并不美觀，但其他社會安全網(wǎng)項目，如公共援助（更常被稱為福利）、公共住房、第八條和失業(yè)保險，已經(jīng)被削弱到無法回應(yīng)數(shù)百萬美國人的掙扎。這是更多美國人在這次經(jīng)濟(jì)衰退中沒有像過去那樣遭受苦難的一個決定性原因。

這在一定程度上得益于奧巴馬總統(tǒng)的刺激計劃注入的資金，SNAP在金融危機(jī)最黑暗的日子里幫助最貧困的美國人購買基本生活必需品方面證明了其有效性。“而且它做到了，仍在繼續(xù)做到，”拉特納寫道，“盡管經(jīng)歷了數(shù)十年的反復(fù)的忽視、預(yù)算削減和共和黨的攻擊……

考慮到自羅納德·里根開始削弱福利國家的支柱以來，這個項目依然如此成功，實(shí)在令人矚目。自里根革命以來，資金經(jīng)常被削減，資格要求收緊，在金里奇時期，大多數(shù)移民被禁止參與該項目。然而，即便在這些攻擊中，食品券仍然享有足夠的兩黨支持，以避免像福利系統(tǒng)那樣遭受激進(jìn)的削弱。原因，至少部分是因為這個項目歷史上被視為：作為一種支持工作（因此“應(yīng)得”）貧困者的代金券（始終受到共和黨歡迎）。因此，資金經(jīng)常得以恢復(fù)，一些類別的有身份的移民被重新納入名單，而這個項目也保持了足夠的靈活性，能夠在需求最迫切時迅速作出反應(yīng)。

這種安靜卻令人驚訝的有效性，正如簡·惠特布雷德在85年前的《國家》雜志中所寫的“簡單的勝利”，正是特朗普和他的共和黨同僚如此渴望利用政府停擺來關(guān)閉SNAP項目的原因所在——如果法院允許他們這樣做。

食品券的歷史清楚地展示了政府減輕痛苦和改善生活的能力——這是一個公共項目成功實(shí)現(xiàn)其設(shè)計目的的鼓舞人心的例子。正因如此，它長期以來一直是那些決心證明政府項目不能、不應(yīng)該、也絕對不能運(yùn)作的人的目標(biāo)。對于我們這些仍然相信——就像FDR和LBJ一樣——沒有美國人應(yīng)該挨餓的人來說，教訓(xùn)非常明確：我們必須全力捍衛(wèi)和擴(kuò)展SNAP，確保這個至關(guān)重要的項目繼續(xù)保護(hù)我們中最脆弱的群體。