最高院：對(duì)債務(wù)人離婚訴訟中的財(cái)產(chǎn)判決，能否提第三人撤銷之訴?

作者：周軍律師.

咨詢請(qǐng)關(guān)注，有問必答。

實(shí)務(wù)中，不少債權(quán)人會(huì)遇到這樣的困境：自己手握對(duì)債務(wù)人的生效債權(quán)，卻發(fā)現(xiàn)債務(wù)人通過離婚訴訟，在財(cái)產(chǎn)判決中惡意處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)（如將房產(chǎn)、存款全部歸配偶所有，自己“凈身出戶”），變相轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)，導(dǎo)致債權(quán)人的債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)。

那么，對(duì)債務(wù)人離婚訴訟中的財(cái)產(chǎn)判決，能否提第三人撤銷之訴?

最高院在《劉英梅、沈淑華離婚糾紛再審案》中明確：

離婚訴訟部分裁判內(nèi)容有可能影響債務(wù)人的償債能力，對(duì)其造成事實(shí)上、經(jīng)濟(jì)上不利影響，但并不構(gòu)成法律上的利害關(guān)系，債權(quán)人對(duì)離婚訴訟標(biāo)的亦不具有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，離婚訴訟生效判決結(jié)果也僅對(duì)夫妻雙方的權(quán)益產(chǎn)生影響，其不具有提起第三人撤銷之訴的原告主體資格。

本案爭議的焦點(diǎn)問題是：劉英梅的起訴是否符合第三人撤銷之訴的起訴條件。

《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條規(guī)定，第三人因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。

鑒于第三人撤銷之訴是針對(duì)生效裁判提起的訴訟，其起訴條件較普通訴訟更為嚴(yán)格，須同時(shí)具備主體、程序、實(shí)體等條件要求。

第一，提起第三人撤銷之訴的主體僅限定于有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)和無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，要求第三人與申請(qǐng)撤銷的生效裁判內(nèi)容具有法律上的利害關(guān)系，且普通債權(quán)人原則上不能提起第三人撤銷之訴。

本案中，劉英梅享有的是普通金錢之債，不屬于法律明確規(guī)定給予特別保護(hù)的債權(quán)，雖然離婚訴訟部分裁判內(nèi)容有可能影響沈淑華的償債能力，對(duì)其造成事實(shí)上、經(jīng)濟(jì)上不利影響，但并不構(gòu)成法律上的利害關(guān)系，其對(duì)離婚訴訟標(biāo)的亦不具有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，離婚訴訟生效判決結(jié)果也僅對(duì)沈淑華和王學(xué)軍的權(quán)益產(chǎn)生影響，并未侵害劉英梅的絕對(duì)性民事權(quán)益，其不具有提起第三人撤銷之訴的原告主體資格。

第二，第三人撤銷之訴的立法目的是對(duì)因故未能參加訴訟可能受到生效裁判拘束的第三人提供事后救濟(jì)途徑，以保護(hù)其合法權(quán)益不受錯(cuò)誤生效裁判所侵害。因第三人撤銷之訴撤銷的對(duì)象是已經(jīng)生效的裁判內(nèi)容，其效果上與審判監(jiān)督程序基本相同，故第三人撤銷之訴作為最后的司法救濟(jì)程序應(yīng)當(dāng)以沒有其他救濟(jì)途徑為必要前提。

本案中，劉英梅以其向沈淑華出借款項(xiàng)屬于沈淑華和王學(xué)軍夫妻共同債務(wù)、101號(hào)房屋為沈淑華單獨(dú)所有卻作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)判給王學(xué)軍損害其合法權(quán)益等為由，就離婚訴訟民事判決第一、第六判項(xiàng)提起第三人撤銷之訴，訴請(qǐng)主要目的是保障其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十五條“當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割問題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。一方就共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書向另一方主張追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)支持"的規(guī)定，即便離婚訴訟已經(jīng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割問題作出處理，劉英梅仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向沈淑華和王學(xué)軍二人主張權(quán)利，享有法律賦予的救濟(jì)途徑，并非只能通過本案第三人撤銷之訴程序解決爭議。

綜上，原審裁定認(rèn)為本案不符合第三人撤銷之訴的起訴條件，并無不當(dāng)，劉英梅的再審理由不能成立。

周軍律師提醒，債權(quán)人通常不能對(duì)離婚訴訟中的財(cái)產(chǎn)判決提第三人撤銷之訴，應(yīng)通過確認(rèn)夫妻共同債務(wù)或其他有效途徑解決。遇到相關(guān)問題，建議及時(shí)咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯(cuò)失維權(quán)良機(jī)。

普及法律常識(shí)，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！