最高院：執行中發現原裁判有錯誤，應申請再審還是提出執行異議？

作者：周軍律師.

咨詢請關注，有問必答。

實務中，不少當事人在案件進入執行程序后，發現此前生效的判決、裁定存在錯誤（如事實認定偏差、法律適用錯誤），導致執行結果損害自身合法權益。

那么，執行中發現原裁判有錯誤，應申請再審還是提出執行異議？

周軍律師結合二者核心區分、適用場景及實操要點為您詳細解讀，助力當事人精準選擇救濟路徑、規避風險。

一、核心區分：申請再審與執行異議，本質不同、各司其職

很多當事人混淆二者，核心是未分清“糾正裁判錯誤”與“糾正執行錯誤”的本質區別：

1. 針對對象不同（核心區別）

申請再審針對生效裁判本身，聚焦“裁判的實體錯誤”，比如原審判決認定事實缺乏證據、適用法律錯誤、審判程序違法等，目的是撤銷或變更原生效裁判，從根源上糾正錯誤；執行異議針對法院的執行行為（如執行措施違法、超范圍執行）或執行標的權屬（如對執行的房產主張所有權），不涉及生效裁判本身的對錯，僅糾正執行過程中的不當行為。

2. 救濟目的不同

申請再審的目的是“糾錯”，通過啟動審判監督程序，推翻原生效裁判的錯誤結論，重新作出公正裁判，徹底解決實體爭議；執行異議的目的是“阻卻執行”或“糾正執行不當”，比如阻止法院拍賣自己的合法財產、要求法院撤銷違法的查封措施，不改變原生效裁判的內容。

3. 法律依據與程序不同

申請再審依據《民事訴訟法》相關審判監督規定，需在裁判生效后六個月內提出，由法院審查是否符合再審條件，啟動再審后重新審理案件；執行異議依據《民事訴訟法》第234條及相關執行規定，需在執行程序中、執行標的執行終結前提出，由執行法院書面審查，審查期限較短，且不涉及實體審理。

二、適用場景：精準判斷，選對救濟路徑

結合實務常見場景，明確兩種救濟方式的適用情形，幫你快速判斷：

1. 應申請再審的情形（聚焦裁判錯誤）

執行程序中，發現生效裁判存在以下實體錯誤，只能通過申請再審救濟，執行異議無法解決：（1）原裁判認定的案件事實錯誤（如誤將無關款項認定為借款）；（2）原裁判適用法律確有錯誤（如混淆民間借貸與不當得利的法律規定）；（3）原審審判程序違法（如未傳喚當事人缺席判決、關鍵證據未經質證）；（4）有新證據足以推翻原裁判結論。

2. 可提出執行異議的情形（聚焦執行錯誤）

僅當執行行為本身違法，或對執行標的主張實體權利，且不涉及裁判錯誤時，才可提出執行異議：（1）執行行為違法（如法院超標的查封、違規拍賣、未依法送達執行通知書）；（2）對執行標的主張權屬（如法院執行的房產，實際為案外人所有，案外人可提執行異議阻卻執行）。

需特別注意：若僅認為生效裁判錯誤，卻錯誤提出執行異議，法院會以“異議不針對執行行為或執行標的”為由駁回，此時再申請再審，可能因超過六個月時效而喪失權利。

周軍律師提醒，執行程序的核心是實現生效裁判確定的權利，而非糾正裁判錯誤；再審程序才是糾正生效裁判錯誤的法定審判監督程序。執行中發現裁判錯誤，選對救濟路徑，才能高效維護自身合法權益。遇到相關問題，建議及時咨詢專業律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權良機。

普及法律常識，幫您維護權益。

點贊關注分享，讓親友都得到法律保護！