近日,浙江臺州天臺縣一對夫妻食用網購娃娃菜后“中毒”的事件,歷經多次反轉,牽動公眾視線。從“商家用毒報紙包菜”到“丈夫投毒”,再到官方通報“夫妻合謀自毒騙賠”,事件真相幾經波折。
1月23日,浙江一家媒體播出了一則新聞,一對夫妻聲稱,自己食用了網購的娃娃菜后中毒住進醫院。
![]()
新聞播出后,多家媒體跟進了報道,將事件推向第一個輿論高峰:一些媒體在未經警方核實的情況下發文稱“警方初步調查確認,毒源系商家為壓縮成本,使用沾染殺鼠劑的回收舊報紙包裹娃娃菜”,直接將責任歸咎于涉事商家,這些報道迅速在社交平臺擴散,網友的炒作與聲討隨之爆發。
![]()
事件的第二次反轉是在2月3日,有媒體報道稱“從權威渠道獲悉,下毒者系楊女士的丈夫陳某某”,這起事件又被炒作成了家庭投毒案,被大量轉載,引發網友熱烈討論。
![]()
就在輿論圍繞“丈夫投毒”爭論不休時,2月3日浙江天臺縣公安局發布通報,這起案件并非家庭投毒案:針對近期網絡關注的“夫妻網購娃娃菜中毒事件”,天臺縣公安局專案組開展了溯源調查、現場勘查、檢驗鑒定、調查走訪等工作。目前,陳某某、楊某夫妻因涉嫌敲詐勒索罪,已被天臺縣公安局依法采取刑事強制措施,案件正在進一步偵辦中。
![]()
警方披露的核心事實是,該事件是夫妻二人合謀,已涉嫌“敲詐勒索罪”,這場持續一個多月的“中毒”風波,終于水落石出。
專家:流量狂歡下的真相迷失與信任危機
這起事件的三次反轉,猶如一面鏡子,照見了流量時代輿論場的亂象,更引發了關于新聞真實性、公眾理性的深刻反思。
中國社會科學院大學互聯網法治研究中心主任劉曉春表示:
反思一:部分媒體失守底線,淪為謠言放大器
![]()
初期一些媒體僅憑夫妻二人單方陳述,便發布“商家用毒報紙包菜”的結論,未向警方或商家核實;中期,有的媒體在缺乏明確權威信源的情況下,傳播“丈夫投毒”的消息,引發二次輿論震蕩;當真相曝光后,部分跟風媒體悄然刪帖,拒不回應公眾質疑,嚴重透支媒體公信力。
反思二:公眾情緒被裹挾,理性讓位于共情
![]()
事件中公眾的情緒數次被片面信息牽著走。從同情夫妻、聲討商家,到譴責丈夫、腦補陰謀論,再到得知真相后大呼被欺騙。這種先共情后求證的心態,不僅讓無辜商家遭遇“社會性死亡”,更讓公眾的善意與焦慮成為騙子牟利的工具。
反思三:社會信任體系遭沖擊,維權環境受影響
![]()
這起鬧劇帶來的負面影響遠超事件本身。它透支了公眾對網購食品安全的信任,讓消費者對正規商家的包裝方式產生懷疑;另外它擾亂了正常的消費維權秩序,讓真正遭遇食品安全問題的消費者未來維權面臨更嚴苛的舉證門檻;它更警示所有人,在信息爆炸的時代,真相往往需要時間沉淀,輿論的“子彈”絕不能輕易發射。
堅守真相底線 守護清朗網絡空間
網購娃娃菜中毒事件,幾經反轉,終于在昨天,警方發布了官方通報。在這個過程中,個別媒體為了博取流量拋棄職業操守,成為制造謠言和傳播謠言的幫兇,引人深思,更當引以為戒。唯有堅守真相底線,才能守護清朗的網絡空間和健康的市場秩序。
來源 央視新聞
編輯 成嘉怡
審核 毛迪 王晨郁
校對 陳潔珍
![]()
![]()
![]()
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.