中國與美國，電子戰(zhàn)機較量，細(xì)節(jié)差異巨大，到底誰更強悍？

最近兩天，作者和大家聊了美國、中國在大型電子戰(zhàn)機領(lǐng)域的發(fā)展，例如美國的EA-37B，以及中國的高新系列家族。今天，我們聊聊美國、中國在戰(zhàn)術(shù)電子戰(zhàn)機領(lǐng)域的發(fā)展。不得不說，在這個領(lǐng)域上，中國殲16D、殲15D與美國EA-18G之間，差異非常大。

EA-18G電子戰(zhàn)機

首先，我們聊聊美國的EA-18G電子戰(zhàn)機。EA-18G電子戰(zhàn)機，屬于美國在FA-18E/F戰(zhàn)機基礎(chǔ)上，進一步發(fā)展的電子戰(zhàn)機。裝備美國空軍、海軍，換而言之，美國的空軍、海軍，使用了相同的電子戰(zhàn)機。在正常使用模式下，EA-18G電子戰(zhàn)機，能夠掛載3個大型電子吊艙，再加上左右兩個翼尖吊艙。中國電子戰(zhàn)機家族出現(xiàn)之前，EA-18G屬于唯一的電子戰(zhàn)型號。

從目前的掛載模式來說，EA-18G電子戰(zhàn)機，需要掛載AN/ALQ-99或者NGJ-MB電子吊艙。請注意，美國發(fā)展的電子戰(zhàn)吊艙，清一色自帶發(fā)電機，依靠內(nèi)置發(fā)電機，為電子吊艙供電。這樣的設(shè)計，有利有弊。優(yōu)勢在于，減輕了對戰(zhàn)機自身供電的要求。缺點在于，壓縮了電子吊艙的空間。

美國EA-18G電子戰(zhàn)機

美國發(fā)展的電子吊艙，為何清一色采用了內(nèi)置發(fā)電機。國外媒體分析認(rèn)為，EA-18G戰(zhàn)機，自身的供電能力有限。需要電子吊艙，自帶發(fā)電機。畢竟，EA-18G戰(zhàn)機，采用了2臺F414系列中等推力發(fā)動機。2021年，中國殲16D電子戰(zhàn)機，公開亮相。2024年，中國殲15D電子戰(zhàn)機，公開亮相。上述兩種電子戰(zhàn)機，分別裝備空軍、海軍航空兵。

由此可見，海軍、空軍的作戰(zhàn)需求，并不完全一致。殲16、殲15屬于重型戰(zhàn)機平臺，在標(biāo)準(zhǔn)模式下，能夠掛載4個大型電子吊艙，加上左右兩個翼尖吊艙。在掛載能力上，明顯多于美國的EA-18G戰(zhàn)機。不過，美國。中國在電子吊艙的設(shè)計上，差異巨大。

具體來說，美國的電子吊艙，依靠內(nèi)置發(fā)電機供電。中國的電子吊艙，沒有設(shè)計內(nèi)置發(fā)電機，依靠戰(zhàn)機本身提供電力。由此可見，雙方的設(shè)計差異明顯。國外媒體認(rèn)為，殲16D、殲15D等電子戰(zhàn)機，屬于重型戰(zhàn)機平臺，采用了兩臺大推力渦扇發(fā)動機，能夠足夠充足的供電。

除了殲16D、殲15D之外，殲轟7的電子戰(zhàn)型，也是類似的情況。由此可見，中國在發(fā)展電子戰(zhàn)機的過程中，對于自身戰(zhàn)機的供電能力，有信心，不擔(dān)心供電不足的問題。其實，作者認(rèn)為，可以從作戰(zhàn)目標(biāo)和任務(wù)模式的差異，分析一下中美兩國電子戰(zhàn)機的差異。

美國EA-18G電子戰(zhàn)機，在美國的作戰(zhàn)模式中，以區(qū)域干涉、局部打擊為主。主要面對的各個對手，幾乎沒有什么電子戰(zhàn)能力。依靠EA-18G，已經(jīng)足夠完成作戰(zhàn)需要。與之相比，解放軍部隊的情況，完全不同。無論是殲16D，還是殲15D，都需要面對高強度、超高強度的作戰(zhàn)模式，對于電子吊艙功率、壓制能力的要求很大。

殲15D電子戰(zhàn)機

從這個角度出發(fā)，電子吊艙的功率和壓制頻段、距離，才是第一要務(wù)，而不是供電。各國在武器發(fā)展的過程中，有自己的實際情況和需求，發(fā)展模式接近，但不可能完全一致。順便聊一個很有意思的情況，2023年，EA-18G電子戰(zhàn)機停產(chǎn)，目前屬于存量時代。美國曾經(jīng)計劃，在F35戰(zhàn)機的基礎(chǔ)上，進一步發(fā)展電子戰(zhàn)型號。

殲轟7掛載電子吊艙

后來的事實證明，似乎美國也發(fā)現(xiàn)這一計劃不靠譜。最近兩年，F(xiàn)35的電子戰(zhàn)型號，再無音訊。未來幾年，如果美國重新啟動EA-18G電子戰(zhàn)機生產(chǎn)線，大家絲毫不用意外。例如美國缺乏大型運輸機，正在計劃重啟C17大型運輸機生產(chǎn)線，也是類似的模式。

殲16D電子戰(zhàn)機

關(guān)于我國各種機型發(fā)展、變化的一系列故事，還有很多。作者在以后的文章中，和大家慢慢聊。