前言
1月29日,北京曲藝換屆大會落幕還不到48小時,新任會長周煒的當選喜氣就被一盆冷水兜頭澆滅。
81張選票剛把他送上高位,2.1億閱讀量的負面熱搜就緊隨其后,評論區(qū)里92%的差評將他死死釘在恥辱柱上。
誰能想到,那張“德藝雙馨”的招牌下,竟藏著如此不堪的舊賬?這一波洶涌的民意,究竟要把曲藝圈沖向何方?
![]()
雙重現(xiàn)實的對撞
置身于北京某會議中心的主席臺上,局勢已然定調(diào)。
85名會員代表的無記名投票,最終將81票的高票數(shù)毫無保留地投向了周煒。
師父姜昆全程陪同,在聚光燈下力挺這位“踏實能干”的關門弟子,試圖將這場權力交接描繪成眾望所歸的佳話。
那一刻,周煒站在舞臺中央,仿佛已經(jīng)握住了曲藝界未來的舵盤。
但現(xiàn)實遠比劇本更具戲劇性,僅僅兩天時間,輿論場完成了驚天逆轉。
相關話題沖上頭條,一夜之間閱讀量突破2.1億,評論區(qū)成了情緒的泄洪口。在近10萬條留言中,幾乎看不到一句祝福,92%的聲音是吐槽、謾罵與憤怒。
網(wǎng)友們像偵探一樣,將周煒過往那些被塵埃掩埋的爭議一一扒出,擺在了陽光底下。這絕非偶然,而是一場積壓已久的民意審判。
周煒那張在照片中毫無喜氣的臉,早已暴露了他內(nèi)心的隱憂。
他滿頭白發(fā),臉色暗沉發(fā)黃,身子微微佝僂,雙手死死攥著衣角,仿佛那是他最后的救命稻草。
他心里比誰都清楚,那些被他以為可以永遠藏起來的爛事,終究還是來了。
更耐人尋味的是姜昆的角色,這位創(chuàng)立了中華曲藝學會的名譽會長,不惜親自站臺,明里暗里為徒弟鋪路,甚至不惜動用自己多年積累的行業(yè)人脈。
但這番苦心,在洶涌的民意面前顯得如此蒼白。網(wǎng)友們的憤怒并未被“名師高徒”的光環(huán)掩蓋,反而因為這種“圈子內(nèi)定”的既視感而愈發(fā)強烈。
姜昆的力挺,非但沒有成為周煒的護身符,反而成了引火燒身的導火索,將他自己近年來的人設危機也一并引爆。
這盤棋下到這一步,局勢已然失控。
封閉圈子的邏輯
究其原因,還得從周煒那看似光鮮的履歷說起。
論資歷,他是國家一級演員,火箭軍文工團團長,9次登上央視春晚;論榮譽,他手握“德藝雙馨”獎,在圈內(nèi)摸爬滾打三十年。
按照曲藝圈內(nèi)部那套“論資排輩、師承有序”的老皇歷,他當選會長似乎是順理成章,甚至可以說是眾望所歸。
師父姜昆的提攜,朱軍、蔣大為等名師的指點,更是為他編織了一張密不透風的關系網(wǎng)。
但這恰恰是病灶所在,在這種封閉的評價體系里,業(yè)務能力、資歷背景、人脈關系是硬通貨,而品德、口碑、社會責任感卻被無限邊緣化。
在這個圈子里,只要站隊正確、拜對碼頭,即便有些許瑕疵,也會被集體寬容甚至視而不見。周煒的當選,就是這種邏輯的最優(yōu)解。
他是這套規(guī)則下的完美產(chǎn)物,享受著規(guī)則賦予的紅利,也必然要承擔規(guī)則崩塌時的代價。
荒誕的傲慢代價
換個角度看,周煒之所以會淪落到“人人喊打”的地步,說到底,還是怪自己那張管不住的破嘴。
2021年河南特大暴雨,那是全國人民揪心的時刻,各行各業(yè)都在捐款捐物,哪怕是普通百姓也在盡綿薄之力。
可周煒呢?作為享受著國家級待遇的公眾人物,他沒捐一分錢,沒捐一件物資,只是在鏡頭前喊了幾句不痛不癢的“河南加油”。
面對網(wǎng)友關于“你捐了多少”的善意質(zhì)問,他不僅不反思,反而擺出一副大爺姿態(tài),回懟了一句:“傻孩子,你就是我捐的。”還配了個陰陽怪氣的表情包。
這話一出,全網(wǎng)炸了,災區(qū)人民在水深火熱中掙扎,他卻拿這種事開玩笑,把網(wǎng)友的熱心當傻子耍。
更讓人惡心的是,事后他甩鍋“賬號被盜”,還找了個素人頂包道歉,那視頻結尾一句“可以了嗎?周老師”,簡直是把讀者的智商按在地上摩擦。
但這還不是他唯一的黑歷史,2019年天津商演,300多名觀眾花了高價買票,卻坐得偏到看不清舞臺。
大家找工作人員討說法,周煒不解決問題,反而在臺上破口大罵,把提意見的觀眾罵成“瘋狗”。那畫面,被路人拍得清清楚楚。
一個連衣食父母都敢罵的藝人,心里哪還有半點敬畏?
更絕的是2024年的全國曲藝研討會,本該是提攜后輩、交流經(jīng)驗的場合,他卻像個土皇帝一樣,頻頻打斷年輕演員的發(fā)言,否定別人的觀點,最后硬生生被主辦方當場叫停。
這種仗著資歷耍大牌、容不下新人的做派,哪里有一點“會長”該有的格局?連圈內(nèi)的老前輩都看不下去,私下里直搖頭。
這些事,樁樁件件,都像釘子一樣釘在他的履歷上。
網(wǎng)友給他起的“周捐人”外號,不是黑粉的惡意抹黑,而是他自己一言一行攢下來的“勛章”。這種勛章,太扎眼,太刺眼,讓人想無視都難。
剝?nèi)ツ菍印暗滤囯p馨”的偽裝,露出來的是一顆早已被傲慢銹蝕的心。
他以為有了資歷和師承做擋箭牌,就可以無視公眾的感受,就可以對責任和擔當視而不見。但他忘了,互聯(lián)網(wǎng)是有記憶的,觀眾是長眼睛的。
在這個透明的時代,任何一點虛偽和傲慢,都會被無限放大,最終反噬自身。這,就是他必須付出的代價。
其實,大家憤怒的不是他沒捐錢,而是那種高高在上的姿態(tài),那種把公眾當猴耍的惡俗。
一個對同胞苦難毫無共情、對觀眾意見肆意踐踏的人,憑什么坐在“為人民服務”的位置上?這不僅是對藝術的褻瀆,更是對“德藝雙馨”這四個字的極大諷刺。
必須回歸的土壤
話說回來,咱們也別光顧著罵。周煒這事,歸根結底是個教訓,也是個警鐘。
它提醒著所有還在舊夢里沉睡的人:曲藝這門藝術,根在民間,魂在觀眾。沒有老百姓的捧場,再高的頭銜也是虛的,再硬的圈子也是空的。
看看現(xiàn)在的數(shù)據(jù)吧,《2024中國曲藝傳播發(fā)展報告》顯示,曲藝受眾里30歲以下的年輕人已經(jīng)占了快一半。
這幫年輕人看曲藝,不是為了看資歷,也不是為了看師承,他們看的是真功夫,是真性情,是一顆赤誠的心。
超過70%的年輕受眾表示,“藝德”是他們關注一個曲藝家的首要因素,遠遠高于所謂的“資歷”。
這意味著什么?意味著如果你脫離了群眾的審美,背離了大眾的道德標準,你就是再怎么折騰,也是白搭。
這事兒發(fā)生后,中華曲藝學會那邊也是慌了神,評論區(qū)開啟了“先審后發(fā)”模式,刪帖速度快得驚人。可這種掩耳盜鈴的做法,除了讓大家笑話,還能有什么用?
反觀隔壁攝影家協(xié)會,因為候選人有個爭議,立馬暫停公示接受監(jiān)督,贏得了滿堂彩。你看,這高下立判。
真正的智慧,不是死扛硬頂,而是懂得順勢而為,懂得在公眾的監(jiān)督下修正自己。
未來的曲藝高地,絕不會屬于那些關起門來自嗨的“貴族”,只會屬于那些真正懂得低下頭來,去傾聽觀眾心聲、去感受時代脈搏的藝人。
你想走得長遠,光靠業(yè)務能力硬是不夠的,還得人品硬。
對于周煒來說,這次翻車或許是一次毀滅性的打擊,但也可能是他,乃至整個曲藝界重生的契機。
只有痛徹心扉地認識到“德不配位,必有災殃”這個道理,才能把那顆浮躁的心沉下來,去真正地思考藝術與人生的關系。
其實,咱們老百姓的要求真不高。你哪怕不捐錢,哪怕沒有驚天動地的才藝,只要你在大是大非面前站得直,在觀眾面前彎得下腰,我們就敬你重你。
藝術這東西,到最后拼的不是技巧,是人心。誰能把心交給觀眾,觀眾就把誰捧在手心里。
結語
周煒的遭遇,撕開了曲藝圈封閉生態(tài)的一角,也敲響了舊規(guī)則失效的警鐘。當權力的光環(huán)在聚光燈下褪色,剩下的唯有赤裸裸的人品與擔當。
未來的曲藝高地,不再屬于關起門來自封的王者,而屬于那些真正懂觀眾、知敬畏、把根扎在泥土里的行者。
當這場鬧劇的喧囂散去,留給曲藝界的,究竟是一地雞毛,還是重生的土壤?
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.