四川
最讓人唏噓的，是語言學泰斗、長期批判權力結構的喬姆斯基。他在《制造共識》里痛斥媒體與精英合謀操控民意，可自己卻和這個靠性剝削未成年少女起家的“政治掮客”頻頻往來。理論再鋒利，也擋不住現實一記耳光：你批判的體系，原來你自己就是其中一環。
但這不是個例，而是一場系統性崩塌。
從克林頓到曼德爾森，從前哈佛校長薩默斯到英國工黨高層，這些曾高舉“社會公正”“女性權利”“全球合作”大旗的中左翼建制派，幾乎成了愛潑斯坦名單上的“常駐嘉賓”。他們一邊在公眾面前倡導平等與法治，一邊在私人島嶼上享受著法律之外的“自由”。
問題出在哪？不是這些人突然變壞了，而是他們所代表的“第三條道路”本身就埋下了毒種。
上世紀90年代起，克林頓、布萊爾們拋棄了傳統左翼對階級和公平的堅持，轉而擁抱金融資本、全球化和去政治化治理。他們不再靠工人選票，而是靠華爾街飯局、科技巨頭捐贈和跨國精英晚宴維系權力。愛潑斯坦，恰恰就是這種“密室政治”的完美中介——他提供場地、人脈、保密，甚至“把柄”，讓權貴們在法律視線之外交換利益。
于是，法律成了雙標工具：普通人犯罪嚴懲不貸，精英犯事則“協議處理”“工作假釋”“意外死亡”。當民眾發現，那些天天喊“人權”“兒童保護”的人，私下卻對性剝削視若無睹，甚至參與其中，信任瞬間崩盤。
這不是簡單的“塌房”，而是一整套意識形態合法性的破產。民粹主義之所以席卷全球，并非因為人民“變蠢”了，而是因為他們終于看清：所謂“進步精英”，不過是披著道德外衣的全球食利階層。
那么問題來了：當“進步”成了特權階層的遮羞布，我們還能相信誰在真正為普通人說話？
歡迎在評論區聊聊你的看法——你覺得這場風暴，會帶來真正的變革，還是只是換一批人上桌？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
