電車曾被描述得多么美好啊,不過在電動(dòng)商用車方面卻證明了這些美好僅僅是幻想,此前某地公交已大規(guī)模拋棄電動(dòng)公交、轉(zhuǎn)回燃油公交,日前某物流企業(yè)吐槽電動(dòng)重卡電池衰退嚴(yán)重,再給電動(dòng)商用車造成一大打擊。
![]()
據(jù)悉某物流企業(yè)從2022年起開始投入電動(dòng)重卡,購買了180輛電動(dòng)重卡,使用兩年半時(shí)間、里程不到30萬公里的情況下,電池衰減幅度就已達(dá)到近三成,如今電池續(xù)航已低至130公里,基本無法用于干線運(yùn)輸。
電動(dòng)重卡與電動(dòng)公交都是商用車,這類車使用頻繁,電池需要頻繁充電,由此快速消耗著電池的循環(huán)壽命;此外電動(dòng)商用車往往都是大功率電機(jī),對電池扯電嚴(yán)重,對電池的傷害更大,而電動(dòng)重卡對電池的傷害又比電動(dòng)公交大得多。
此前某地的電動(dòng)公交使用5年左右,電池就嚴(yán)重衰退,最終公交公司在考慮更換新電動(dòng)公交或更換電池與購買燃油公交的綜合成本之后,最終決定重新用回燃油公交,凸顯出電動(dòng)商用車的成本遠(yuǎn)比燃油車高得多。
![]()
對比之下,上述的電動(dòng)重卡僅使用2年半時(shí)間就已衰退得如此嚴(yán)重,衰退時(shí)間比電動(dòng)公交少一半,這是重卡的需要的動(dòng)力更強(qiáng),超重的電池也會(huì)耗電,還有業(yè)界所知的超載問題,電動(dòng)重卡衰退時(shí)間比電動(dòng)公交更快自然可以理解。
這就凸顯出燃油車的機(jī)械更耐用,可靠性更高,而電車的可靠性遠(yuǎn)比燃油車低得多,對于商用車來說,這種耐用性和可靠性尤為重要,只是這些特性放到公交、重卡這些商用車領(lǐng)域更進(jìn)一步凸顯罷了。
在私家車領(lǐng)域,早期的電車車主就已反映了類似問題,不少電車車主都表示使用5-6年電車的衰退就已達(dá)到難以使用的程度,與車企宣稱的電車可以使用80萬公里、8-10年完全不同,面對這樣的問題,車企方面普遍會(huì)說是車主的使用習(xí)慣導(dǎo)致,如車主經(jīng)常強(qiáng)加速、長期快充等來搪塞車主。
![]()
對比之下,燃油車則證明了是真的耐用,看看如今大量車主仍然在使用15年以上的三廂飛度、三廂騏達(dá)、海馬323就足以說明燃油轎車的耐用性,即使使用這么長時(shí)間,這類燃油車如今也大多只要按時(shí)更換機(jī)油就能使用,這與電車使用6年就已難以忍受不一樣。
如今輪到電動(dòng)公交、電動(dòng)重卡進(jìn)一步暴露電車的短板,無論電車企業(yè)如何推卸責(zé)任,都難以掩蓋電車自身的弊病,它確實(shí)不如燃油車的機(jī)械可靠、耐用,這將對電車行業(yè)產(chǎn)生重要影響,無論車企如何推卸責(zé)任,恐怕都已無法遮掩電車壽命過短的問題了。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.