女子臺球室見人掉落現金據為己有被警方刑拘 律師詳解“撿走”為何涉嫌“盜竊罪”

2月7日，紅星新聞記者從四川瀘州合江縣公安局獲悉，日前當地警方破獲一起離奇盜竊案：一女子在臺球室陪丈夫打臺球時，見他人現金掉落后，沒有提醒，反而據為己有，該女子涉嫌盜竊已被警方采取刑事拘留措施。律師認為，該財物雖然已經掉落，但沒有脫離所有權人的控制和占有，女子將錢“撿走”的行為是典型的盜竊行為，依法應當受到法律追究。

▲嫌疑人牟某 圖據警方

見人掉落錢財“拾金而昧”

女子涉嫌盜竊被刑拘

據合江警方介紹，今年1月25日19時許，合江縣符陽街道符陽路某臺球廳內，女子牟某陪同丈夫前來打球。丈夫打臺球時，牟某就坐在沙發上休息。此時，相鄰球桌的王先生打完一局后，順手將外套放在牟某旁邊的沙發上，一疊現金從口袋滑出，王先生毫無察覺，繼續專注打球。

▲受害人王先生正在放衣服 圖據警方

王先生沒注意到現金掉落，但旁邊的牟某卻將這一切盡收眼底。據警方介紹，牟某觀察數分鐘發現王先生依然沒反應后，趁周圍無人注意，用自己的外套迅速裹住現金，并假裝若無其事地走向衛生間，將王先生掉落的1600元現金藏入自己包中。

當晚，打完球的王先生發現錢不見了，趕緊報警。接到報案后，合江縣公安局刑偵大隊合江中隊民警立即展開調查。通過查看監控和走訪現場，迅速鎖定了犯罪嫌疑人牟某。1月26日10時許，民警在牟某家中將其抓獲。

“我看見錢掉出來了，一時糊涂……”經審訊，牟某對自己采用秘密手段竊取他人財物的行為供認不諱。目前，牟某已被依法采取刑事強制措施，案件正在進一步辦理中。

律師解讀：

為何牟某的行為涉嫌“盜竊罪”

北京卓浩律師事務所張建律師分析認為，這是一個非常典型的涉嫌盜竊罪案例，可以從盜竊罪的構成要件來進行分析。

一，牟某的行為是否涉嫌“盜竊罪”？

首先，牟某的行為涉嫌構成盜竊罪，核心原因并非僅僅是“財物沒有脫離所有人控制”，而是她涉嫌實施了一個以非法占有為目的，秘密竊取他人財物的完整犯罪行為。

刑法中的“盜竊罪”，是指以非法占有為目的，秘密竊取數額較大的公私財物的行為。從目前掌握的信息來看，牟某的行為符合該罪的所有構成要件，牟某是具備完全刑事責任能力的自然人。最關鍵的方面應當是其主觀方面具有“非法占有”的直接故意。在認知因素方面，牟某清楚地看到現金從王先生口袋滑出，并知道這是他人的財物。在意志因素方面，牟某是在觀察數分鐘后，決定并實施了占有這筆錢的行為。其心理活動（“一時糊涂”）只是動機，基本不影響其非法占有目的的認定。

張建律師進一步分析認為，從客觀方面來講，嫌疑人牟某確實實施了 “秘密竊取” 的行為。“秘密性”體現在牟某是在“趁周圍無人注意”的情況下，用外套裹住現金。此處的“秘密”是相對于財物所有人王先生而言的，即王先生并未察覺。在司法實務中，即使在公共場合，只要行為人自認為其行為未被財物所有人或保管人發覺，一般可認定為秘密竊取。同時，“竊取”性進一步體現在嫌疑人的行為，其用外套掩蓋、轉移現金至衛生間并藏入自己包中，這一系列動作實際上是完成了其對他人財物的非法轉移和實際控制。犯罪客體體現在，其行為侵犯了王先生對1600元現金的財產所有權。

二、 財物是否脫離所有人控制？

張建律師介紹，構成盜竊罪很關鍵的點是行為人主動地、非法地打破他人對財物的占有關系，建立自己新的占有。

在本案中，王先生的財物并未“遺失”，因為王先生的外套和現金是放在自己視線可及的沙發上的，只是暫時未貼身保管。從社會一般觀念看，這些財物仍處于王先生的實際控制范圍之內（他就在旁邊打球，隨時可以回來取用）。這疊現金不屬于法律意義上的“遺忘物”或“遺失物”。

而牟某建立了新的非法控制，正是由于現金仍在王先生控制下，牟某想要占有它， 隨即“用外套裹住”、“帶至衛生間”、“藏入包中”，正是這一過程的體現。她不是“撿”到了無人控制的錢，而是“偷”了別人還控制著的錢。這更像是主人“口袋的延伸”，仍然在主人的控制領域內。拿走這樣的錢，就是盜竊。

張建律師提醒，此案清楚地表明，不要錯誤地認為“別人沒拿在手里或沒看見，我拿了就不算偷”。只要財物仍在所有權人的合理控制范圍內（如放在身邊的座位或者桌上、未鎖的車內等），未經同意取走，就可能構成盜竊罪。不要像牟某“一時糊涂”付出了被采取刑事強制措施的沉重代價。

四川一上律師事務所合伙人林小明律師認為，根據《刑法》的規定，盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取數額較大的公私財物或者多次竊取的行為，失主王先生的現金滑落地面后，仍舊處于其控制中，并非遺失物。同時，牟某采取了一系列主動的行為可以確認其具有主觀盜竊故意，并且盜竊金額達到了立案標準，因此，牟某的行為構成盜竊罪，應當依法追究其刑事責任。

紅星新聞記者 羅敏

編輯 許媛

審核 馮玲玲