基辛格：美國(guó)曾擊敗4個(gè)世界老二，第5個(gè)與前不同

亨利·基辛格，這個(gè)在華盛頓權(quán)力圈摸爬滾打了一輩子的百歲老人，即便身子骨老了，盯著地球儀的那雙眼卻依舊毒辣。

談到全球的大棋局，他拋出過(guò)一套相當(dāng)硬核的“四殺理論”。

這話什么意思呢？

就是說(shuō)美國(guó)為了坐穩(wěn)“世界一把手”這把金交椅，過(guò)去幾十年里，精準(zhǔn)狙擊并按死了四個(gè)試圖冒頭的“老二”。

這四個(gè)倒霉的墊腳石分別是：曾經(jīng)號(hào)稱日不落的大英帝國(guó)、冷戰(zhàn)時(shí)的死對(duì)頭蘇聯(lián)、富得流油的日本，以及看著塊頭大其實(shí)散裝的歐盟。

聽著像不像路邊攤的陰謀論？

恰恰相反，這是擺在臺(tái)面上的陽(yáng)謀。

可話鋒一轉(zhuǎn)，基辛格給白宮潑了一盆冷水：這套以前百發(fā)百中的連環(huán)招，碰到第五個(gè)對(duì)手——中國(guó)時(shí)，恐怕要徹底失靈。

咋回事？

因?yàn)檫@本賬，美國(guó)以前從來(lái)沒碰上過(guò)這么難算的。

咱先回頭盤盤道，看看美國(guó)當(dāng)年是怎么收拾前四個(gè)的。

你會(huì)發(fā)現(xiàn)，山姆大叔的決策邏輯清晰得嚇人，甚至可以說(shuō)是理性到了冷血的地步。

對(duì)付英國(guó)，美國(guó)用的是一招“債權(quán)換股權(quán)”。

二戰(zhàn)剛打完，英國(guó)雖然名義上贏了，可家里被炸得稀爛，國(guó)庫(kù)早空了。

這時(shí)候，美國(guó)適時(shí)推出了馬歇爾計(jì)劃。

面子上，這是大哥拉小弟一把搞重建；里子里，這就是搞資產(chǎn)重組。

拿了美元，就得聽華盛頓的指揮。

美國(guó)一邊撒錢，一邊滿世界嚷嚷“殖民地獨(dú)立”。

這對(duì)倫敦來(lái)說(shuō)簡(jiǎn)直是釜底抽薪——大英帝國(guó)的榮耀全靠殖民地輸血，殖民地一散，英國(guó)也就斷了糧道。

真正的勝負(fù)手出現(xiàn)在1956年，蘇伊士運(yùn)河危機(jī)。

那會(huì)兒埃及想收回運(yùn)河，英國(guó)急紅了眼，拉著法國(guó)和以色列就動(dòng)了手。

按說(shuō)這都是西方陣營(yíng)的利益，美國(guó)理應(yīng)撐腰。

可艾森豪威爾心里有本賬：要是讓英國(guó)保住了運(yùn)河，它還真以為自己是列強(qiáng)，以后指不定還要跟美國(guó)擺譜。

于是，華盛頓做出了個(gè)讓所有人下巴掉地上的決定：不但不幫忙，反而從背后捅了一刀。

艾森豪威爾直接撂下狠話：英國(guó)要是不撤兵，美國(guó)就拋售英鎊，讓英國(guó)經(jīng)濟(jì)崩盤。

英國(guó)人當(dāng)時(shí)就傻眼了。

這到底是盟友還是黃世仁？

答案很扎心，是債主。

在布雷頓森林體系下，英鎊早就被美元擠兌得沒了脾氣。

英國(guó)只能認(rèn)栽，灰溜溜地撤了軍。

從那一刻起，大英帝國(guó)算是徹底涼透了。

它從美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，乖乖變成了跟班小弟。

搞垮蘇聯(lián)，美國(guó)換了個(gè)套路。

畢竟北極熊塊頭大，手里還攥著核按鈕，硬搶肯定不行。

美國(guó)祭出的策略叫“成本逼死法”。

冷戰(zhàn)幾十年，與其說(shuō)是主義之爭(zhēng)，倒不如說(shuō)是效率大比拼。

美國(guó)的算盤打得很精：我的市場(chǎng)模式靈活，錯(cuò)了能改；你的計(jì)劃模式死板，掉個(gè)頭都得層層審批。

那就跟你耗著。

從杜魯門的遏制戰(zhàn)略，到里根的星球大戰(zhàn)計(jì)劃，美國(guó)的邏輯一脈相承：通過(guò)搞軍備競(jìng)賽和代理人戰(zhàn)爭(zhēng)（像朝鮮、越南、阿富汗這些），不斷抬高蘇聯(lián)維持生存的成本。

里根那會(huì)兒，美國(guó)軍費(fèi)蹭蹭往上漲。

這對(duì)美國(guó)是投資，對(duì)蘇聯(lián)卻是放血。

蘇聯(lián)本來(lái)經(jīng)濟(jì)效率就低，還得養(yǎng)著東歐一幫嗷嗷待哺的小兄弟，末了還得跟美國(guó)拼高科技。

這筆買賣，莫斯科怎么算都是賠本賺吆喝。

戈?duì)柊蛦谭蛳敫愀母铮噲D把僵化的體制弄活泛點(diǎn)。

可惜他低估了系統(tǒng)的慣性，結(jié)果方向盤打太猛，直接翻車。

1991年蘇聯(lián)紅旗落地，真不是被美國(guó)打趴下的，而是被自己高昂的運(yùn)營(yíng)成本給拖死的。

接下來(lái)是日本。

80年代的日本，那是真叫一個(gè)狂。

東京的地價(jià)號(hào)稱能買下整個(gè)美國(guó)，索尼吞了哥倫比亞電影公司，三菱買走了洛克菲勒中心。

當(dāng)時(shí)的美國(guó)人心里真有點(diǎn)發(fā)毛，覺得汽車和電子產(chǎn)業(yè)遲早要被日本人吃干抹凈。

關(guān)鍵時(shí)刻，美國(guó)再次掄起了“金融大棒”。

1985年，《廣場(chǎng)協(xié)議》。

好多書上說(shuō)是大家坐下來(lái)商量的結(jié)果，說(shuō)白了就是美國(guó)按著日本的頭簽字。

協(xié)議的核心就一條：讓美元貶值，逼日元升值。

華盛頓的算盤打得賊精：日元一升值，日本貨就貴了，出口自然就熄火。

日本為了保住經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，只能在國(guó)內(nèi)瘋狂印錢搞寬松。

結(jié)果就是那個(gè)著名的資產(chǎn)大泡沫，樓市股市直接飛上了天。

等到90年代初，泡沫一炸，日本直接跌進(jìn)了“失去的三十年”。

這事兒最狠的地方在于，日本可是美國(guó)的鐵桿盟友。

但在利益面前，盟友就是用來(lái)祭旗的。

美國(guó)通過(guò)國(guó)際規(guī)則逼日本開放市場(chǎng)，再加上匯率武器，直接把日本的脊梁骨給打折了。

至于歐盟，那更是個(gè)教科書級(jí)的“被控樣本”。

歐盟各國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量加一塊兒，其實(shí)完全有資格跟美國(guó)掰掰手腕。

但美國(guó)拿捏歐盟，用的是“安全綁架”。

你想獨(dú)立自主？

行啊。

但你的國(guó)防誰(shuí)來(lái)管？

美國(guó)通過(guò)北約，死死攥著歐洲的兵權(quán)。

只要?dú)W洲離不開美國(guó)的保護(hù)傘，歐盟這腰桿子就永遠(yuǎn)硬不起來(lái)。

再加上美國(guó)時(shí)不時(shí)在歐洲內(nèi)部摻沙子，挑撥一下英國(guó)（后來(lái)干脆脫歐了），敲打一下法德，再利用波音打壓空客，利用科技霸權(quán)監(jiān)管歐洲企業(yè)。

歐盟就像個(gè)被捆住手腳的壯漢，空有一身力氣，就是使不出來(lái)。

好了，前四個(gè)都收拾利索了。

現(xiàn)在輪到了第五個(gè)。

基辛格憑什么說(shuō)中國(guó)不一樣？

因?yàn)橹澳菐滋捉M合拳，打到這兒全都不靈光了。

頭一個(gè)，“債主模式”行不通。

英國(guó)當(dāng)年是欠了一屁股債，不得不低頭裝孫子。

中國(guó)呢？

中國(guó)反過(guò)來(lái)是美國(guó)的大債主，兜里揣著大把美債。

更要命的是，中美經(jīng)濟(jì)是綁在一根繩上的螞蚱。

這點(diǎn)跟蘇聯(lián)完全兩碼事。

當(dāng)年美蘇是兩個(gè)平行的圈子，老死不相往來(lái)，美國(guó)想怎么封鎖就怎么封鎖。

可現(xiàn)在，美國(guó)人家里一半的生活用品是中國(guó)造的，蘋果、特斯拉的超級(jí)工廠都在中國(guó)。

你想搞經(jīng)濟(jì)脫鉤？

那就是殺敵一千，自損八百，搞不好還得自損一千。

這筆賬，華爾街那幫人算得比誰(shuí)都精。

再一個(gè)，“廣場(chǎng)協(xié)議”復(fù)刻不了。

日本當(dāng)年在政治上就是個(gè)矮子，美國(guó)大兵駐扎在那兒，想怎么捏就怎么捏。

中國(guó)是政治大國(guó)，決策獨(dú)立且高效。

這幾年美國(guó)想在匯率和貿(mào)易上搞事情，結(jié)果發(fā)現(xiàn)對(duì)方不但不虛，反手就是一個(gè)回?fù)簟?/p>

而且，跟日本、歐盟那種遇事吵半年還沒個(gè)準(zhǔn)信兒的效率比起來(lái)，中國(guó)搞長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃和執(zhí)行的能力，讓華盛頓感到頭疼不已。

還有，“軍備競(jìng)賽”拖不垮。

蘇聯(lián)是被拖死的，因?yàn)樗挥袠寳U子，沒有菜籃子。

中國(guó)不一樣。

中國(guó)的軍費(fèi)占比一直控制得很穩(wěn)，大頭還是花在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上。

況且，中國(guó)的高超音速導(dǎo)彈、航母編隊(duì)，那是實(shí)打?qū)嵉挠布一铩?/p>

在亞太這一畝三分地上，美國(guó)已經(jīng)沒了絕對(duì)的軍事優(yōu)勢(shì)。

基辛格看得透徹：中國(guó)不是蘇聯(lián)那種只會(huì)造坦克的莽夫，也不是日本那種只會(huì)賺錢的跛子。

這是一個(gè)全能型的六邊形戰(zhàn)士。

有體量（14億人），有深度（全產(chǎn)業(yè)鏈），有廣度（一帶一路通全球），還有硬度（國(guó)防實(shí)力）。

基辛格在《論中國(guó)》里專門提過(guò)：中國(guó)人的腦回路跟蘇聯(lián)人不一樣。

蘇聯(lián)人講主義，中國(guó)人講務(wù)實(shí)。

這才是最難對(duì)付的。

面對(duì)這么個(gè)對(duì)手，美國(guó)以前那套“干掉老二”的劇本——不管是經(jīng)濟(jì)施壓、軍備競(jìng)賽，還是安全綁架——統(tǒng)統(tǒng)失效。

簡(jiǎn)單粗暴地想“干掉”，已經(jīng)沒戲了。

基辛格給美國(guó)的建議很直白：別做夢(mèng)了，趕緊醒醒。

現(xiàn)在的局勢(shì)，不是你死我活，而是怎么搭伙過(guò)日子。

美國(guó)必須咽下這口氣，接受一個(gè)事實(shí)：它沒法再像過(guò)去那樣，隨心所欲地處置一個(gè)“世界老二”。

21世紀(jì)最大的博弈，不會(huì)以一方徹底崩盤收?qǐng)觯窃诓粩嗟哪Σ痢⒏?jìng)爭(zhēng)與合作中，尋找一種微妙的新平衡。

這不僅是美國(guó)以前沒做過(guò)的題，也是整個(gè)人類歷史上沒出現(xiàn)過(guò)的局。

信息來(lái)源：