演員金晨交通事故后逃逸被罰1500元，律師解讀：或因事后未報備更正肇事司機(jī)

2月7日，演員金晨駕車發(fā)生交通事故逃逸一事有了最新消息。據(jù)浙江政府服務(wù)網(wǎng)站披露，紹興當(dāng)?shù)亟痪块T因“金某造成致人輕微傷或者財產(chǎn)損失的交通事故后逃逸，不構(gòu)成犯罪案”，被行政處罰，罰款1500元。揚(yáng)子晚報/紫牛新聞記者采訪律師表示，金晨此次受到行政處罰，或許是因為其在事故后未充分履行法定義務(wù)，其中包括現(xiàn)場留證、報備以及未及時向交警部門更正肇事司機(jī)等。

7日下午，記者從浙江政府服務(wù)網(wǎng)站看到，演員金晨被行政處罰，案件名稱為“金某造成致人輕微傷或者財產(chǎn)損失的交通事故后逃逸，不構(gòu)成犯罪案”，被處罰人為金某某。該處罰決定為1月30日作出，該行政處罰決定書摘要為，2025年03月16日15時07分金某駕駛滬FE**95號小型汽車在紹興市柯橋區(qū)湖塘街道嶺下村公交車站附近實(shí)施造成致人輕微傷或者財產(chǎn)損失的交通事故后逃逸，尚不構(gòu)成犯罪的行為。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第九十九條第一款第三項，決定給予罰款1500元的行政處罰。

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認(rèn)為，本案中傷員僅輕微傷，無重傷死亡，財產(chǎn)損失未達(dá)重大程度，而且金晨沒有申請保險理賠，不構(gòu)成保險詐騙罪。但是金晨沒有當(dāng)場以自己的名義報警，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第九十九條第一款第三項，造成交通事故后逃逸，尚不構(gòu)成犯罪的，處200元以上2000元以下罰款。因此只需接受罰款和承擔(dān)民事賠償即可，1500元的罰款在此區(qū)間內(nèi)，屬于合理裁量。

北京市中聞律師事務(wù)所律師劉凱告訴揚(yáng)子晚報/紫牛新聞記者，從已公開的行政處罰信息和警情通報內(nèi)容來看，本案行政處罰的直接法律依據(jù)，來源于《中華人民共和國道路交通安全法》第九十九條關(guān)于“發(fā)生交通事故后逃逸，但尚不構(gòu)成犯罪”的規(guī)定。其核心法律邏輯，在于對刑事責(zé)任與行政責(zé)任的明確區(qū)分。即便行為未達(dá)到刑事追責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，只要未依法完成交通事故的法定處置程序，仍可能被認(rèn)定構(gòu)成行政法意義上的“逃逸”，并依法接受行政處罰。

劉凱指出，對于案件名稱中“造成致人輕微傷或者財產(chǎn)損失的交通事故后逃逸，不構(gòu)成犯罪案”的表述，公眾容易將其與此前“是否構(gòu)成逃逸”的討論混為一談。事實(shí)上，刑法意義上的“逃逸”與行政法意義上的“逃逸”在構(gòu)成要件上并不相同。刑法層面強(qiáng)調(diào)行為人主觀上具有逃避刑事追責(zé)的目的，且事故后果需達(dá)到一定嚴(yán)重程度，入罪門檻較高；而在行政法層面，判斷重點(diǎn)則集中于兩個客觀事實(shí)：一是是否發(fā)生了依法應(yīng)當(dāng)處理的交通事故，二是當(dāng)事人是否在未完成法定處置程序前擅自離開事故現(xiàn)場，并不要求對其主觀動機(jī)作出嚴(yán)格評價。

劉凱告訴記者，按照道路交通安全管理的一般規(guī)則，除非存在緊急、不可替代的搶救需要，否則事故當(dāng)事人原則上應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)場報警、等候處理，或者至少履行必要的現(xiàn)場留證和報備義務(wù)。結(jié)合本案行政處罰決定摘要內(nèi)容可以看出，交警機(jī)關(guān)最終認(rèn)定當(dāng)時情形不足以構(gòu)成“緊急避險式離開”，或者相關(guān)法定義務(wù)未得到充分履行，因此在行政法層面，將其行為評價為“交通事故后逃逸，但尚不構(gòu)成犯罪”，并據(jù)此作出相應(yīng)處罰。“按照當(dāng)時警方情報的情況和金晨的自述，事故發(fā)生時金晨的情況符合‘緊急避險式離開’的可能性相對較大，她此次受到逃逸的行政處罰，或許是因為其在事故后未充分履行法定義務(wù)，其中包括事后未及時向交警部門更正肇事司機(jī)等。”

揚(yáng)子晚報/紫牛新聞記者 徐韶達(dá)

校對 胡妍璐