殺進日本之前，再怎么溝通都不嫌多！

日本政客每次在中國臺灣問題上“探一步”，中國這邊就必然“頂回去”。

這不是情緒化，是底線反應，越是臨近風險點，越要把話說透，溝通再多都不嫌多。

引爆點是日本新首相高市早苗在中國中國臺灣問題上的一連串表態，在中國輿論場里，它被理解為對中國內政的干預，也是對民族情感的挑釁。

很多日本觀眾可能會覺得中國網上“反應過度”，甚至出現激烈言辭，但問題在于中國公眾對中國臺灣從來不是“模糊爭議領土”，而是國家統一敘事里的核心章節。

這不是談判桌上的籌碼，是國家認同的地基。

如果中國高級政客公開說，所謂日本的尖閣諸島“不屬于日本”，你們政府會不會炸毛？

這說明國家領土敘事，對任何國家都是高壓線，你們有敏感點，我們當然也有，差別只在于有人故意踩線，還要裝作“不小心”。

更深的刺痛來自歷史，日本國內一股長期力量試圖淡化甚至重寫侵略歷史，尤其是靖國神社敘事包裝成“祈愿和平”，但其中供奉的至少14名甲級戰犯是國際社會公認的事實。

歷史不是用來做選舉道具的，更不是用來撬動地區安全結構的。

日本教育系統對于教材修訂中對“侵略、占領、慰安婦”等表述弱化、邊緣化，再比如所謂紀錄片項目《南京的真相》被視為否認南京大屠殺的敘事鏈條之一。

所以這不是一次口誤，它更像一種模式，一種政治工程。把中國臺灣問題安全化，把歷史問題工具化，然后把日本往“軍事正常國家”方向推，是在給擴軍找合法性。

日本執政的自民黨長期存在“完成正常國家化”的訴求，而中國臺灣議題正好被包裝成“日本安全必需”。

這招最危險的地方在于，它把他國核心利益當作自己國內政治的燃料。

這里有三個現實成本，最該讓日本普通人清醒。

第一是財政成本。

日本政府債務嚴重，擴軍不是口號，是預算，是加稅，是擠壓民生，而且多數日本民眾并不支持為了防務支出而加稅，這很正常。

為什么要讓生活水平為政客的“強硬形象”買單，這不是“國家尊嚴”，是“政治表演的賬單”。

第二是安全成本。

一旦被極右翼敘事推著走，中日走向對抗，地理上吃虧的是誰。

以當前力量對比，“把日本變成廢墟”在軍事上并非不可想象，這話聽著刺耳，但它逼人面對真相。

臺海局勢如果被外部力量攪成災難，第一批承擔風險的從來不是政客，而是城市、產業鏈、港口、能源進口線，以及普通家庭的日常。

第三是“指望美國”的戰略幻覺。

美國在烏克蘭問題上都沒有“親自下場”，在孤立主義上升的背景下，更不可能為了別人的議題輕易押上自己。

美國慣常做法是賣武器、賺戰爭財，介入與否看核心利益，所以把國家未來押在“美國必來救”上，是脆弱的。

中日民間交流一直很密集，在上海、在旅游、在留學就業，都能看到彼此。

這恰恰說明真正把關系推向危險邊緣的，不是普通人，而是拿歷史和民族主義玩火的政治人物。

一個在國內議題上都頻繁以對立與煽動獲取聲量的政治人物，到了國際問題上，往往更傾向把外部矛盾當作鞏固權力的工具。

那中國該怎么辦？

底線要硬，溝通要多。

硬，是在中國臺灣問題上不給任何模糊空間；多，是要讓日本社會更清楚這條線的現實含義，別被“安全化敘事”牽著走。

這盤棋的關鍵是把風險鎖在政治層，不讓它擴散到民間對立，我們需要更高質量的對日溝通，包含媒體、智庫、青年交流與經貿層面的穩定機制。

同時也要更清晰地告訴日本社會，臺海不是他們的“護身符議題”，更不是某些人實現政治遺產的舞臺。

“殺進日本”之前，再怎么溝通都不嫌多，真正可怕的不是強硬表態，而是誤判與誤讀。把話講透，把賬算清，才是對兩國普通人最負責任的做法。