愛潑斯坦文件，是真是假？

愛潑斯坦文件公布幾天了，我一直沒有聊這個(gè)話題。不是不想聊，而是感覺里面的一些內(nèi)容，怎么說呢？實(shí)在是有點(diǎn)反人類，不知道是真是假，AI都編不出來吧。以前我講過，一定存在這么一個(gè)蘿莉島，提供未成年少女的特殊服務(wù)，也一定有很多政商名流牽扯其中。

但是，具體到最近公布的這300萬頁文件，哪些是真的，哪些是假的，還是要實(shí)事求是地來判斷。

如有一張圖片，很多朋友說，兩塊雞肉的中間，被涂黑的部分，是一個(gè)嬰兒。所以，他們是在吃人肉。但我找到了原圖，中間其實(shí)是一個(gè)成年男性，被PS成了與雞肉一樣大小。圖片的作者是一位荷蘭攝像師，想要宣傳吃素食的理念。

所以，愛潑斯坦這些人，或許在蘿莉島上有吃人肉的行為，但這張圖片本身不能證明。 可以證明的是，這伙人是真的心理變態(tài)。如果不是變態(tài)，怎么會(huì)天天看這種圖片？

另外，有一位受害者描述，他親眼目睹了嬰兒被肢解，腸子被取出，然后有人吃腸子里的糞便。聽起來確實(shí)很變態(tài)，但官方?jīng)]有相關(guān)的物證。所以只能說，可能是真的，也可能不是真的。

問題就在于，為什么公布出來的、沒有被涂黑的、我們能看到的這些文件，有相當(dāng)多的一部分，要么是完全虛假的，要么就是半真半假的呢？

我覺得，這其實(shí)就是一個(gè)障眼法，想讓公眾產(chǎn)生質(zhì)疑，仿佛整個(gè)案子就是虛假的，或者是掩蓋更惡劣、更殘忍的犯罪行為，從而幫助涉案的所謂客戶，也就是歐美各國政商界的一些名人，逃脫法律的懲罰。

就比如英國的安德魯王子，他一定是涉案的，即便沒有吃人肉、吃嬰兒，也一定是強(qiáng)奸了未成年少女。雖然，他已經(jīng)被他的哥哥，也就是查理斯三世剝奪了王室的頭銜，還被趕出王室的住所。但這就完了嗎？說好的王子犯法與庶民同罪呢？不應(yīng)該被起訴、審判、追究刑事責(zé)任嗎？

我看有些朋友說，美國能夠公布這些文件，把國家頂層政商精英的黑暗一面，展現(xiàn)在老百姓面前，就足以證明美國制度的優(yōu)越性，以及政府的透明度。我想說，透明是沒錯(cuò)，但這個(gè)透明是要打折扣的。因?yàn)椋鶕?jù)我們能夠看到的文件數(shù)量，以及重要性來說，這個(gè)透明最多只有30%。

我研究了一下，有關(guān)愛潑斯坦的文件，總共有600萬頁，其中350萬頁被公開，其余的250萬頁則被扣留了。民主黨議員康納表示，司法部扣留了這些文件，卻沒有給出充分的理由。

我覺得，所有的文件都應(yīng)該被公布。當(dāng)然，為了保護(hù)受害者，他們的名字可以被涂黑，有關(guān)的圖片和視頻可以打碼。但是要有文字注明，比如說，這張照片打碼的部分，是一位16歲的未成年女性受害者。

還有一些大尺度的照片和視頻，特別惡心，特別喪盡天良，你也可以打碼，甚至是全部打碼。但也需要有文字說明，告訴公眾，大概是一個(gè)什么樣的畫面。而不是讓公眾去猜，猜怎么可能猜的到。

只有做到這些，才能說，美國政府是公開透明的。但很遺憾，公眾現(xiàn)在能看到的信息，是非常有限的，包括涉及到美國總統(tǒng)特朗普的信息，都是些真真假假的邊角料。

所以，我們非常有理由懷疑，那些被刻意抹去、涂黑的信息，才是整個(gè)案件的關(guān)鍵，也是真正涉及到美國，以及歐洲各國政商名流的關(guān)鍵罪證。

我覺得，確實(shí)很不應(yīng)該，自從2015年相關(guān)案件被揭發(fā)以來，到現(xiàn)在已經(jīng)快11年了，卻只有愛潑斯坦和他的女友麥克斯韋這兩個(gè)人被逮捕，并被追究了刑事責(zé)任。而愛潑斯坦，求生欲很強(qiáng)，一直在尋求保釋，卻在一次法院開庭的前幾天，在監(jiān)獄里自殺身亡。

一方面，這是一個(gè)犯罪團(tuán)伙，擁有一整個(gè)海島，受害者超過250人。然后，你告訴我，罪犯只有兩個(gè)人，怎么可能呢？

另一方面，所謂的客戶，少說也有上百人吧。但是，為什么沒有任何人受到法律的制裁？一個(gè)都沒有！

我以前說過，所謂的蘿莉島，事實(shí)上就是美屬維京群島的小圣詹姆斯島。它是愛潑斯坦的私人島嶼，這沒錯(cuò)，但它的主權(quán)是屬于美國的。

所以，美國的司法單位是干什么吃的？一丁點(diǎn)罪證都找不到嗎？然后，好不容易抓了兩個(gè)主犯，其中一個(gè)還自殺了。

平時(shí)，一提到聯(lián)邦調(diào)查局（FBI），所有人都覺得非常牛x，破獲了那么多離奇、復(fù)雜、困難的大案要案。結(jié)果碰到愛潑斯坦案，他們就都啞火了，感覺跟個(gè)廢物一樣。

大家說說，他們到底是找不到罪證，還是不敢調(diào)查。還是說，他們找到的罪證，就是那些被隱瞞、被涂黑的文件，是要系統(tǒng)性地幫助那些“大人物”逃脫罪責(zé)。想想，哪種情況的可能性更大一些？我覺得，只要大家還沒有糊涂到喪失理智，就會(huì)有一個(gè)明確的答案。